1 В природе нет ничего, что можно было бы приписать ее
1. недостатку.
В природе вещей нет ни одной отдельной вещи, могуществен-
1 нее и сильнее которой не было бы никакой другой. Но для
всякой данной вещи существует другая, более могуществен-
ная, которая первая может быть разрушена.
1 Случайной же какая-либо вещь называется единственно по не-
совершенству нашего знания.
Законы и правила природы везде и всегда одни и те же.
Природа не предназначает никаких целей, и все конечные при-
чины составляют только человеческие вымыслы.
Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей.
Вы спрашиваете меня, можно ли из одного понятия протяжения
доказать разнообразие вещей. Полагаю, что я уже достаточно
ясно показал, что это невозможно и что поэтому материя плохо
определена Декартом через протяжение, но что она необходимо
должна быть объясняема через атрибут, который выражал бы
вечную и бесконечную сущность. Но об этом я, быть может,
когда-нибудь, если буду жив, поговорю с Вами более ясно. Ибо
до сих пор я не имел возможности привести в надлежащий поря-
док то, что имеет отношение к этому вопросу.
(Из письма Спинозы Эренфриду Вальтеру фон Чирнгаусу. Через
семь месяцев после написания этого письма Спиноза скончал-
ся.)
Представьте себе, пожалуйста, что камень, продолжая свое
движение, мыслит и сознает, что он изо всех сил стремится не
прекращать этого движения. Этот камень, так как он сознает
только свое собственное стремление и так как он отнюдь не
индифферентен, будет думать, что он в высшей степени свобо-
ден и продолжает движение не по какой иной причине, кроме
той, что он этого желает. Такова же та человеческая свобода,
обладанием которой все хвалятся и которая состоит только в.
том, что люди сознают свое желание, но не знают причин,
коими они детерминируются.
СПИНОЗА БАРУХ (1632-1677 гг.)
Бытие - это все то, что при ясном и отчетливом восприятии необ-
ходимо существует или по крайней мере может существовать.
Философы впадают в ошибки, когда судят о вещах по их име-
нам, а не об именах по вещам.
Химера -- это словесное существо.
Отличается ли сущность от существования? У бога сущность
не отличается от существования. В других же вещах сущность
отличается от существования; так она может быть представле-
на без последнего, как это бывает у ваятелей, которые снача-
ла представляют себе еще не существующую статую, а затем
преподносят ее существующей.
К природе вещи относится то, без чего она не может ни существо-
вать, ни быть понята; но этого недостаточно; нужно, чтобы это
предложение всегда могло быть обращено, то есть чтобы сказуе-
мое также не могло без вещи ни существовать, ни быть понято.
Сущность вещей, поскольку они все существуют в божествен-
ной сущности, вечна.
Сущность вещей, произведенных богом, не заключает в себе
существования.
Каждое мгновение бог своим содействием продолжает порож-
дение всего. Все вещи существуют не своей, а его силой...
Если иметь в виду, что все вещи зависимы от бога, то в природе
нет ничего случайного.
Каждый человек хочет или поступает так, как это бог от веч-
ности решил, чтобы он именно этого хотел и именно так посту-
пал. Но как это можно согласовать с человеческой свободой,
превосходит нашу способность понимания.
Время - не состояние вещей, а только модус мышления, или,
иначе, мысленное бытие.
Многие из сегодня приписываемых богу атрибутов (как, на-
пример, <добро> и <зло>) до сотворения мира подходили ему
только в возможности.
Поскольку бытие бога вечно, то в нем не может быть никакой
длительности, т. е. ни раньше , ни позже...
Человек есть часть природы, связанная с остальными частями,
телом своим и душой ежемгновенно воспроизводим богом, пре-
допределен к тому, чтобы познать вещи такими, какими бог их
сотворил.
То, что знает бог, так же мало походит на то, что знает чело-
век, как созвездие Пса на лающее животное, и, может быть,
. еще меньше.
СПИНОЗА БАРУХ (1632-1677 гг.)
Философ спрашивает не о том, что бог может сделать в своем
всемогуществе, но он судит о природе вещей по законам, которые
бог им дал; поэтому он считает прочным и незыблемым то, что он
может вывести из этих законов как прочное и незыблемое.
Бог это несотворенная субстанция.
Субстанция мыслящая и субстанция протяженная составляют
одну и ту же субстанцию, понимаемую в одном случае под
одним атрибутом, в другом - под другим.
Природа субстанций такова, что каждый из ее атрибутов... вы-
ражает реальность или бытие субстанции.
Душа - мыслящая вещь, она побуждается (а не принуждает-
ся!) внешними вещами к действиям и по своей природе имеет
власть и могущество хотеть и не хотеть, утверждать или отри-
цать. Хотения души естьсе воля... Равновесие воль - в приме-
ре Буридана с его ослом -- напрочь забывает, что человек есть
существо мыслящее... а если продолжать иметь в виду опять же
осла, то у осла не может быть воли...
Между велением и отдельными хотениями такая же разница,
как между белизной и отдельными предметами белого цвета.
Под волей я разумею способность утверждения или отрицания,
а не желания...
" Чтобы я знал, что знаю, я по необходимости должен сначала
знать.
С) Это замечание Спиноза бросает мимоходом, с той же наив-
ной щедростью, с какой бы, скажем, миллиардер мог бы
обронить золотую запонку.
Но это высказывание еще не цитировал никто, в то время
как сократовское - <я знаю, что я ничего не знаю> - на
разные лады повторяют все. Видимо, в натуре человека есть
неистребимая тяга к ложным формулам. Лишь бы красиво!
Лишь бы непонятно! А еще лучше, в парадоксальной мане-
ре, чтобы для мозга позадиристее было.
А ведь указанная мысль Сократа сродни Эпименидову <Лже-
цу>, Она броска и эффектна, но она совершенно неправо-
мерна в истоках. Конечно же, это речевая небрежность, ко-
нечно же, это двусмысленность непродуманного
словоупотребления: если <знаю>, то откуда <не знаю>?; ес-
ли <не знаю>, то зачем же говорить <знаю>?!
Подход же Спинозы куда интереснее: оказывается, разум,
не зная себя и впервые увидев, может не узнать себя. То есть
относительно себя думать как о чужом...
СПИНОЗА БАРУХ (1632-1677 гг.)
СПИНОЗА БАРУХ (1632-1677 гг.)
Но тогда, как к проявляющемуся эффекту относиться? Как к
проблеме с бабочкой Чжуан-цзы? Или воспользоваться со-
ветом Конфуция по исправлению имен?
В любом случае, даже если бы Спиноза ничего больше не
сказал, кроме вышеупомянутого суждения, одного этого-бы-
ло бы достаточно, чтобы имя этого глубокомысленного ев-
рея попало на философские скрижали. С)
Дух вечен, так как он воспринимает вещи в форме вечности.
Вещи не могли быть произведены богом никаким другим обра-
зом и ни в каком другом порядке, чем произведены.
Люди не творятся из ничего, а только порождаются и... тела их
существовали уже раньше, хотя и в другой форме.
Интеллект, даже и бесконечный, принадлежит к природе соз-
данной, а не создающей.
Я, как и апостолы, не отрицаю того, что Христос воскрес их
мертвых и действительно вознесся на небо. Но я заключаю,
что воскресение Христа из мертвых было в действительности
духовным и было открыто лишь верующим, сообразно с их
пониманием.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168