Истинный химик должен быть теоретиком и практиком, дол-
жен быть также и философом.
Сущность тел состоит в протяжении и силе инерции.
Непрерывное образование и распад тел достаточно говорят о
движении корпускул - шарообразных, неделимых, нечувст-
вительных физических частиц.
Железо, нагретое почти до накаливания, кажется на глаз нахо-
дящимся в покое; однако, оно оДни тела, придвинутые к нему,
плавит, другие - превращает в пар; т. е., приводя частички их
в движение, оно тем самым показывает, что и в нем имеется
движение какой-то материи.
Если истинное притяжение производит движение в телах, то
толчок будет причиною покоя; так как это абсурд, ибо
ломоносов м.в. (1711176511.)
А
-г)->
толчок в действительности вызывает движение, то следова-
тельно притяжение не возбуждает движения и не существует.
О То есть Ломоносов рассуждает так:
есть какое-то тело Б, обладающее
способностью притягивания предме-
та Л .Но что будет, если мы толкнем
предмет? Тогда силы уравновесят-
ся, и предмет останется в покое. Но
было ли когда, чтобы при толчке те-
ло не двигалось?!
Такая постановка вопроса совершенно правильна.
Но кк отвечает Ломоносов? Он говорит: нет, не было! Здесь
он перестает быть строгим ученым, ибо употребляет слово
<толчок>, не оговаривая какой он по величине и к како-
му телу.
Если на это все же обратить внимание, то нетрудно будет
вспомнить, что бывают случаи, когда определенный (г. е. не
учитывающий силу покоя, т. е. притяжения) толчок не при-
водит тело в движение и, чтобы достичь результата, прихо-
дится менять силу толчка.
С другой стороны, во время взлета космической ракеты,
все то, что Ломоносов отрицает, проявляется ярко и убе-
дительно. С)
/С> Вообще, этот фрагмент в суждениях Ломоносова какой-
то не такой, особый, что ли. Ну не вяжется с личностью и
величиной Ломоносова то, что он может не понимать или
оспаривать нечто, вот такое, как это, вполне и безусловно
очевидное! И все же...
Я допускаю, что здесь есть некий существенный знак. Всем -
и современникам, и нам, и потомкам.
Одна из приходящих мне на ум расшифровок представляет-
ся самой, пожалуй, убедительной.
Может быть, Ломоносова следовало бы считать основопо-
ложником <философии практицизма>? И рассуждение вести
так: как бы ни был гостеприимен и приветлив хозяин дома,
но вход в свою квартиру он защищает дверью, да от запора
с замками не откажется. То же и в естествознании: колеба-
ние в неуверенности лучше склонять к сомнению в уверенно-
сти. Это всегда защитит результат от <познавательного ро-
мантизма> и <метафизических переоценок> в характеристике
достижений. С)/
ЛОМОНОСОВ М.В. (1711-17б5гг.)
4. МЫСЛИ
СЗ Я не презираю Аристотеля, сего славного и в свое время отме-
нитого от других философа, но тем не без сожаления удивля-
юсь, которые про смертного человека думали, будто бы он в
своих мнениях не имел никакого погрешения, что было глав-
ным препятствием к приращению философии и. прочих наук,
которые от ней много зависят. Чрез сие отнято было благород-
ное рвение, чтобы в науках упражняющиеся один перед дру-
гим старались о новых и полезных изобретениях.
О У многих глубоко укоренилось убеждение, что метод философ-
ствования, опирающийся на атомы, либо не может объяснить
происхождения вещей, либо, поскольку может, отвергает Бо-
га-творца. И в том, и в другом они, конечно, глубоко ошиба-
ются, ибо нет никаких природных начал, которые могли бы
яснее и полнее объяснять сущность материи и всеобщего дви-
жения, и никаких, которые с большей настоятельностью требо-
вали бы существования всемогущего двигателя.
О Если бы я захотел читать, еще не зная букв, это было бы бес-
смыслицей. Точно так же, если бы я захотел судить о явлениях
природы, не имея никакого представления о началах вещей,
это было бы такой же бессмыслицей.
id Все, что есть в природе, математически точно и определенно;
хотя мы иногда сомневаемся в этой точности, но наше незна-
ние нисколько не умаляет ее: если бы даже весь мир сомневал-
ся в том, что дважды два четыре, все-таки дважды два у всех
сомневающихся дадут четыре.
С1 Те, кто намереваясь извлечь из опыта истины, не берут с собой
ничего,~к)оме собственных чувств, по большей части должны
остаться ни с чем, ибо они клине замечают лучшего и необхо-
димейшего или не умеют воспользоваться тем, что видят или
постигают с помощью остальных чувств.
С) Уподобления не доказывают, а лишь объясняют доказанное.
П Почетнее признать правильные чужие положения, чем поддер-
живать свои ложные.
О А вот вдохновение это такая девка, которую завсегда изна-
сильничать можно.
ДИДРО
ДЕНИ
XVIII век
Родился 05.10.1713 г.
Умер 31.07.1784 r
Я беру тела гаки-
ми, каковы они в при-
роде, а не в моей голо-
ве; для меня они суще-
ствующие, разнооб-
разные тела, наделен-
ные свойствами и дея-
тельностью, они дей-
ствуют в природе, как
в лаборатории, где ис-
кра не существует ря-
дом с тремя соединен-
ными молекулами се-
литры, угля и серы без
того, чтобы произошел
неизбежный взрыв.
Дидро
Мой читатель, читая меня, неизменно помни, что чувства
составляют источник всех наших знаний, что природа не бог
человек не машина, гипотеза не факт; и будь уверен, что если
ты усмотришь в любой моей книге что-нибудь противоречащее
этим принципам, значит, ты меня совсем не понял во всех этих
местах.
Дидро
1. ЖИЗНЬ
Французский философ.
Родился в небольшом городке Лангр, в северо-восточной части
Франции (провинция Шамнань), в семье ремесленника-ножовщика.
В возрасте 89 лет получил первоначальное образование в
Лангрском иезуитском коллеже.
В 12 лет как будущая слава Ордена иезуитов был отправлен
для последующего обучения в Париж, в иезуитский коллеж
ДИДРО (1713--1784 гг.)
дАркур. В 1732 r. Дидро окончил его, получив звание магистра
искусств.
1> Мечту отца о богословской стезе для сына Дени так и не осуще-
1ствил, но зато очень долго и непросто искал себя и свой путь в
1. жизни: работает около 2-х лет помощником какого-то прокуро-
1ра, пребывает в малообеспеченности, а в период с 1733 по 1743 г.
1он вообще живет впроголодь, перебиваясь случайными заработ-
: ками то как преподаватель, то как переводчик. Что до отца. так
он наотрез отказался помогать <бездельнику>, ночующему не-
редко где и как попало, скитающемуся ночи напролет по улицам
:. и бульварам Парижа.
/ Дидро действительно представлял собой в этот период
довольно жалкую фигуру. В летнюю жару ходил в сером
плюшевом сюртуке, который был попорчен с одного бока и
имел оторванный рбшлаг. Добавьте сюда разорванные чер-
ные шерстяные чулки, заштопанные сзади белой ниткой... и
картина удручающей беспризорности молодого человека бу-
дет завершена. /
Любимым произведением Дидро в этот период был роман абба-
та Прево <Английский философ, или История Кливленда, побоч-
ного сына Кромвеля> (1732).
В 1743 г. Дидро тайно обвенчался с дочерью купеческой вдовы
Шампьон. От брака родилось несколько детей, и среди них
Мария-Анжелика, ставшая впоследствии первым биографом сво-
его отца.
В 1745 г. Дидро окунается в английскую моралистику и перево-
дит книгу лорда Шефтсбери <Исследование о заслуге и доброде-
тели>, находит друзей в лице Кондильяка и Руссо, подсказывая
будущему автору Эмиля (да, есть такие сведения!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168