существует лишь непрестанная смена. Я ни в чем не знаю
ФИХТЕ И.Г.(]7б2-1814 гг.)
бытия, не знаю и своего собственного бытия. Нет бытия. Я
сам вообще не знаю и не существую. Существуют образы: это
единственное, что существует,- образы, которые проносятся
мимо, хотя нет ничего, перед чем они проносились бы... Я
сам - один из этих образов.
Само наукоучение есть наука. Оно должно иметь обосновы-
вающее его основоположение, имеющее заранее данную дос-
товерность. Где же должно быть доказано это основоположе-
ние? Без сомнения, в той науке, которая должна обосновывать
все возможные науки.
Должно быть высшее абсолютно-первое основоположение.
Пусть наукоучитель будет мастером, который строит меха-
низм сознания; последний, однако, уже существует, как он сам
утверждает, - следовательно, он его лишь изобретает вто-
рично; он, однако, начисто изобретает его, не обращаясь к уже
существующему механизму во время своей работы.
Но великое различие заключается в том, что изготовитель ме-
ханического изделия имеет дело с мертвой материей, которую
он приводит в движение, философ же - с живой, которая дви-
жет себя сама. Он не столько порождает сознание, сколько
дает ему возможность порождать самого себя у него на глазах.
<Я> определяется через <не-Я>, <не-Я> определяется через <Я>.
С) Когда Фихте говорит, что без <Я> нет <не-Я>, то он в опре-
деленном аспекте прав: безменядля меня нет <мира>. Мое
сознание, <натыкаясь> на <вещи>, модулируется этими пре-
пятствиями и тем самым реализует для меня внешний мир:
ведь я, строго говоря, соприкасаюсь не с внешним миром, а
с сознанием; ибо <Я> это не только тело, которое имеет
мысль, сколькомысль, имеющая тело. () ,
Абсолютно-первое, совершенно-безусловное основоположение
всего человеческого разума, именно потому, что оно абсолют-
но-первое, доказано быть не может. По этой же причине оно не
может быть и определено.
Последним основанием всякой действительности для Я является,
таким образом, согласно наукоучению, некоторое первоначаль-
ное взаимодействие между Я и некоторым нечто вне его, о котором
больше ничего нельзя сказать, как только то, что оно должно быть
совершенно противоположно Я. В этом взаимодействии в Я ниче-
го не вкладывается, не привносится ничего чуждого; все, что бы
только ни развива.-юсь в нем до бесконечности, развивается ис-
ключительно из него самого согласно его собственным чакпням-
ФИХТЕ И. Г. (1762-1814 гг.)
упомянутым противоположным Я только приводится в движение
только для того, чтобы действовать, и без такого перводвигателя
вне его оно никогда бы не начало действовать; и так как его
существование состоит единственно лишь в действовании, то без
него оно никогда и не существовало бы. Упомянутому же двига-
телю соответственно этому не присуще ничего, кроме того, что
он является двигателем - некоторой противоположной силой,
которую, как таковую, можно только почувствовать.
Как может объективное стать субъективным, бытие для себя пред-
ставляемым - в этом я вижу главную проблему всякой филосо-
фии. Это странное превращение останется необъяснимым до тех
пор, пока не будет найден пункт, в котором объективное и субъ-
ективное вообще не разделены, но совершенно суть единое. На-
ша система указывает на такой пункт и исходит из него. Ясность
(Ichheit), Интеллект (Intelligenz), Разум (Vernunft) - или пусть
называют его как хотят - есть этот пункт.
Абсолютное тождество субъекта и объекта в Я нельзя доказать
непосредственно как факт действительного сознания, о нем
можно только умозаключить, ибо как только возникает дейст-
вительное сознание, пусть даже только наше самосознание,
следует разделение. Я сознаю себя самого лишь постольку,
поскольку отделяю себя как сознающего от себя как предмета
этого сознания. Различные виды этого разделения субъектив-
ного и объективного и их последующего объединения лежат в
основе всего механизма сознания.
Первый вопрос, как мы можем прийти к тому, чтобы утверждать
согласование наших представлений с вещами, которые должны
быть независимыми от них, всегда был в центре внимания. Что же
касается того, как можно некоторые наши понятия мыслить пред-
ставляемыми и частично представленными в существующей без
нашего содействия природе, - в этом предшествующая филосо-
фия не видела никакой проблемы. Находили вполне естествен-
ным, что мы можем действовать на мир.
Я нахожу себя действующим в чувственном мире. Отсюда на-
чинается всякое сознание. И без этого сознания моей активно-
сти нет никакого самосознания, без самосознания в свою оче-
редь не может быть сознания того, что не есть Я.
() Если взять схематически познавательную цепочку и выра-
зить ее в такой последовательности:
МИР -> ЧУВСТВА -> СОЗНАНИЕ -> САМОСОЗНАНИЕ -> ТВОРЧЕСТВО,
ФИХТЕ И. Г. (1762-1814 гг.)
то предмет внимания Фихте сосредоточен на фрагменте:
СОЗНАНИЕ -> САМОСОЗНАНИЕ -> ТВОРЧЕСТВО,
и тогда становятся различимыми два встречных и погранич-
ных процесса -сознание мира и мир сознания:
[МИР -> ЧУВСТВА j СОЗНАНИЕ -> САМОСОЗНАНИЕ -> ТВОРЧЕСТВО)
сознание мира
мир сознания
С
Какое многообразие должно содержаться в представлении моей
активности и как я могу прийти к этому многообразию? Как бы
ни предполагали представление вещества, продолжающегося в
моей активности и не подлежащего изменению, представление
свойств его, изменяемых моей активностью, представление са-
мого прогрессирующего изменения до той формы, которую я
проектирую; как бы ни утверждали, что содержащееся в пред-
ставлении о моей активности представления даны извне (этого
выражения, впрочем, я не понимаю) и что это есть опыт, или
как бы ни называли подобную бессмыслицу (Nichtgedanken),
все же нельзя не признать в представлении моей активности
наличие того, что не может прийти извне и должно быть во мне
самом. {...] Это значит, что последним основанием происходя-
щих изменений должен быть я сам.
<Я есть основание этого изменения> означает не что иное, как
то, что субъект сознания и принцип активности суть одно и то
же; тот, познает об изменении, является одновременно и дея-
телем. То, что у истоков всякого знания мы сталкиваемся с
самим субъектом познания и что я ничего определенного не
могу знать, не обладая соответствующей познавательной спо-
собностью, этого я не могу вывести ни из какого-то другого
знания, я знаю это непосредственно, я просто полагаю это.
Я не знаю, если не знаю нечто, я не знаю о себе ничего, не
становясь через знание чем-то, т. е. я знаю о себе, лишь разде-
ляя в себе субъективное и объективное. Если имеется созна-
ние, то происходит и разделение, без которого невозможно
никакое сознание. Благодаря данному разделению оказывает-
ся положенным взаимоотношение субъективного и объектив-
ного. Объективное должно существовать через себя без содей-
ствия субъективного и независимо от него; субъективное
должно быть, по-видимому, зависимым от объективного и по-
лучать материальную определенность только из него. Бытие
ФИХТЕ И.Г.(1762-1814 ir.)
существует через себя самого, знание же зависит от бытия -
только так следует их представлять, только в подобной опре-
деленности может являться нам нечто, только при этом усло-
вии мы имеем сознание.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168