<и да, и нет>). Такая тактика ответов ставила своей целью побудить пациента к
дальнейшим вопросам. Психологический расчет, заложенный в основу диагно-
стической процедуры, заключался в том, чтобы максимально заинтересовать
пациента в конечном результате - угадывании, как именно поступил герой.
Поскольку речь шла об угадывании реального поступка, то индивид был заинте-
ресован в применении реальных, а не провозглашаемых (престижных и т. п.)
представлений. Для угадывания предлагались типовые ситуации (см. приложе-
ние 4).
Мы исходили из предположения, что вопросы испытуемых покажут, какая
именно информация им нужна для конструирования представления о ситуации и
об участвующих в ней членах семьи. При этом допускалось, что если пациент,
задав некоторое число вопросов, берется в точности предугадать поведение героя,
то это значит, что для создания субъективного представления о данной ситуации
ему достаточно той информации, которая содержится в рассказе и в ответах
экспериментатора.
Кроме основных заданий-ситуаций, общих для всех лиц, обследовавшихся в
ходе семейной консультации и в клинике, пациент, как правило, получал индиви-
дуальное задание-ситуацию, в которой обрисовывалась проблема того же типа,
что и его собственная. Это были ситуации из клиники неврозов, патологической
ревности, алкоголизма, сексологической клиники и др., примеры их будут приведе-
ны в соответствующих разделах.
Вопросы, которые задавал пациент, фиксировались. Когда он сообщал, что мо-
жет определить, как поступил герой, психолог просил его сначала указать, насколь-
ко он уверен, что правильно установил решение героя. <На сколько процентов вы
гарантируете, что не ошиблись?> - спрашивал психолог. После того как давался
ответ (назывался процент), психолог просил указать, каким было решение героя.
Испытуемый отвечал, как, по его мнению, поступил герой. В любом случае его
ответ признавался правильным и подтверждающим тот факт, что он хорошо знает
людей.
После этого начиналась вторая стадия обследования. Пациента просили <по-
делиться секретом>, как ему удалось угадать решения и что он хотел узнать с
помощью каждого из заданных вопросов. Целью второй части эксперимента было
выявление наивно-психологических представлений, которые индивид применяет
в практической ситуации. Например, в первой части испытуемый задавал воп-
рос: <Доволен ли герой своей семейной жизнью?>, а во второй этот вопрос
комментировался: <Если доволен, то не станет -скрывать деньги и внесет их в
семейную кассу>. Из этого делался вывод, что испытуемый считает очевидным:
если человек доволен семьей, то он в большей мере учитывает интересы семьи,
114
Нарушение основных сфер жизнедеятельности семьи...
!;чем если он недоволен. Выявленная таким образом <очевидная> связь и явля-
ется одной из присущих пациенту наивных теорий. Слово <очевидная> мы поста-
вили в кавычки, так как для другого человека очевидным могло оказаться как
раз противоположное: чем больше доволен семьей, тем менее склонен отдавать
1<й все силы: <Раз и так все хорошо, так зачем отдавать деньги?>
На третьем этапе обследования проводилась обработка полученных резуль-
татов, включавшая установление уровня сложности представлений, которыми
1рперирует испытуемый. Каждый отдельный факт, содержавшийся в задании
рассказе психолога) и в ответах на вопросы, рассматривался в качестве эле-
мента представления испытуемого о ситуации и о личности участвующего в ней
ероя. Если, например, он задавал мало вопросов, из этого можно было сделать
рывод, что для уверенного предсказания ему. требуется немного фактов и что,
следовательно, его субъективная модель ситуации состоит из малого числа эле-
ментов, т. е. относительно проста. Если же вопросов было много, это означало,
щчто субъективная модель сложна и состоит из большого числа элементов. Далее
целовала <реконструктивная> стадия обработки полученных результатов. На
Основе зафиксированных вопросов пациента и его пояснений к ним устанавли-
1>алась совокупность его наивно-психологических представлений и реконструи-
ровалось его представление о ситуации. При этом основное внимание уделялось
ifOMy, что именно в ситуации он считает очевидным и что является объектом
выяснения, что он включает в свое представление о ситуации и (что не менее
жно) чего не учитывает. На основе полученных сведений устанавливалась
вязь нарушений в семейном представлении с наблюдаемыми нервно-психичес-
ими расстройствами.
Основные результаты применения методической процедуры в клиниче-
кой практике. С помощью описанной методики нами обследовано 60 пациен-
ов, проходивших семейную психотерапию (44 женщины и 16 мужчин), с различ-
ными диагнозами (неврозами и неврозоподобными состояниями, декомпенсациями
рсихопатий, алкоголизмом, сексуальными нарушениями, суицидальным поведени-
ем). Исследования показали принципиальную возможность выявления семейных
представлений о различных семейных ситуациях.
, Установлено, что эти представления высокоселективны: относительно просты
йцо структуре и включают относительно мало элементов. Так, 180 полученных
представлений об отдельных ситуациях распределились по их сложности (числу
включаемых элементов) следующим образом: 19 % - наиболее простые пред-
ставления: опрашиваемые брались уверенно установить, как поступил герой, не
адав ни одного вопроса (примитивные представления); 35 % - простые пред-
оставления: до 5 вопросов; 32 % - представления средней сложности; 6-10
вопросов; 14% - сложные модели: II вопросов и более.
< Не выявлено статистически значимой связи между сложностью модели и
.уверенностью предсказания. Факт преобладания относительно простых моделей
требует серьезного внимания и учета в психотерапевтической работе. Он свиде-
Глава 2
тельствует о том, что, принимая различного рода решения, члены семьи исходят,
как правило, из небольшого числа особенностей ситуации. Существующие у об-
следованных пациентов навыки представления ситуации и анализа ее в большин-
стве случаев являются навыками <экспресс-анализа>, ориентируются на малый
объем извлекаемой из памяти и дополнительно получаемой информации.
Естественно, возникают вопросы: каковы психотерапевтические перспекти-
вы усложнения этих представлений? Можно ли, проводя работу по включению в
представления о ситуации (в <типовой сценарий>, в <наивно-психологические
представления>) новых элементов - нужных и полезных с точки зрения коррек-
ции, - добиться изменения поведения? Разумеется, ответ на эти вопросы может
быть получен лишь в практической психотерапии. Картину того, что происходит
в случае изменения представления, и в частности - его обогащения, проясняют
данные дополнительного исследования, проведенного в ходе применения процеду-
ры <Наивная семейная психология>. После того как пациент заканчивал предъяв-
ление своих вопросов и сообщал, как, по его мнению, поступил герой, исследова-
тель спрашивал его: <Вы бы хотели взглянуть на вопросы, которые задавали дру-
гие люди?> Обычно (за одним исключением) пациент изъявлял такое желание.
Тогда психолог предъявлял ему большой список всевозможных вопросов (общая
численность - 50), относящихся к данной ситуации и к личности героя.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222