Однако не все ее элементы
имеют только негативный характер. Требование социального единства
134
власти может служить целям поиска консенсуса и согласия в обществе,
когда власть становится определенной <равнодействующей> соревную-
щихся сил и тенденций, если соблюдены условия <честного> соревно-
вания при плюралистической демократии. Единство власти как единство
принципиальных целей и направлений в деятельности государственных
органов может иметь позитивное значение, так как усилия государст-
венного аппарата сосредоточиваются на решении стоящих перед обще-
ством крупных проблем. В то же время сосредоточение всей полноты
государственной власти в руках одного должностного лица, одного ор-
гана или одного вида органов (не имеет значения, будут ли это монарх,
президент или советы) в принципе не является плодотворной идеей,
хотя сами по себе советы, например, как органы местного самоуправ-
ления являются демократическими институтами. Концентрация власти
порождает бесконтрольность в деятельности государственных органов,
несмотря на то что в определенных условиях общественного развития
(острейший структурный кризис, процессы распада государственности,
иностранное вторжение и др.) единство власти, как и авторитаризм в
целом, временно может способствовать улучшению управляемости об-
ществом, стабилизации положения, преодолению анархии. Этот способ
использовался для преодоления экономических и политических кризи-
сов в самых разных демократических странах (например, в США в 30-х
годах, во Франции в 60-х годах),
Таким образом, две основные модели - разделение властей и их
единство - не являются абсолютными, самодовлеющими. Разделение
властей требует единства государственной политики, единства действий
всех ветвей по принципиальным вопросам общественного развития, а
единство власти не исключает <прозаического разделения труда> между
различными органами государственной власти. Наиболее общим подхо-
дом конституционного права в современных условиях является соедине-
ние идей единства и разделения властей, их взаимодействия и системы
сдержек и противовесов. Такое понимание отражено и в новейших кон-
ституциях. Наиболее отчетливым выражением этого является п. 4 ст. 3
.конституции Казахстана 1995 г., который гласит: <Государственная
власть в Республике Казахстан едина, осуществляется на основе Консти-
туции и законов в соответствии с принципом ее разделения на законода-
тельную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействия их между
собой с использованием системы сдержек и противовесов>.
Глава 7
ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
1. Понятия формы государства и формы правления
Понятие и классификация форм государства. В конституционном
праве зарубежных стран традиционно используются несколько понятий,
характеризующих с разных сторон форму государства. Это форма прав-
ления, форма государственного (территориально-политического) уст-
ройства, форма политического (государственного) режима. Однако сам
термин <форма государства> имеет доктринальное происхождение, так
как связан с учениями о государстве, и долгое время в конституциях он
не употреблялся. Новые тенденции конституционного развития свиде-
тельствуют о том, что форма государства как целостное явление стано-
вится предметом регулирования основных законов. В ряде конституций
(Турции 1982 г., Сальвадора 1983 г., Эфиопии 1987 г.) есть главы с
названием <Форма государства>. Статьи многих конституций содержат
синтезированные формулировки, включающие все три названных выше
элемента. Так, конституция Бразилии 1988 г. говорит о федеративной
республике, о демократическом правовом государстве, конституция Ма-
рокко 1972 г. - об унитарной демократической и социальной монархии,
конституция Франции 1958 г. - о неделимой, светской, социальной,
демократической республике.
Некоторые конституции включают в качестве одной из характерис-
тик формы государства участие населения в деятельности его органов,
т.е. принцип обратных связей государственных органов с управляемыми.
Особенно часто говорится об этом в конституциях стран тоталитарного
социализма, но нормы о партиципации есть и в других основных законах.
Конституция Колумбии 1991 г. характеризует государство как <партици-
паторную республику>.
Таким образом, форма государства становится комплексным инсти-
тутом конституционного права, представляющим собой внутренне согла-
сованную систему норм, регулирующих в их единстве структуру и взаи-
моотношения основных органов государства (главы государства, парла-
мента, правительства), территориально-политическоеустройство, глав-
ные методы деятельности государственного аппарата и формы его обрат-
ной связи с населением. Элементы, составляющие в теории государство-
ведения форму государства (форма правления, государственного устрой-
136
ства и др.), в конституционном праве служат подынститутами комплекс-
ного института <форма государства>. В свою очередь они могут высту-
пать в качестве институтов при более дробной классификации (напри-
мер, форма правления по отношению к главе государства, когда послед-
ний может рассматриваться как подынститут).
Классификация форм государства в конституционном праве. В
теории государства и права используются различные классификации
форм государства в зарубежных странах, в частности выделяются демо-
кратические государственные формы (например, Франция) и формы ав-
торитарные (например, Индонезия). Применяются также более дробные
членения: феодально-теократическая, буржуазно-авторитарная, буржу-
азно-демократическая, социалистическая, революционно-демократичес-
кая (в отдельных странах, декларировавших ориентацию на социализм)
и другие государственные формы.
В конституционном праве для классификации форм государства
может использоваться свой подход - с позиции теорий разделения влас-
тей и единства власти. С этой точки зрения в качестве основных разно-
видностей можно выделить поликратическую (многовластную) и моно-
кратическую (единовластную) формы государства. Промежуточное по-
ложение между ними занимает сегментарная государственная форма,
соединяющая черты этих двух форм. Такая классификация применима ко
всем зарубежным странам, в том числе и к тем, которые провозглашают
себя в конституциях социалистическими. Каждая из этих трех форм
имеет множество разновидностей. Но в целом поликратическая госу-
дарственная форма характеризуется: разделением властей между раз-
личными органами государства (парламент - законодательная власть,
глава государства и правительство - исполнительная власть, независи-
мые суды - судебная власть), отлаженными способами взаимодействия
ветвей власти, системой их взаимных сдержек и противовесов, самоуп-
равлением территориальных коллективов, демократическим государст-
венным режимом, различными формами партиципации населения.
Монократическая государственная форма характеризуется еди-
новластием определенного органа или должностного лица. В конститу-
циях может быть провозглашено полновластие не одного органа, а опре-
деленной системы однородных органов (например, советов в условиях
тоталитарного социализма).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203
имеют только негативный характер. Требование социального единства
134
власти может служить целям поиска консенсуса и согласия в обществе,
когда власть становится определенной <равнодействующей> соревную-
щихся сил и тенденций, если соблюдены условия <честного> соревно-
вания при плюралистической демократии. Единство власти как единство
принципиальных целей и направлений в деятельности государственных
органов может иметь позитивное значение, так как усилия государст-
венного аппарата сосредоточиваются на решении стоящих перед обще-
ством крупных проблем. В то же время сосредоточение всей полноты
государственной власти в руках одного должностного лица, одного ор-
гана или одного вида органов (не имеет значения, будут ли это монарх,
президент или советы) в принципе не является плодотворной идеей,
хотя сами по себе советы, например, как органы местного самоуправ-
ления являются демократическими институтами. Концентрация власти
порождает бесконтрольность в деятельности государственных органов,
несмотря на то что в определенных условиях общественного развития
(острейший структурный кризис, процессы распада государственности,
иностранное вторжение и др.) единство власти, как и авторитаризм в
целом, временно может способствовать улучшению управляемости об-
ществом, стабилизации положения, преодолению анархии. Этот способ
использовался для преодоления экономических и политических кризи-
сов в самых разных демократических странах (например, в США в 30-х
годах, во Франции в 60-х годах),
Таким образом, две основные модели - разделение властей и их
единство - не являются абсолютными, самодовлеющими. Разделение
властей требует единства государственной политики, единства действий
всех ветвей по принципиальным вопросам общественного развития, а
единство власти не исключает <прозаического разделения труда> между
различными органами государственной власти. Наиболее общим подхо-
дом конституционного права в современных условиях является соедине-
ние идей единства и разделения властей, их взаимодействия и системы
сдержек и противовесов. Такое понимание отражено и в новейших кон-
ституциях. Наиболее отчетливым выражением этого является п. 4 ст. 3
.конституции Казахстана 1995 г., который гласит: <Государственная
власть в Республике Казахстан едина, осуществляется на основе Консти-
туции и законов в соответствии с принципом ее разделения на законода-
тельную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействия их между
собой с использованием системы сдержек и противовесов>.
Глава 7
ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
1. Понятия формы государства и формы правления
Понятие и классификация форм государства. В конституционном
праве зарубежных стран традиционно используются несколько понятий,
характеризующих с разных сторон форму государства. Это форма прав-
ления, форма государственного (территориально-политического) уст-
ройства, форма политического (государственного) режима. Однако сам
термин <форма государства> имеет доктринальное происхождение, так
как связан с учениями о государстве, и долгое время в конституциях он
не употреблялся. Новые тенденции конституционного развития свиде-
тельствуют о том, что форма государства как целостное явление стано-
вится предметом регулирования основных законов. В ряде конституций
(Турции 1982 г., Сальвадора 1983 г., Эфиопии 1987 г.) есть главы с
названием <Форма государства>. Статьи многих конституций содержат
синтезированные формулировки, включающие все три названных выше
элемента. Так, конституция Бразилии 1988 г. говорит о федеративной
республике, о демократическом правовом государстве, конституция Ма-
рокко 1972 г. - об унитарной демократической и социальной монархии,
конституция Франции 1958 г. - о неделимой, светской, социальной,
демократической республике.
Некоторые конституции включают в качестве одной из характерис-
тик формы государства участие населения в деятельности его органов,
т.е. принцип обратных связей государственных органов с управляемыми.
Особенно часто говорится об этом в конституциях стран тоталитарного
социализма, но нормы о партиципации есть и в других основных законах.
Конституция Колумбии 1991 г. характеризует государство как <партици-
паторную республику>.
Таким образом, форма государства становится комплексным инсти-
тутом конституционного права, представляющим собой внутренне согла-
сованную систему норм, регулирующих в их единстве структуру и взаи-
моотношения основных органов государства (главы государства, парла-
мента, правительства), территориально-политическоеустройство, глав-
ные методы деятельности государственного аппарата и формы его обрат-
ной связи с населением. Элементы, составляющие в теории государство-
ведения форму государства (форма правления, государственного устрой-
136
ства и др.), в конституционном праве служат подынститутами комплекс-
ного института <форма государства>. В свою очередь они могут высту-
пать в качестве институтов при более дробной классификации (напри-
мер, форма правления по отношению к главе государства, когда послед-
ний может рассматриваться как подынститут).
Классификация форм государства в конституционном праве. В
теории государства и права используются различные классификации
форм государства в зарубежных странах, в частности выделяются демо-
кратические государственные формы (например, Франция) и формы ав-
торитарные (например, Индонезия). Применяются также более дробные
членения: феодально-теократическая, буржуазно-авторитарная, буржу-
азно-демократическая, социалистическая, революционно-демократичес-
кая (в отдельных странах, декларировавших ориентацию на социализм)
и другие государственные формы.
В конституционном праве для классификации форм государства
может использоваться свой подход - с позиции теорий разделения влас-
тей и единства власти. С этой точки зрения в качестве основных разно-
видностей можно выделить поликратическую (многовластную) и моно-
кратическую (единовластную) формы государства. Промежуточное по-
ложение между ними занимает сегментарная государственная форма,
соединяющая черты этих двух форм. Такая классификация применима ко
всем зарубежным странам, в том числе и к тем, которые провозглашают
себя в конституциях социалистическими. Каждая из этих трех форм
имеет множество разновидностей. Но в целом поликратическая госу-
дарственная форма характеризуется: разделением властей между раз-
личными органами государства (парламент - законодательная власть,
глава государства и правительство - исполнительная власть, независи-
мые суды - судебная власть), отлаженными способами взаимодействия
ветвей власти, системой их взаимных сдержек и противовесов, самоуп-
равлением территориальных коллективов, демократическим государст-
венным режимом, различными формами партиципации населения.
Монократическая государственная форма характеризуется еди-
новластием определенного органа или должностного лица. В конститу-
циях может быть провозглашено полновластие не одного органа, а опре-
деленной системы однородных органов (например, советов в условиях
тоталитарного социализма).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203