Таким путем на основе международного согла-
шения был найден выход для прекращения длительных военных дейст-
вий, возникших на этнической и религиозной основе.
Большинство федераций - крупные и средние государства, в кото-
рых в совокупности проживает около трети населения Земли. Среди них
есть мощные в экономическом отношении страны (Германия, США
и др.), небольшие государства с высоким уровнем развития (Австрия,
Бельгия и др.), но есть и отсталые государства, где промышленность
развита крайне слабо (Нигерия) или ее вообще нет (Коморские Острова).
Возникновение федеративных государств и их структура. Созда-
ние федераций в зарубежных странах проходило по-разному. Некоторые
164
из них были созданы на основе союза, объединения независимых госу-
дарств (например, образование Танзании на основе объединения Танга-
ньики и Занзибара в 1964 г.), объединения или вступления в союз госу-
дарственных образований или политических единиц, имевших фактичес-
ки (но не юридически) некоторые признаки государственности (штаты в
США, кантоны в Швейцарии, эмираты в ОАЭ). Многие федерации обра-
зовывались <сверху>, актами государственной власти (Индия при реор-
ганизации федерации в 1956 г., современный Пакистан на основе консти-
туции 1973 г.). Первая группа федераций стала называться федерациями
на основе союза или договорными федерациями. В прошлом в некото-
рых из них (в так называемых социалистических федерациях, но не всег-
да: в Чехословакии, например, этого не было) субъекткгфедерации сохра-
няли суверенитет и право сецессии (выхода) из федерации, что было
записано и в конституциях. Отсцда проистекала концепция <двойного
суверенитета> федерации и ее сдоъектов. членов. Субъекты такой феде-
рации обязательно имели свои конституции, свое гражданство. Границы
субъектов не могли быть изменены без их согласия.
Вторая группа федераций - это федерации на основе автономии,
или конституционные федерации. Субъекты таких федераций не обла-
дают суверенитетом (конституционное положение о внутреннем сувере-
нитете штатов в Мексике относится лишь к самостоятельному решению
ими внутренних вопросов), зачастую не имеют собственных конститу-
ций, их границы иногда изменяются актами центральных органов (парла-
мента). При этом мнение субъектов (штатов, провинций и т.д.) должно
быть выслушано, но оно имеет лишь консультативный характер.
Деление федераций на указанные две группы в современных услови-
, ях имеет преимущественно исторический характер. После распада соци-
алистических федераций не стало конституций, где говорится о сувере-
: нитете субъектов и о праве выхода. Подавляющее большинство федера-
! ций основаны фактически на принципах автономии составных частей.
Единственным исключением является конституция Эфиопии 1994 г,, где
говорится о праве выхода из состава федерации, но это право сформули-
, ровано не как право штатов, а как право национальностей.
г С точки зрения структуры различают симметричные и асимметрич-
.ные федерации. В первом случае в состав федерации входят только
однопорядковые субъекты (например, земли в Австрии, Германии, эми-
раты в ОАЭ), несубъектов - федеральных территорий, владений
.и др. - в ее составе нет. Абсолютно симметричная федерация предпола-
гает полное равенство субъектов, их одинаковый статус и полномочия.
Йаделе таких федераций нет, В Германии земли представлены неодина-
|Ц)БО в верхней палате, в ОАЭ эмираты имеют неодинаковое представи-
льство в однопалатном консультативном Национальном собрании. В
165
трети зарубежных федераций есть несубъекты - особые территориаль-
ные образования. Во всех зарубежных федерациях есть какие-то элемен-
ты асимметрии, если не юридические, то фактические (ср., например,
влияние каждого из двух субъектов - Сербии и Черногории - на феде-
ральные дела в Югославии).
В зарубежной литературе различаются также интеграционные и
деволюционные федерации-. В первых при сохранении особенностей со-
ставных частей высока степень централизации, во вторых преобладает
тенденция все большего учета специфики различных субъектов федера-
ции, в связи с чем положение отдельных субъектов может быть не совсем
одинаковым. В отечественной литературе первая группа обычно называ-
ется централизованными федерациями (к ней относится большинство
федераций, основанных на автономии), вторая - относительно де-
централизованными федерациями (к ней относится и часть федераций,
основанных на автономии). Это различие определяется не столько путем
анализа конституционных документов, сколько практической полити-
кой, реальным положением дел.
В науке и конституционной практике используются три различных .
подхода к структуре федерации: национально-территориальный, терри-
ториальный и комплексно-территориальный. В <чистом> виде ни один из
них не применяется, всегда используются несколько факторов, следова-
тельно, имеются элементы комплексного подхода. Речь в данном случае
идет о том, какому из факторов придается решающее, доминирующее
значение. Подавляющее большинство федераций в зарубежных странах
построено по территориальному признаку. Национальный момент не
учитывался, а зачастую и не мог быть учтен. Германия, Мексика, Брази-
лия, ОАЭ, США, Швейцария построены по территориальному признаку.
При создании некоторых из них учитывались исторические, а иногда
экономические или географические факторы.
В марксистско-ленинской концепции федерализма доминирует наци-
онально-территориальный принцип создания федерации. Это значит,
что субъекты федераций должны создаваться по национальному призна-
ку, на территориях, где компактно проживает та или иная этническая
группа (в марксистской теории говорится обычно о нациях). Составное
слагаемое этого принципа - <территориальный> - было направлено
против <ревизионистов>, предлагавших культурно-национальную авто-
номию, о которой говорилось выше. Национально-территориальный
принцип был положен в основу прежней югославской федерации, кото-
рая распалась в 1991 г,,Чехо-Словакии, прекратившей свое существова-
ние с 1 января 1993г. в связи с разделением на два государства: Чехию и
Словакию. Распался Советский Союз, построенный по национально-тер-
риториальному принципу. Использование этого принципа без учета ре-
166
альной обстановки в ряде случаев породило сепаратизм, чем воспользо-
валась этнократия. Однако это не значит, что данный принцип не может
быть применен в соответствующих условиях, В 1993 г. небольшая Бель-
гия была преобразована в федерацию по н а ционально(эт но территори-
альному принципу. Он использован в конституции Эфиопии 1994 г. В
своеобразных условиях Индии также частично используется этот прин-
цип в форме территориально-лингвистического подхода к структуре фе-
дерации.
В настоящее время в науке и конституционной практике предпочте-
ние чаще всего отдается комплексно-территориальному подходу. Он
предполагает, что может быть учтен национальный фактор, как в Бель-
гии, но наряду с этим используются и все другие факторы: исторические,
экономические, географические и иные, как в Индии, Пакистане, Ма-
лайзии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203
шения был найден выход для прекращения длительных военных дейст-
вий, возникших на этнической и религиозной основе.
Большинство федераций - крупные и средние государства, в кото-
рых в совокупности проживает около трети населения Земли. Среди них
есть мощные в экономическом отношении страны (Германия, США
и др.), небольшие государства с высоким уровнем развития (Австрия,
Бельгия и др.), но есть и отсталые государства, где промышленность
развита крайне слабо (Нигерия) или ее вообще нет (Коморские Острова).
Возникновение федеративных государств и их структура. Созда-
ние федераций в зарубежных странах проходило по-разному. Некоторые
164
из них были созданы на основе союза, объединения независимых госу-
дарств (например, образование Танзании на основе объединения Танга-
ньики и Занзибара в 1964 г.), объединения или вступления в союз госу-
дарственных образований или политических единиц, имевших фактичес-
ки (но не юридически) некоторые признаки государственности (штаты в
США, кантоны в Швейцарии, эмираты в ОАЭ). Многие федерации обра-
зовывались <сверху>, актами государственной власти (Индия при реор-
ганизации федерации в 1956 г., современный Пакистан на основе консти-
туции 1973 г.). Первая группа федераций стала называться федерациями
на основе союза или договорными федерациями. В прошлом в некото-
рых из них (в так называемых социалистических федерациях, но не всег-
да: в Чехословакии, например, этого не было) субъекткгфедерации сохра-
няли суверенитет и право сецессии (выхода) из федерации, что было
записано и в конституциях. Отсцда проистекала концепция <двойного
суверенитета> федерации и ее сдоъектов. членов. Субъекты такой феде-
рации обязательно имели свои конституции, свое гражданство. Границы
субъектов не могли быть изменены без их согласия.
Вторая группа федераций - это федерации на основе автономии,
или конституционные федерации. Субъекты таких федераций не обла-
дают суверенитетом (конституционное положение о внутреннем сувере-
нитете штатов в Мексике относится лишь к самостоятельному решению
ими внутренних вопросов), зачастую не имеют собственных конститу-
ций, их границы иногда изменяются актами центральных органов (парла-
мента). При этом мнение субъектов (штатов, провинций и т.д.) должно
быть выслушано, но оно имеет лишь консультативный характер.
Деление федераций на указанные две группы в современных услови-
, ях имеет преимущественно исторический характер. После распада соци-
алистических федераций не стало конституций, где говорится о сувере-
: нитете субъектов и о праве выхода. Подавляющее большинство федера-
! ций основаны фактически на принципах автономии составных частей.
Единственным исключением является конституция Эфиопии 1994 г,, где
говорится о праве выхода из состава федерации, но это право сформули-
, ровано не как право штатов, а как право национальностей.
г С точки зрения структуры различают симметричные и асимметрич-
.ные федерации. В первом случае в состав федерации входят только
однопорядковые субъекты (например, земли в Австрии, Германии, эми-
раты в ОАЭ), несубъектов - федеральных территорий, владений
.и др. - в ее составе нет. Абсолютно симметричная федерация предпола-
гает полное равенство субъектов, их одинаковый статус и полномочия.
Йаделе таких федераций нет, В Германии земли представлены неодина-
|Ц)БО в верхней палате, в ОАЭ эмираты имеют неодинаковое представи-
льство в однопалатном консультативном Национальном собрании. В
165
трети зарубежных федераций есть несубъекты - особые территориаль-
ные образования. Во всех зарубежных федерациях есть какие-то элемен-
ты асимметрии, если не юридические, то фактические (ср., например,
влияние каждого из двух субъектов - Сербии и Черногории - на феде-
ральные дела в Югославии).
В зарубежной литературе различаются также интеграционные и
деволюционные федерации-. В первых при сохранении особенностей со-
ставных частей высока степень централизации, во вторых преобладает
тенденция все большего учета специфики различных субъектов федера-
ции, в связи с чем положение отдельных субъектов может быть не совсем
одинаковым. В отечественной литературе первая группа обычно называ-
ется централизованными федерациями (к ней относится большинство
федераций, основанных на автономии), вторая - относительно де-
централизованными федерациями (к ней относится и часть федераций,
основанных на автономии). Это различие определяется не столько путем
анализа конституционных документов, сколько практической полити-
кой, реальным положением дел.
В науке и конституционной практике используются три различных .
подхода к структуре федерации: национально-территориальный, терри-
ториальный и комплексно-территориальный. В <чистом> виде ни один из
них не применяется, всегда используются несколько факторов, следова-
тельно, имеются элементы комплексного подхода. Речь в данном случае
идет о том, какому из факторов придается решающее, доминирующее
значение. Подавляющее большинство федераций в зарубежных странах
построено по территориальному признаку. Национальный момент не
учитывался, а зачастую и не мог быть учтен. Германия, Мексика, Брази-
лия, ОАЭ, США, Швейцария построены по территориальному признаку.
При создании некоторых из них учитывались исторические, а иногда
экономические или географические факторы.
В марксистско-ленинской концепции федерализма доминирует наци-
онально-территориальный принцип создания федерации. Это значит,
что субъекты федераций должны создаваться по национальному призна-
ку, на территориях, где компактно проживает та или иная этническая
группа (в марксистской теории говорится обычно о нациях). Составное
слагаемое этого принципа - <территориальный> - было направлено
против <ревизионистов>, предлагавших культурно-национальную авто-
номию, о которой говорилось выше. Национально-территориальный
принцип был положен в основу прежней югославской федерации, кото-
рая распалась в 1991 г,,Чехо-Словакии, прекратившей свое существова-
ние с 1 января 1993г. в связи с разделением на два государства: Чехию и
Словакию. Распался Советский Союз, построенный по национально-тер-
риториальному принципу. Использование этого принципа без учета ре-
166
альной обстановки в ряде случаев породило сепаратизм, чем воспользо-
валась этнократия. Однако это не значит, что данный принцип не может
быть применен в соответствующих условиях, В 1993 г. небольшая Бель-
гия была преобразована в федерацию по н а ционально(эт но территори-
альному принципу. Он использован в конституции Эфиопии 1994 г. В
своеобразных условиях Индии также частично используется этот прин-
цип в форме территориально-лингвистического подхода к структуре фе-
дерации.
В настоящее время в науке и конституционной практике предпочте-
ние чаще всего отдается комплексно-территориальному подходу. Он
предполагает, что может быть учтен национальный фактор, как в Бель-
гии, но наряду с этим используются и все другие факторы: исторические,
экономические, географические и иные, как в Индии, Пакистане, Ма-
лайзии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203