В этом слу-
221
чае избирательная комиссия должна сосчитать число разных преферен-
ции и объявить избранными не тех, чьи фамилии стоят на первых местах
списка, а тех, кто собрал больше первых, затем вторых и т.д. преферен-
1и1и. Число избранных таким образом лиц, конечно, зависит от числа
"ест, полагающихся партии в соответствии с квотой. Впрочем, закон
обычно не разрешает много преференций. Например, в Австрии избира-
телю позволяется указать только одну преференцию.
"третьих, при использовании системы единого непереходящего го-
лоса избирателю тоже, по существу, предлагается выбор в партийном
списке: из числа нескольких кандидатов, баллотирующихся по данному
округу, он может проголосовать только за одного, отдавая тем самым ему
предпочтение по сравнению с другими кандидатурами. По числу этих
предпочтений и определяются итоги выборов по принципу относительно-
го оольшинства. Поэтому данная система является в своей основе мажо-
ритарной. Рассмотренный выше кумулятивный вотум также основан на
принципе предпочтения: избиратель распределяет свои несколько го-
лосов между различными кандидатами исходя из своих симпатий и анти-
патии, хотя система кумулятивного вотума тоже относится к мажоритар-
ым системам, ибо победители опять-таки определяются не по пропорци-
ям, а на основе относительного большинства.
чанашаж соединение списков и заградительный пункт (барьер).
анашаж - это право избирателя голосовать в многомандатном изби-
рательном округе за кандидатов из разных партийных списков. Это озна-
чает, что если закон разрешает панашаж, то отдается предпочтение лич-
ности кандидата перед той или иной партией и ее программой. В резуль-
тате избиратель может проголосовать за кандидатов от различных поли-
тических партий, за лиц неодинаковых и даже противоположных полити-
ческих убеждений. Панашаж искажает сам принцип партийного подхо-
да, заложенный всегда в пропорциональную избирательную систему, а
часто и в мажоритарную (например, при кумулятивном вотуме в много-
мандатных округах).
скажать пропорциональность партийного представительства может
и прием соединения списков. Если такое разрешает закон, партии, оста-
ваясь самостоятельными, объявляют, например, что в интересах выбо-
ров они рассматривают свои два, три и т.д. списка кандидатов как единый
олоковыи список. В этом случае избирательная комиссия должна снача-
ла разделить депутатские места между соединенным списком и другими
писками кандидатов от иных партий. После этого партии, объединив-
шиеся в блок, делят доставшиеся им депутатские места между собой.
РИ этом в бюллетене кандидаты блока не составляют единого списка,
избиратель по-прежнему голосует за те или иные партии, заявившие о
соединении списков. Смысл этого приема заключается в том, чтобы ис-
пользовать остатки голосов избирателей, которые иначе пропадут, а если
222
эти голоса будут суммированы партиями блока, то дадут им несколько
квот и, следовательно, дополнительные места.
Рассмотрим этот прием на нашем же примере. Допустим, что пар-
тии А и Б (56 тыс. и 24 тыс. голосов) заявляют о соединении списков.
Вместе у них будет 80 тыс. голосов, т.е. при квоте 20 тыс. они получат
четыре места (ранее у них было только три: два - у партии А и одно - у
партии Б). Они разделят дополнительное место по договоренности
между собой, что не всегда соответствует воле избирателей.
Искажает пропорциональную систему и так называемый загради-
тельный пункт, или заградительный барьер, введенный в интересах
целесообразности, прежде всего для создания в парламенте крупных
партийных фракций и как следствие - для того, чтобы правительство
опиралось в парламенте на партийное большинство, а не имело перед
собой раздробленный конгломерат мелких и мельчайших партий. Загра-
дительный пункт - это установленный в законе минимальный процент
голосов избирателей, который необходимо получить партии (списку ее
кандидатов) в целом по стране, чтобы иметь доступ к депутатским манда-
там. Только при условии, что партия, ее кандидаты получили этот мини-
Р мум голосов, она допускается к участию в распределении депутатских
мандатов по пропорциональной системе. Если партия этот минимум го-
лосов не получила, она отстраняется избирательной комиссией от учас-
тия в дележе мест, собранные ею голоса пропадают, а все места делятся
только между теми партиями, которые преодолели заградительный ба-
рьер. Заградительный пункт неодинаков в различных странах: 1 % - в
Израиле, 2% - в Дании, 2,5% - в Шри-Ланке, 3% - в Аргентине,
4% - в Болгарии, Венгрии, Швеции, Италии (с 1993 г.), 5% - в Слова-
кии (но для коалиции из 2-5 партий в Словакии заградительный барьер
повышается и составляет 7%), 8% -в Египте, 10% - в Турции. Путем
применения заградительного барьера многие партии, особенно в постсо-
циалистических странах, где партийные системы еще не устоялись и
наблюдается обилие партий, участвующих в выборах, а также в некото-
рых странах Латинской Америки, где наблюдается такая же картина и в
выборах участвуют иногда более сотни партий, отстраняются от распре-
деления мест, хотя бы они и получили необходимую квоту (несколько
I квот) голосов избирателей.
Оценка панашажа, соединения списков, заградительного пункта
сложна и может дать неодинаковые ответы с позиций политологии и
юриспруденции. С точки зрения политологов, эти меры могут быть обу-
словлены практическими потребностями; желанием создать работоспо-
| собный парламент, где будут представлены интересы крупных групп из-
к бирателей и будет исключена утомительная борьба депутатов за мелкие,
мельчайшие, а иногда и своекорыстные интересы. Рассматриваемые ин-
223
стнтуты связаны с необходимостью создать стабильное правительство,
второе будет руководствоваться учетом политики крупных партий, а не
божества мельчайших депутатских групп. Заградительный барьер спо-
собствует стабильности правительства, которое мелкие партии, объеди-
пивщись в блок, не смогли бы легко свергнуть путем вотума недоверия.
Панашаж тоже дает возможность избирателю в какой-то мере учесть
"с только абстрактные для него партийные цели, но и конкретное поведе-
иие тех или иных кандидатов, их качества как личностей, в том числе и
лидерские качества. Однако возможно искажение принципа пропорцио-
иаьности и, более того, основополагающего конституционного принци-
"а равенства избирательного права. Если партии, их кандидаты, полу-
йшие места по квоте, на деле лишаются их, то это нарушает равные
права избирателей быть представленными в парламенте, как и равенство
пассивного избирательного права. Однако, как уже говорилось, ни одна
система не может обеспечить абсолютного равенства.
Разновидностью пропорциональной системы является система
единственного передаваемого (переходящего) голоса. Технически
она близка к системе единственного непередаваемого голоса (мажори-
тарной системе), но напоминает пропорциональную систему с возмож-
ностью панашажа и преференциального вотума, тем более что она приме-
няется только в многомандатных округах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203
221
чае избирательная комиссия должна сосчитать число разных преферен-
ции и объявить избранными не тех, чьи фамилии стоят на первых местах
списка, а тех, кто собрал больше первых, затем вторых и т.д. преферен-
1и1и. Число избранных таким образом лиц, конечно, зависит от числа
"ест, полагающихся партии в соответствии с квотой. Впрочем, закон
обычно не разрешает много преференций. Например, в Австрии избира-
телю позволяется указать только одну преференцию.
"третьих, при использовании системы единого непереходящего го-
лоса избирателю тоже, по существу, предлагается выбор в партийном
списке: из числа нескольких кандидатов, баллотирующихся по данному
округу, он может проголосовать только за одного, отдавая тем самым ему
предпочтение по сравнению с другими кандидатурами. По числу этих
предпочтений и определяются итоги выборов по принципу относительно-
го оольшинства. Поэтому данная система является в своей основе мажо-
ритарной. Рассмотренный выше кумулятивный вотум также основан на
принципе предпочтения: избиратель распределяет свои несколько го-
лосов между различными кандидатами исходя из своих симпатий и анти-
патии, хотя система кумулятивного вотума тоже относится к мажоритар-
ым системам, ибо победители опять-таки определяются не по пропорци-
ям, а на основе относительного большинства.
чанашаж соединение списков и заградительный пункт (барьер).
анашаж - это право избирателя голосовать в многомандатном изби-
рательном округе за кандидатов из разных партийных списков. Это озна-
чает, что если закон разрешает панашаж, то отдается предпочтение лич-
ности кандидата перед той или иной партией и ее программой. В резуль-
тате избиратель может проголосовать за кандидатов от различных поли-
тических партий, за лиц неодинаковых и даже противоположных полити-
ческих убеждений. Панашаж искажает сам принцип партийного подхо-
да, заложенный всегда в пропорциональную избирательную систему, а
часто и в мажоритарную (например, при кумулятивном вотуме в много-
мандатных округах).
скажать пропорциональность партийного представительства может
и прием соединения списков. Если такое разрешает закон, партии, оста-
ваясь самостоятельными, объявляют, например, что в интересах выбо-
ров они рассматривают свои два, три и т.д. списка кандидатов как единый
олоковыи список. В этом случае избирательная комиссия должна снача-
ла разделить депутатские места между соединенным списком и другими
писками кандидатов от иных партий. После этого партии, объединив-
шиеся в блок, делят доставшиеся им депутатские места между собой.
РИ этом в бюллетене кандидаты блока не составляют единого списка,
избиратель по-прежнему голосует за те или иные партии, заявившие о
соединении списков. Смысл этого приема заключается в том, чтобы ис-
пользовать остатки голосов избирателей, которые иначе пропадут, а если
222
эти голоса будут суммированы партиями блока, то дадут им несколько
квот и, следовательно, дополнительные места.
Рассмотрим этот прием на нашем же примере. Допустим, что пар-
тии А и Б (56 тыс. и 24 тыс. голосов) заявляют о соединении списков.
Вместе у них будет 80 тыс. голосов, т.е. при квоте 20 тыс. они получат
четыре места (ранее у них было только три: два - у партии А и одно - у
партии Б). Они разделят дополнительное место по договоренности
между собой, что не всегда соответствует воле избирателей.
Искажает пропорциональную систему и так называемый загради-
тельный пункт, или заградительный барьер, введенный в интересах
целесообразности, прежде всего для создания в парламенте крупных
партийных фракций и как следствие - для того, чтобы правительство
опиралось в парламенте на партийное большинство, а не имело перед
собой раздробленный конгломерат мелких и мельчайших партий. Загра-
дительный пункт - это установленный в законе минимальный процент
голосов избирателей, который необходимо получить партии (списку ее
кандидатов) в целом по стране, чтобы иметь доступ к депутатским манда-
там. Только при условии, что партия, ее кандидаты получили этот мини-
Р мум голосов, она допускается к участию в распределении депутатских
мандатов по пропорциональной системе. Если партия этот минимум го-
лосов не получила, она отстраняется избирательной комиссией от учас-
тия в дележе мест, собранные ею голоса пропадают, а все места делятся
только между теми партиями, которые преодолели заградительный ба-
рьер. Заградительный пункт неодинаков в различных странах: 1 % - в
Израиле, 2% - в Дании, 2,5% - в Шри-Ланке, 3% - в Аргентине,
4% - в Болгарии, Венгрии, Швеции, Италии (с 1993 г.), 5% - в Слова-
кии (но для коалиции из 2-5 партий в Словакии заградительный барьер
повышается и составляет 7%), 8% -в Египте, 10% - в Турции. Путем
применения заградительного барьера многие партии, особенно в постсо-
циалистических странах, где партийные системы еще не устоялись и
наблюдается обилие партий, участвующих в выборах, а также в некото-
рых странах Латинской Америки, где наблюдается такая же картина и в
выборах участвуют иногда более сотни партий, отстраняются от распре-
деления мест, хотя бы они и получили необходимую квоту (несколько
I квот) голосов избирателей.
Оценка панашажа, соединения списков, заградительного пункта
сложна и может дать неодинаковые ответы с позиций политологии и
юриспруденции. С точки зрения политологов, эти меры могут быть обу-
словлены практическими потребностями; желанием создать работоспо-
| собный парламент, где будут представлены интересы крупных групп из-
к бирателей и будет исключена утомительная борьба депутатов за мелкие,
мельчайшие, а иногда и своекорыстные интересы. Рассматриваемые ин-
223
стнтуты связаны с необходимостью создать стабильное правительство,
второе будет руководствоваться учетом политики крупных партий, а не
божества мельчайших депутатских групп. Заградительный барьер спо-
собствует стабильности правительства, которое мелкие партии, объеди-
пивщись в блок, не смогли бы легко свергнуть путем вотума недоверия.
Панашаж тоже дает возможность избирателю в какой-то мере учесть
"с только абстрактные для него партийные цели, но и конкретное поведе-
иие тех или иных кандидатов, их качества как личностей, в том числе и
лидерские качества. Однако возможно искажение принципа пропорцио-
иаьности и, более того, основополагающего конституционного принци-
"а равенства избирательного права. Если партии, их кандидаты, полу-
йшие места по квоте, на деле лишаются их, то это нарушает равные
права избирателей быть представленными в парламенте, как и равенство
пассивного избирательного права. Однако, как уже говорилось, ни одна
система не может обеспечить абсолютного равенства.
Разновидностью пропорциональной системы является система
единственного передаваемого (переходящего) голоса. Технически
она близка к системе единственного непередаваемого голоса (мажори-
тарной системе), но напоминает пропорциональную систему с возмож-
ностью панашажа и преференциального вотума, тем более что она приме-
няется только в многомандатных округах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203