более
доступным и тем самым более подхо-
дящим для выявления <первых истин>,
чем мир природы. Специфика <Н. о д.>
исследуется в неокантианстве. В ка-
честве логики <Н. од.> рассматривается
этика (Коген) или аксиология (Рик-
керт). Различие <Н. о д.> и <наук о при-
роде> (у Виндельбанда: номотетическн\
и идеографических наук) объясняется
противоположностью их методов: естес-
твознание генерализирует, подводя
факты под всеобщие законы; <науки
о культуре> - индивидуализируют.
Герменевтическое обоснование специ
фики <Н. о д.> как наук понимающих
ориентированных на истолкование тра
диций, текстов, понимание внутр. смыс
ла культуры и поступков, проводится в
работах В. фон Гумбольдта, Дройзена.
Дильтея. В XX в. оппозиция <Н. о д.>
и <наук о природе> осознается как
конфликт <двух культур> (Ч. Сноу)
Показательны попытки преодолеть это
противопоставление за счет релятивиза
ции номотетики и идеографии и приз
нания их дополнительности (концеп-
ция <идеальных типов> Вебера) , за счет
приведения <духа> и <природы> к еди
ным трансцендентально-феноменологи
ческим основаниям {Гуссерль), за счет
экзистенциально-онтологической интер
претации <понимания>, по отношению к
к-рому <объяснение> выступает как
момент и возможность (Хайдеггер),
за счет универсализации герменевти-
ки {Гадамер), выявления диалогическо
го, гуманитарного контекста всякой
науки. Все это открывает возможность
понять <науки о природе> как своего
рода предельный вариант, или превра-
щенную форму <наук о человеке>.
Калиниченко В. В.
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬ-
СКАЯ ПРОГРАММА - осн. понятие
концепции науки Лакатоса. Под Н.-и. и
понимается серия сменяющих друг дру
га теорий, объединяемых определен
ной совокупностью базисных идей ii
принципов. Любая научная теория до.1
жна оцениваться вместе со своими
вспомогательными гипотезами, началь-
ными условиями и, главное, в ря,г
с предшествующими ей теориями. Coi
ласно Лакатосу, Н.-и. п. явл. ос
единицей развития научного знани
Она состоит из ядра программы (i"
вокупность конкретно-научных и оитч
логических допущений, сохраняющаяся
без изменений во всех теориях Н.-и. и :
защитного пояса (совокупность вспомс
гательных гипотез, предохраняют"
ядро от фальсификации и изменяем
; от теории к теории); позитивной и не-
гативной эвристики (методологические
правила, способствующие позитивно-
. му развитию Н.-и. п. и ограничиваю-
щие множество возможных путей ис-
следования). Важным вопросом явл.
разграничение прогрессивных и регрес-
! сивных этапов в развитии Н.-и. и. Прог-
1рамма прогрессирует, когда се теорети-
1ческий рост предвосхищает открытие
1эмпирических фактов; регрессирует, ес-
[ли теоретические объяснения отста-
нет от эмпирического роста. Научные
революции, согласно методологии
Н.-и. п., суть процессы вытеснения прог-
рессирующими исследовательскими
[Программами своих предшественниц,
исчерпавших внутр. ресурсы развития.
Рациональная реконструкция истории
"науки, по Лакатосу, возможна как кар-
п-ина возникновения, развития и кон-
куренции разл. Н.-и. п.
> Сидорина Т. Ю.
НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО-одно
!из осн. понятий совр. философии и
социологии науки, обозначает совокуп-
ность исследователей со специализиро-
Ьанной и сходной научной подготовкой,
Юдиных в понимании целей науки и
?е отношений к социальной среде. По-
нятие Н. с. фиксирует коллективный
ар-р производства знания, необходи-
о включающий коммуникацию ученых,
остижение согласованной оценки зна-
ия определенным Н. с., принятие его
ленами интерсубъективных норм и иде-
яов познавательной деятельности, в
f. ч. этоса науки. Такие аспекты науч-
(ого познания описывались и ранее с
Юмощью понятий <республика ученых>,
Научная школа>, <невидимый кол-
рдж> н др.. однако за трактовкой
Коллективного субъекта познания как
И. с. стоит не простое терминологичес-
кое уточнение, а синтез когнитивных и
(Юциальных аспектов науки, привлече-
те к ее анализу наработанных в со-
ологии методик анализа разл. соци-
ьных групп и сообществ. Понятие
В. с.> ввел в обиход Полони в своих
педованиях условий свободных науч-
1 коммуникаций и сохранения науч-
1 традиций. С появлением работы
IHQ <Структура научных револю-
>, в к-рон [ia.niinne науки прямо
3ак>1.1 Л 1 1 14
связывается со структурой и динами-
кой Н. с., это понятие прочно вошло в
арсенал разл. дисциплин, изучающих
науку и ее историю. Н. с. может рас-
сматриваться на разных уровнях: как
сообщество всех ученых, национальное
Н. с., сообщество специалистов к.-л.
научной дисциплины, группа ученых,
изучающих одну проблему и включен-
ных в неформальную систему коммуни-
кации. Внутри Н. с. складывается так-
же разделение ученых на группы, зани-
мающиеся непосредственной деятель-
ностью по производству нового знания,
организацией коллективного познава-
тельного процесса, систематизацией
знания и его передачей молодому по-
колению исследователей. В социологии
знания наряду с Н. с. изучаются т. наз.
<эпистемические (познавательные) со-
общества>, складывающиеся во вне-
научных специализированных областях
познания, напр. сообщества парансихо-
логов, алхимиков, астрологов.
Филатов В. П.
НАУЧНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ
широкое и неоднородное материалисти-
ческое течение в философии англо-
язычных стран (Австралия, Великобри-
тания, Канада, США), сформировавше-
еся в конце 50-х гг. XX в. под вли-
яниями аналитического бихевиоризма
(Дж. Б. Уотсон, Скиннер. Куайн и др.),
физикализма и неопозитивистской прог-
раммы единства научного знания
(К. Фогт и Я. Молешотт, Нейрат, Шлик.
Карнап. Гемпель и др.). Совр. состо-
яние Н. м. указывает также на его
связь с материализмом XVII и XVIII вв.,
с <эволюционным> материализмом
(Ч. Дарвин, Т. Г. Гексли), с диалек-
тическим материализмом и <академи-
ческим> материализмом (Куайн,
Дж. Дж. Смарт, А.чександер У. Селларс
и др.). Вместе с тем в историко-филос.
плане Н. м. близок по своим установ-
кам к аналитической философии. Н. м.
стремится осмыслить традиционные и
новые филос. проблемы с позиций ес-
тественнонаучного .мировоззрения и
методологии. Его развитие стимули-
ровалось достижениями науки - преж-
де всего физики, физиологии и психоло-
гии, а также логики, математики, химии,
нснробио.-югпи, кибернетики, <ычислн-
Научный материализм
тельных наук, информатики, техники и
технологии. Совр. представители Н. м.:
Армстрпн.-. Бунге, Марголис, Патнэм,
Рорти, Р. У. Сперри и др. Осн. пробле-
ма Н. м.- соотношение сознания и ма-
терии,- к-рую он решает прежде всего
в естественнонаучном и естественнонс-
торическом аспекте, развивая тезис пси
хофизи(ологи)ческого тождества, или
единства. Этот тезис предполагает, что
явления психики и сознания (животных
и человека) в принципе должны либо
сводиться к определенному подклассу
телесных, т. е. физи(ологн)ческих, явле-
ний, либо объясняться, исходя из физи-
ко-химических процессов центральной
нервной системы и/или их структур и
функций. В этой связи психические яв-
ления часто рассматриваются как эпи-
феномены физико-химических процес-
сов. Т. обр., исходной методологической
установкой Н. м. было сведение психи-
ческого к физи(ологи)ческому.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
доступным и тем самым более подхо-
дящим для выявления <первых истин>,
чем мир природы. Специфика <Н. о д.>
исследуется в неокантианстве. В ка-
честве логики <Н. од.> рассматривается
этика (Коген) или аксиология (Рик-
керт). Различие <Н. о д.> и <наук о при-
роде> (у Виндельбанда: номотетическн\
и идеографических наук) объясняется
противоположностью их методов: естес-
твознание генерализирует, подводя
факты под всеобщие законы; <науки
о культуре> - индивидуализируют.
Герменевтическое обоснование специ
фики <Н. о д.> как наук понимающих
ориентированных на истолкование тра
диций, текстов, понимание внутр. смыс
ла культуры и поступков, проводится в
работах В. фон Гумбольдта, Дройзена.
Дильтея. В XX в. оппозиция <Н. о д.>
и <наук о природе> осознается как
конфликт <двух культур> (Ч. Сноу)
Показательны попытки преодолеть это
противопоставление за счет релятивиза
ции номотетики и идеографии и приз
нания их дополнительности (концеп-
ция <идеальных типов> Вебера) , за счет
приведения <духа> и <природы> к еди
ным трансцендентально-феноменологи
ческим основаниям {Гуссерль), за счет
экзистенциально-онтологической интер
претации <понимания>, по отношению к
к-рому <объяснение> выступает как
момент и возможность (Хайдеггер),
за счет универсализации герменевти-
ки {Гадамер), выявления диалогическо
го, гуманитарного контекста всякой
науки. Все это открывает возможность
понять <науки о природе> как своего
рода предельный вариант, или превра-
щенную форму <наук о человеке>.
Калиниченко В. В.
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬ-
СКАЯ ПРОГРАММА - осн. понятие
концепции науки Лакатоса. Под Н.-и. и
понимается серия сменяющих друг дру
га теорий, объединяемых определен
ной совокупностью базисных идей ii
принципов. Любая научная теория до.1
жна оцениваться вместе со своими
вспомогательными гипотезами, началь-
ными условиями и, главное, в ря,г
с предшествующими ей теориями. Coi
ласно Лакатосу, Н.-и. п. явл. ос
единицей развития научного знани
Она состоит из ядра программы (i"
вокупность конкретно-научных и оитч
логических допущений, сохраняющаяся
без изменений во всех теориях Н.-и. и :
защитного пояса (совокупность вспомс
гательных гипотез, предохраняют"
ядро от фальсификации и изменяем
; от теории к теории); позитивной и не-
гативной эвристики (методологические
правила, способствующие позитивно-
. му развитию Н.-и. п. и ограничиваю-
щие множество возможных путей ис-
следования). Важным вопросом явл.
разграничение прогрессивных и регрес-
! сивных этапов в развитии Н.-и. и. Прог-
1рамма прогрессирует, когда се теорети-
1ческий рост предвосхищает открытие
1эмпирических фактов; регрессирует, ес-
[ли теоретические объяснения отста-
нет от эмпирического роста. Научные
революции, согласно методологии
Н.-и. п., суть процессы вытеснения прог-
рессирующими исследовательскими
[Программами своих предшественниц,
исчерпавших внутр. ресурсы развития.
Рациональная реконструкция истории
"науки, по Лакатосу, возможна как кар-
п-ина возникновения, развития и кон-
куренции разл. Н.-и. п.
> Сидорина Т. Ю.
НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО-одно
!из осн. понятий совр. философии и
социологии науки, обозначает совокуп-
ность исследователей со специализиро-
Ьанной и сходной научной подготовкой,
Юдиных в понимании целей науки и
?е отношений к социальной среде. По-
нятие Н. с. фиксирует коллективный
ар-р производства знания, необходи-
о включающий коммуникацию ученых,
остижение согласованной оценки зна-
ия определенным Н. с., принятие его
ленами интерсубъективных норм и иде-
яов познавательной деятельности, в
f. ч. этоса науки. Такие аспекты науч-
(ого познания описывались и ранее с
Юмощью понятий <республика ученых>,
Научная школа>, <невидимый кол-
рдж> н др.. однако за трактовкой
Коллективного субъекта познания как
И. с. стоит не простое терминологичес-
кое уточнение, а синтез когнитивных и
(Юциальных аспектов науки, привлече-
те к ее анализу наработанных в со-
ологии методик анализа разл. соци-
ьных групп и сообществ. Понятие
В. с.> ввел в обиход Полони в своих
педованиях условий свободных науч-
1 коммуникаций и сохранения науч-
1 традиций. С появлением работы
IHQ <Структура научных револю-
>, в к-рон [ia.niinne науки прямо
3ак>1.1 Л 1 1 14
связывается со структурой и динами-
кой Н. с., это понятие прочно вошло в
арсенал разл. дисциплин, изучающих
науку и ее историю. Н. с. может рас-
сматриваться на разных уровнях: как
сообщество всех ученых, национальное
Н. с., сообщество специалистов к.-л.
научной дисциплины, группа ученых,
изучающих одну проблему и включен-
ных в неформальную систему коммуни-
кации. Внутри Н. с. складывается так-
же разделение ученых на группы, зани-
мающиеся непосредственной деятель-
ностью по производству нового знания,
организацией коллективного познава-
тельного процесса, систематизацией
знания и его передачей молодому по-
колению исследователей. В социологии
знания наряду с Н. с. изучаются т. наз.
<эпистемические (познавательные) со-
общества>, складывающиеся во вне-
научных специализированных областях
познания, напр. сообщества парансихо-
логов, алхимиков, астрологов.
Филатов В. П.
НАУЧНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ
широкое и неоднородное материалисти-
ческое течение в философии англо-
язычных стран (Австралия, Великобри-
тания, Канада, США), сформировавше-
еся в конце 50-х гг. XX в. под вли-
яниями аналитического бихевиоризма
(Дж. Б. Уотсон, Скиннер. Куайн и др.),
физикализма и неопозитивистской прог-
раммы единства научного знания
(К. Фогт и Я. Молешотт, Нейрат, Шлик.
Карнап. Гемпель и др.). Совр. состо-
яние Н. м. указывает также на его
связь с материализмом XVII и XVIII вв.,
с <эволюционным> материализмом
(Ч. Дарвин, Т. Г. Гексли), с диалек-
тическим материализмом и <академи-
ческим> материализмом (Куайн,
Дж. Дж. Смарт, А.чександер У. Селларс
и др.). Вместе с тем в историко-филос.
плане Н. м. близок по своим установ-
кам к аналитической философии. Н. м.
стремится осмыслить традиционные и
новые филос. проблемы с позиций ес-
тественнонаучного .мировоззрения и
методологии. Его развитие стимули-
ровалось достижениями науки - преж-
де всего физики, физиологии и психоло-
гии, а также логики, математики, химии,
нснробио.-югпи, кибернетики, <ычислн-
Научный материализм
тельных наук, информатики, техники и
технологии. Совр. представители Н. м.:
Армстрпн.-. Бунге, Марголис, Патнэм,
Рорти, Р. У. Сперри и др. Осн. пробле-
ма Н. м.- соотношение сознания и ма-
терии,- к-рую он решает прежде всего
в естественнонаучном и естественнонс-
торическом аспекте, развивая тезис пси
хофизи(ологи)ческого тождества, или
единства. Этот тезис предполагает, что
явления психики и сознания (животных
и человека) в принципе должны либо
сводиться к определенному подклассу
телесных, т. е. физи(ологн)ческих, явле-
ний, либо объясняться, исходя из физи-
ко-химических процессов центральной
нервной системы и/или их структур и
функций. В этой связи психические яв-
ления часто рассматриваются как эпи-
феномены физико-химических процес-
сов. Т. обр., исходной методологической
установкой Н. м. было сведение психи-
ческого к физи(ологи)ческому.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218