В традиционных терминах -
это <овнешнение>, <овеществление>.
<отчуждение>. Теперь гл. проблема для
Сартра - показать, как возможно
социальное единство. В сфере соци-
ального массовым феноменом явл. <кол-
лектив>, <неорганическое социальное
бытие>, внутренне разобщенное и объе-
диняемое лишь общей внешн. целью.
Эта цель для подавляющего большин-
ства остается чуждой и даже, более
того, враждебной, так что единство кол
лектива оказывается мнимым, a pacKO.i
и самодовлеющая множественнос-п,
компонентов - подлинной реальностью.
Объединяющая сила находится нш
самого коллектива и потому pi;i
лизуется как принуждение. В дея
тельности коллектива угасает свободно
творческий хар-р индивидуальной прак
тики как <суверенного утверждения
возможностей человека>. Подлиншп.
сплочение <инертной сериальности>
возникает лишь в чрезвычайных услони
ях общей угрозы, прснращающей прос
тое скопление людей, и к-ром каждын
за себя, в живое единство <боевой
группы>. Происходит самоотречение во
имя общего дела. Этот добровольный
отказ исходит от каждого члена форми
рующейся группы и принимает форм\
общей <присяги>. В момент спонтан
ного волеизъявления восстанавливается
свобода, утерянная в механической ру
тине повседневности. Так возникает вто-
ричная, <конституированная> диалек
тика в отличие от первичной, <консти
туирующей> диалектики индивидуаль-
ной практики. Но далее наступает см
дующая стадия - <практика-процесс>,
когда свободное объединение ради об
щего дела подвергается испытанию вре
менем и постепенно вырождается в ме
ханическое подчинение заведенному по
рядку. Ответом на это становится тер-
рор, или, как пишет Сартр, <братство
террор>, т. е. организованное насилие,
обращенное как против внешн. врагов,
так и против отступников - <предате-
лей> в собственных рядах. Анализ
<конституированной диалектики> и ее
судьбы Сартр поясняет примерами из
истории франц. революции и послеок
тябрьского периода в СССР. Во II том(
Сартр переходит к рассмотрению фено
мена <суверенной инкарнации> -
персонификации обществ, структур и
движений в деятельности <всемирно-
исторических личностей>. Персонифи
кация (<сингуляризация>) состоит в
том, что общая практика выражается
в индивидуальной практике и посред-
ством этого подчиняет свою необхо
димость синтетическому единству слу-
чайной фактичности. Личная дикта
тура преодолевает инертность социаль
дисперсии посредством <снятия
южественности в новом проекте инте-
1ции>. Т. обр., сартровский проект
основания диалектики исходит из
циального антагонизма как всепро-
кающей структуры и непреодолимой
.принципе противоположности твор-
[Иской индивидуальности социальной
ции.
t Кисссль М. А
РЙТИКА ИДЕОЛОГИИ-см
франкфуртская школа.
КРИТИЦИЗМ - установка, методо-
гический подход, присущий филос. и
1учно-теоретическому мышлению. Ряд
ений рассматривает К. как свою осн.
иентацию и как предмет исследова-
1: эмпириокритицизм, критический
лизм. Франкфуртская школа, кри-
еский рационализм. Если критичес-
; реализм и эмпириокритицизм пояс-
эт смысл К. аналогиями с кантов-
ВЙ критикой метафизики, а Франк-
д)тская школа - с марксовой кри-
10Й бурж. об-ва, то критический
ионализм специально разрабатыва-
систему методологических регуля-
юв К., обеспечивающих рациональ-
лъ научного и филос. мышления.
1узком смысле К. и есть критический
"ционализм Поппера, Уоткинса, Лака-
s0, Агасси, Альберта и близкие к нему
цепции Фейерабенда, У. Бартли и др.
91 филос. направление К. возник в
Ike гг. XX в. в ходе критики неопо-
тивизма и эволюционировал в ходе
Ккуссий с представителями истори-
facoro направления в философии на-
Ц (Полани, Кун, Тулмин). К. предпо-
йгает, что не существует метода, обес-
ивающего строго логическое прира-
шие истинного знания, а потому за-
ра ученого - поиск и выбраковка
кных теорий с помощью формально-
веских способов (напр., modus
ens). Ядром К. поэтому явл. поппе-
1СКИЙ принцип фальсификации. Буду-
первоначально чисто негативной
одологической установкой, К. в
ЬНейшем приходит к осознанию
аниченности своих положений, не-
иожности свести науку и ее ме-
ЛОГИ10 к совокупности критиче-
процедур.
Касавин И. Т.
КРИТИЧЕСКИЙ РАЦИОНА-
ЛИЗМ - влиятельное направление
зап. (гл. обр. англо-амер. и западно-
герм.) философии, ядро к-рого состав-
ляют методологические и социально-
политические идеи Поппера и его
последователей (Агасси, Уоткинс, Ла-
катос, Альберт, Э. Топич, X. Шпи-
нер и др.). Термин <рационализм>
в наименовании этого направления име-
ет несколько разл., но связанных между
собой смыслов. Прежде всего, в нем
выражено стремление отграничить сфе-
ру рациональности - науку - от псев-
донауки, метафизики и идеологии как
сфер, к-рыс не обладают <врожденным
иммунитетом> против влияния ирраци-
онализма. В этом отношении К. р.
продолжает традицию <демаркациониз-
ма>, имея непосредственными предше-
ственниками и оппонентами логических
эмпиристов, с к-рыми расходится лишь в
вопросе о критериях демаркации и
соответственно критериях рациональ-
ности. Хотя К. р. декларирует принци-
пиальную антиидеологичность своей
доктрины, уже сама постановка проб-
лемы демаркации имеет не только мето-
дологическое значение: по мысли Поп-
пера, наука и рациональность могут
и должны стать оплотом в борьбе
против иррационального духа тоталита-
ризма и социально-политической дема-
гогии, реализация к-рых в обществен-
но-исторической практике в 30-40-х гг.
привела к неслыханным бедствиям для
человечества. Во-вторых, рационализм
концепции Поппера противопоставлял-
ся эмпирицизму неопозитивистов Шли-
ка, Нейрата, Корнапа, Рейхенбаха и др.
Разногласия затрагивали принципы
обоснования научного знания, пробле-
мы <рациональной реконструкции> на-
учно-исследовательских процессов в их
истории, понимания сущности научного
метода. В противовес индуктивизму.
К. р. выдвинул на первый план гипо-
тетико-дедуктивную модель научного
исследования, в к-рой преимуществен-
ное значение имеют рационально
конструируемые схемы объяснения эм-
пирических данных, а сами эти данные,
опирающиеся на конвенционально оп-
ределяемый эмпирический базис, во
многом зависят от рационально-теоре-
Критический рационализм
Критический реализм
тических схем. В-третьих, рационали:)м
этого направления выступает не толькс
как способ характеризации научного
знания и научных методов, но и как
норма поведения ученого в ситуации
исследования. С т. эр. К. р. рационально
действует тот ученый, к-рый строит
смелые теоретические гипотезы, откры-
тые самым разнообразным попыткам их
опровержения. Синонимом рациональ-
ности явл. соблюдение принципа бес-
компромиссной критики, опирающейся
на научную методологию (принцип
фальсификации>). Это подчеркнуто и в
самом названии К. р. Важнейшим след-
ствием этой синонимии явл. признание
принципиальной гипотетичности, пред-
положительности знания, поскольку
претензия знания на абсолютную ис-
тинность противоречит принципу крити-
цизма и, следовательно, нерациональна.
Наконец, К.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
это <овнешнение>, <овеществление>.
<отчуждение>. Теперь гл. проблема для
Сартра - показать, как возможно
социальное единство. В сфере соци-
ального массовым феноменом явл. <кол-
лектив>, <неорганическое социальное
бытие>, внутренне разобщенное и объе-
диняемое лишь общей внешн. целью.
Эта цель для подавляющего большин-
ства остается чуждой и даже, более
того, враждебной, так что единство кол
лектива оказывается мнимым, a pacKO.i
и самодовлеющая множественнос-п,
компонентов - подлинной реальностью.
Объединяющая сила находится нш
самого коллектива и потому pi;i
лизуется как принуждение. В дея
тельности коллектива угасает свободно
творческий хар-р индивидуальной прак
тики как <суверенного утверждения
возможностей человека>. Подлиншп.
сплочение <инертной сериальности>
возникает лишь в чрезвычайных услони
ях общей угрозы, прснращающей прос
тое скопление людей, и к-ром каждын
за себя, в живое единство <боевой
группы>. Происходит самоотречение во
имя общего дела. Этот добровольный
отказ исходит от каждого члена форми
рующейся группы и принимает форм\
общей <присяги>. В момент спонтан
ного волеизъявления восстанавливается
свобода, утерянная в механической ру
тине повседневности. Так возникает вто-
ричная, <конституированная> диалек
тика в отличие от первичной, <консти
туирующей> диалектики индивидуаль-
ной практики. Но далее наступает см
дующая стадия - <практика-процесс>,
когда свободное объединение ради об
щего дела подвергается испытанию вре
менем и постепенно вырождается в ме
ханическое подчинение заведенному по
рядку. Ответом на это становится тер-
рор, или, как пишет Сартр, <братство
террор>, т. е. организованное насилие,
обращенное как против внешн. врагов,
так и против отступников - <предате-
лей> в собственных рядах. Анализ
<конституированной диалектики> и ее
судьбы Сартр поясняет примерами из
истории франц. революции и послеок
тябрьского периода в СССР. Во II том(
Сартр переходит к рассмотрению фено
мена <суверенной инкарнации> -
персонификации обществ, структур и
движений в деятельности <всемирно-
исторических личностей>. Персонифи
кация (<сингуляризация>) состоит в
том, что общая практика выражается
в индивидуальной практике и посред-
ством этого подчиняет свою необхо
димость синтетическому единству слу-
чайной фактичности. Личная дикта
тура преодолевает инертность социаль
дисперсии посредством <снятия
южественности в новом проекте инте-
1ции>. Т. обр., сартровский проект
основания диалектики исходит из
циального антагонизма как всепро-
кающей структуры и непреодолимой
.принципе противоположности твор-
[Иской индивидуальности социальной
ции.
t Кисссль М. А
РЙТИКА ИДЕОЛОГИИ-см
франкфуртская школа.
КРИТИЦИЗМ - установка, методо-
гический подход, присущий филос. и
1учно-теоретическому мышлению. Ряд
ений рассматривает К. как свою осн.
иентацию и как предмет исследова-
1: эмпириокритицизм, критический
лизм. Франкфуртская школа, кри-
еский рационализм. Если критичес-
; реализм и эмпириокритицизм пояс-
эт смысл К. аналогиями с кантов-
ВЙ критикой метафизики, а Франк-
д)тская школа - с марксовой кри-
10Й бурж. об-ва, то критический
ионализм специально разрабатыва-
систему методологических регуля-
юв К., обеспечивающих рациональ-
лъ научного и филос. мышления.
1узком смысле К. и есть критический
"ционализм Поппера, Уоткинса, Лака-
s0, Агасси, Альберта и близкие к нему
цепции Фейерабенда, У. Бартли и др.
91 филос. направление К. возник в
Ike гг. XX в. в ходе критики неопо-
тивизма и эволюционировал в ходе
Ккуссий с представителями истори-
facoro направления в философии на-
Ц (Полани, Кун, Тулмин). К. предпо-
йгает, что не существует метода, обес-
ивающего строго логическое прира-
шие истинного знания, а потому за-
ра ученого - поиск и выбраковка
кных теорий с помощью формально-
веских способов (напр., modus
ens). Ядром К. поэтому явл. поппе-
1СКИЙ принцип фальсификации. Буду-
первоначально чисто негативной
одологической установкой, К. в
ЬНейшем приходит к осознанию
аниченности своих положений, не-
иожности свести науку и ее ме-
ЛОГИ10 к совокупности критиче-
процедур.
Касавин И. Т.
КРИТИЧЕСКИЙ РАЦИОНА-
ЛИЗМ - влиятельное направление
зап. (гл. обр. англо-амер. и западно-
герм.) философии, ядро к-рого состав-
ляют методологические и социально-
политические идеи Поппера и его
последователей (Агасси, Уоткинс, Ла-
катос, Альберт, Э. Топич, X. Шпи-
нер и др.). Термин <рационализм>
в наименовании этого направления име-
ет несколько разл., но связанных между
собой смыслов. Прежде всего, в нем
выражено стремление отграничить сфе-
ру рациональности - науку - от псев-
донауки, метафизики и идеологии как
сфер, к-рыс не обладают <врожденным
иммунитетом> против влияния ирраци-
онализма. В этом отношении К. р.
продолжает традицию <демаркациониз-
ма>, имея непосредственными предше-
ственниками и оппонентами логических
эмпиристов, с к-рыми расходится лишь в
вопросе о критериях демаркации и
соответственно критериях рациональ-
ности. Хотя К. р. декларирует принци-
пиальную антиидеологичность своей
доктрины, уже сама постановка проб-
лемы демаркации имеет не только мето-
дологическое значение: по мысли Поп-
пера, наука и рациональность могут
и должны стать оплотом в борьбе
против иррационального духа тоталита-
ризма и социально-политической дема-
гогии, реализация к-рых в обществен-
но-исторической практике в 30-40-х гг.
привела к неслыханным бедствиям для
человечества. Во-вторых, рационализм
концепции Поппера противопоставлял-
ся эмпирицизму неопозитивистов Шли-
ка, Нейрата, Корнапа, Рейхенбаха и др.
Разногласия затрагивали принципы
обоснования научного знания, пробле-
мы <рациональной реконструкции> на-
учно-исследовательских процессов в их
истории, понимания сущности научного
метода. В противовес индуктивизму.
К. р. выдвинул на первый план гипо-
тетико-дедуктивную модель научного
исследования, в к-рой преимуществен-
ное значение имеют рационально
конструируемые схемы объяснения эм-
пирических данных, а сами эти данные,
опирающиеся на конвенционально оп-
ределяемый эмпирический базис, во
многом зависят от рационально-теоре-
Критический рационализм
Критический реализм
тических схем. В-третьих, рационали:)м
этого направления выступает не толькс
как способ характеризации научного
знания и научных методов, но и как
норма поведения ученого в ситуации
исследования. С т. эр. К. р. рационально
действует тот ученый, к-рый строит
смелые теоретические гипотезы, откры-
тые самым разнообразным попыткам их
опровержения. Синонимом рациональ-
ности явл. соблюдение принципа бес-
компромиссной критики, опирающейся
на научную методологию (принцип
фальсификации>). Это подчеркнуто и в
самом названии К. р. Важнейшим след-
ствием этой синонимии явл. признание
принципиальной гипотетичности, пред-
положительности знания, поскольку
претензия знания на абсолютную ис-
тинность противоречит принципу крити-
цизма и, следовательно, нерациональна.
Наконец, К.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218