ВЫТЕСНЕНИЕ-см. Психоанализ
ll"-- ГАБРИЭЛЬ (Gabriel) Лео (р.
fl1902) - австр. философ. Преподавал в
;йи-тах Инсбрука, Вены, Рима. Директор
.рЦИи.-та философии при Венском ун-те,
.ен Международного ин-та философии,
йганизатор Всемирного филос. конг-
IMcca в Вене (1968). Г.- издатель и пе-
{вводчик произведений Николая Кузан-
аНкнюго, историк философии и автор ряда
1"1илос. публицистических работ на ми-
фввоззренческие и глобальные темы. Со-
рДетая элементы неотомизма, персонализ-
"jM, феноменологии, экзистенциализма,
jjfQno3UTueu3Ma, Г. строит <интеграль-
sfjHflO логику> - общую методологию
...ЙМсли, призванную преодолеть форма-
";31Изм совр. логистики и вместе с тем избе-
Жвть <формоотрицающего интуитивиз-
tJia> феноменологии с ее <узрением
" -"ти>. Хотя в логике метод тождествен
дмету, поскольку мысль в ней ос-
ливает себя, логика - не просто
гема отношений, а форма выстраи-
вия <Целого>. <Целое> есть та пос-
хняя инстанция, через отношение к
К)й конституируются смысл и истин-
..-ЗЯЮСТЬ любого высказывания. В реля-
..Инонности логики имплицирован тем
"веемым содержательный момент. Г. при-
"овдиняется к хайдеггеровскому прин-
И1у <онтологизации феномена> (со-
1итие есть просвет истины бытия), но,
Маживая острые углы хайдеггеровс-
М мысли, согласно к-рой бытие усколь-
tt от представления, настаивает на
зможности чувственной репрезента-
1 бытия-пребывания (Anwesen) воб-
с и в символе, в <размыкающем
рческом прорыве>. Доведение <Це-
о> до конкретно-образной нагляд-
" бытийного гештальта обходится,
по Г., без психологизма и эмпиризма.
<Интегральная логика> персоналистич-
на и диалогична, ее принцип - не
гегельянский <тоталитет монадической
системы>, а движение смысла, ин-
тегрирующее различия, за к-рыми приз-
нается равноправный статус. Функция
интегратора объектов и вступающих
в диалог субъектов отводится языку.
Осн. соч.; Logik der Weltanschauung. Graz
e. a.. 1949; Mensch und Welt in der Entschei-
dung. Wien, 1961; Integrale Logik: Die Wahrheit
des Ganzen. Wien e. a., 1965; Existenzphilosophie:
Kierkegaard, Jaspers, Heidegger, Sartre. Dialog
der Positionen. Wien-Munchen, 1968.
Бибихин В. В.
гАДАМЕР (Gadamer) Ханс Георг
(р. 1900) - нем. философ, ученик Хай-
деггера, основоположник филос. герме-
невтики. С 1939 г.- проф. философии
в Лейпциге; в 1946-1947 гг.- ректор
Лейпцигского ун-та; с 1949 г.- проф.
философии в Гейдельберге. Герменевти-
ка для Г. есть прежде всего практика.
Она реализуется в кач-ве деятельности
по осмыслению нек-рого текста и, взя-
тая вне этой деятельности, теряет свою
специфику. Однако филос. герменев-
тика не сводится к разработке мето-
дологии понимания текстов (и вообще
не явл. такой разработкой), а пред-
ставляет собой своего рода фило-
софию понимания. Ее предмет образуют
не только <понимающие> (историко-гу-
манитарные) науки, но - в той мере, в
какой феномену понимания придается
универсальный хар-р,- вся совокуп-
ность человеческого знания о мире и бы-
тии в нем. Понимание для Г.- способ
существования познающего, действую-
щего и оценивающего человека. Ставя
вопрос об условиях возможности пони-
Гадамер
Гартман
мания, Г. стремится преодолеть одно-
сторонне гносеологическую ориентацию
филос. мышления (крое, начиная с
Канта, занималось исследованием ус-
ловий возможности познания) и пере-
вести философствование в плоскость он-
тологии. Понимание в кач-ве универ-
сального способа освоения человеком
мира конкретизируется Г. как <опыт>.
Действительность не только (теорети-
чески) познается, но и (жизненно-прак-
тически) <испытуется> человеком, поэ-
тому у Г. часто речь идет не о познании,
а об опыте мира. Последний включает
в себя и непосредственность пережива-
ния (<опыт жизни>), и разл. формы
практически и эстетически опосредо-
ванного освоения реальности (<опыт ис-
тории>, <опыт искусства>). Осн. меха-
низмы формирования опыта заложены
в языке. Язык задает исходные схемы
человеческой ориентации в мире, пред-
варяя его схватывание в понятиях. До-
понятийные и дорефлективные формы
освоения действительности, реализую-
щиеся на уровне <предпонимания> и
лежащие в основе теоретического поз-
нания, описываются Г. как <преднаме-
рение>, <предусматривание>, <предвос-
хищение>, <предмнение> и т. д.- здесь
нет никакой строгости или иерархии.
Гл. для Г.- показать обусловленность
рефлективно-теоретического освоения
мира допредикативными формами зна-
комства с ним. В кач-ве осн. такой фор-
мы Г. выделяет <предрассудок>. В соз-
нательном использовании этого дву-
смысленного термина - полемика Г. с.
философией Просвещения, провозгла-
сившего своей целью очищение разума
от предрассудков. Фундаментальной
характеристикой человеческого бытия и
мышления Г. считает <историчность>:
его определенность местом и временем
и, следовательно, той <ситуацией>, в
к-рой человек себя застает. Возмож-
ность встать на позицию надвременно-
го, внеисторического субъекта - иллю-
зия <идеализма сознания> (под таким
именем у Г. выступает европ. филосо-
фия от Декарта до Гуссерля вклю-
чительно). Преодолеть эту т. зр. и тем
самым перевести философствование в
онтологический план Г. пытается с по-
мощью понятия игры. Выход за гори-
зонт <мыслящего себя мышления> в фи
лос. герменевтике происходит путем об-
ращения к языку, рассматриваемому
как аутентичный способ самораскрытия
истины бытия. В критической оппози-
ции позитивистски-сциентистскому наи
равлению совр. философии Г. стремит
ся показать несводимость истины к тому
ее понятию, к-рое сложилось в рам
ках новоевропейской науки. Истина in
есть характеристика познания, а хараь
теристика самого бытия. Она не может
быть схвачена с помощью <метода>,
операционализирована познающим
субъектом, а может лишь приоткрыть
себя понимающему осмыслению. Исти-
на <свершается>, и преимущественный
способ ее <свершения> (<события>)
иск-во. С этих позиций Г. преобразует
традиционно-герменевтическую проб
лематику. Понимание текста предстае-i
как экзистенциальное событие челове
ческой жизни, а осмысление прошлой
культуры (<опыт традиции>) выступасч
как форма самоосмысления индивида и
об-ва. Онтологическое условие понима
ния-его укорененность в традиции.
<причастность> ее бытию как субъек
та, так и объекта понимания. В про-
тивовес прежней герменевтике, разли
чавшей понимание, истолкование (и"
терпретацию) и <применение> (<аппли-
кацию>) как относительно самостоя-
тельные процедуры, Г., утверждает их
тождество: 1) понимание всегда явл.
<истолковывающим>, а истолкование -
<понимающим>; 2) понимание возмож
но лишь в кач-ве <применения> -
соотнесения содержания текста с куль
турным и мыслительным опытом совре-
менности. <Предрассудки> историка нс
препятствуют пониманию, а способст
вуют ему, во-первых, позволяя макси-
мально заострить инаковость текста по
отношению к интерпретатору (момент
<чуждости> в истолковании), во-вторых.
способствуя трансляции опыта от поко
ления к поколению и тем самым обес-
печивая континуум традиции (момент
<интимности> в истолковании). Интер
претация текста, т. обр., состоит не и
воссоздании первичного (авторского)
смысла текста, а в создании смысла
заново. Каждый акт интерпретации
событие в жизни текста, момент его
<действенной истории>, а тем самым и
звено <свершения традиции>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218