Спб., 1912; De lexplication dans les
sciences. V. 1-2. P., 1921; La deduction relati-
viste. P., 1925.
Черняк В. С.
МЕЙНОНГ (МАЙНОНГ) (Meinong)
Алексиус фон (1853-1920)-австр.
философ и психолог, ученик Брентано.
В 1878-1882 гг. преподавал филосо-
фию в Венском ун-те, с 1882 г.-
в ун-те Граца, где создал фнлос. школу
и основал в 1886-1887 гг. первую
лабораторию экспериментальной психо-
логии в Австрии. По мнению М.,
двойственная природа человеческого
познания, объединяющая психическую
природу субъекта и предметность его
восприятия, делает неотъемлемыми час-
тями гносеологии психологию познания
и теорию предметов (die Gegenstands-
theorie). Именно разработка последней
принесла М. наибольшую известность.
Теория предметов - это учение о пред-
мете как таковом, чистом предмете,
не вводящее к.-л. ограничений на до-
пустимые в сферу (научного) рассмот-
рения предметы. Один из гл. тезисов
М., выражающий интенциональный
хар-р познания,- <все есть предмет>.
М. характеризует предмет косвенно,
посредством указания на <схватываю-
щие> нек-рый предмет (овладевающие
этим предметом) <переживания> (пси-
хические события), осн. классами
к-рых явл. представление, суждение,
чувствование и желание. Эти психи-
ческие процессы не конституируют,
не творят и не модифицируют пред-
мет, на к-рый они направлены (ге-
терогенность соответствующих предме-
тов постулируется), напротив, предмет
всегда есть нечто логически более пер-
вичное по отношению к своему <схва-
тыванию>. Однако косвенный способ
характеризации предметов для М. не-
избежен: психические события - непо-
средственная реальность человеческого
познания, и исходной данностью для
него служат явления психики. Мысль,
что всегда существует нек-рое психи-
ческое <переживание>, ответственное за
предъявление мышлению того или иного
предмета, пронизывает всю философию
М. Исходным пунктом его общей тео-
рии ценностей явл. <переживание зна
чимости>, <чувство бытия>, особенно
<существования>, предъявляющее свой
специфический предмет. Своеобразной
кульминацией теории предметов явл
учение М. о <вне-бытии чистого пред
мета>, согласно к-рому <имеются> пред
меты, не имеющие бытия и тем HI
менее имеющие характеристики. Идея
не приписывать (чистому) предмету ни-
какого вида бытия - парадоксальна.
но, по мнению М., вполне допустима,
если иметь в виду, что высказыва
ние <А не имеет бытия> может быть
истинным. Хотя экстравагантность от-
дельных положений М. вызвала крити-
ку (напр., со стороны Рассела).
именно эти идеи стали актуальными с
развитием неклассических логик и дали
толчок новым исследованиям филосо
фии М., включая вопросы восприя-
тия, фантазии, эмоциональной репре
зентации, онтологии.
Соч.: Oesamtausgabe. 8 Bde. Gral, 1968-78
Просим В. ?.
МЕНТАЛЬНОСТЬ, МЕНТАЛИТЕТ
(от лат. mens - ум, мышление, образ
мыслей, душевный склад) - глубинный
уровень коллективного и индивидуаль-
ного сознания, включающий и бессоз-
нательное. М.- совокупность готов-
нрстей, установок и предрасположен-
ностей индивида или социальной группы
действовать, мыслить, чувствовать и
воспринимать мир определенным обра-
зом. М. формируется в зависимости
от традиций, культуры, социальных
структур и всей среды обитания чело-
века и сама, в свою очередь, их форми-
рует, выступая как порождающее
сознание, как трудноопределимый исток
культурно-исторической динамики. <За-
зор> между мало зависящим от истории
<коллективным бессознательным> и его
<архетипами> (Юнг) и исторически .ia-
бильными <формами обществ, созна-
ния> (марксизм) локализует ядро того
уровня, на к-ром располагается М 1 У-
манитаристика XX в. скорректнроиа-ia
идущее от Просвещения и типичное .тля
классического рационализма Х1.\ в-
отождествление сознания с знанием и
разумом, подкрепленное ценностным
предпочтением когнитивно-письменнои
культуры перед всеми остальными,
.выдвинув и развив представление о
?<-М. Духовная атмосфера, в которой
.развивались эти представления и к-рой
Юни, в свою очередь, благоприятствова-
Ми, характеризуется отказом от евро-
удоцентризма и прогрессистского виде-
{:.ния истории. Фиксируя устойчивую
<настроенность внутр. мира человека,
сплачивающую его в социальные груп-
Ьвы и исторические общности, М. служит
средством анализа и объяснения в гу-
манитарном знании, особенно в той ме-
1фе, в какой его предмету присуще ди-
риамическое историческое измерение.
В. конкретных исследованиях различают
Детскую, национальную, тоталитарную,
европ., африканскую, бюрократиче-
скую, средневековую и др. М. Интер-
убъективный в своей сущности мир М.,
сознаваясь и рационализируясь только
ыборочно. <пятнами>, связывает высо-
орационализированные формы созна-
1ия (науку, философию, политическую
1деологию, религию и т.п.) с миром бес-
ознательных структур, с неосознанны-
Ш культурными кодами, определяя тем
амым образ целостной жизни человека.
Природное и культурное, рациональное
эмоциональное, сознательное и бес-
знательное, индивидуальное и об-
вств.- все эти оппозиции <пересе-
дотся> на уровне М., растворяясь в ее
руктурах. Термин М. встречается уже
Р. Эмерсона (1856), однако свое
юдуктивное и многоплановое разви-
< понятие М. получило во франко-
ВЫчной гуманитаристике. М. Пруст,
мечая его новизну, с симпатией вво-
неологизм в свой словарь, заодно
никая в дотоле невиданные прост-
риства, за ним предугадываемые.
i: 1922 г. Леви-Брюль публикует иссле-
рвание , в
OOM различает два типа М.- доло-
ческий и логический, фиксируя несо-
меримость мышления австралийских
Африканских племен с характерным
него <законом партиципации> и
ованного на законе противоречия,
дставленного в европ. традиции ра-
диального мышления. Вехой в исто-
1 концепций М. стали работы франц.
орика Ж. Лефевра, введшего в
ве объяснительного средства пред-
ставление о <коллективной М.>. Обра-
тившись к социально-экономической
истории, в частности, исследуя панику,
охватившую в 1789 г. французскую де-
ревню, Лефевр пришел к необходимости
рассмотрения психологии масс, поведе-
ние к-рых, особенно в кризисную эпоху,
нельзя было объяснить без учета струк-
туры коллективной М. Историк обнару-
жил, что коллективная эмоция (в дан-
ном случае страх) легко направляется
на новый объект, если первоначальный
разоблачается в качестве мифического.
Исследуя в дальнейшем поведение <ре-
волюционных толп>, Лефевр показал,
что за идеолого-политической <событий-
ной> историей скрывается ее глубинный
источник - подчиненная особым зако-
номерностям динамика коллективной М.
Коллективная и индивидуальная М.
представляют для Лефевра как своего
рода биологически обусловленные кон-
станты. У др. крупного историка, осно-
вателя (наряду с М. Блоком) школы
<Анналов> Л. Февра понятие М. лишено
биологицистского истолкования. Оттал-
киваясь от работ А. Баллона и Ш. Блон-
деля, Февр разрабатывает контуры
исторической или социоисторичес-
кой психологии, развитой впоследствии
И. Мейерсоном, 3. Барбу и др. В ма-
нифесте школы <Новых Анналов>
(1946) Февр подчеркивает, что мысли-
тельные привычки и установки, навыки
восприятия и эмоциональной жизни
наследуются людьми от прошлых по-
колений, без ясного осознания этого,
хотя он и называет <сознанием> весь
этот блок, генерирующий импульсы,
формирующие историю и самого чело-
века.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218