духе <разоблачительства>,
при к-ром сущность того или иного
типа филос. мысли (как, впрочем, и ху-
дожественного творчества) сводится к
нек-рым бессознательно шифруемым
социальным импульсам, отражающим
исторический момент и сказывающимся
прежде всего в форме, к-рую философ
или художник мыслит и к-рая (как
своего рода орудие истории) заставляет
его себя мыслить. Эта форма <ведет>
мыслителя, принуждая его создавать те
или иные произведения как <шифры
социального>. Соответствует такой
культурно-критической направлен-
ности А. и его неприятие логически за-
конченного, завершенного продукта
мышления (в т. ч. и художественного)
как <ложной идеологии>. Огромную
роль в творчестве А. играла музыка.
В 40-е гг. он написал общую куль-
турно-критическую часть для книги
Г. Эйслера <Сочинения музыки для
фильма>, консультировал Т. Манна по
вопросам философии и истории музыки
при создании им романа <Доктор Фа-
устус>, а в 1949 г. выпустил в свет
<Философию новой музыки>, в к-рой
диалектические ходы мысли сочетались
с вульгарно-социологическими, нетриви-
альное раскрытие конечных социальных
импульсов самой сложной музыки с
грубой прямолинейностью диагнозов.
Выступив как апологет новой венской
школы (А. Шенберг, А. Берг, А. Ве-
берн), с к-рой А. отождествил себя
как тонко слушающий и мыслящий
вместе с музыкой философ, А. всю исто-
Айдукевич
рию музыки понимал в перспективе
-той школы; А. узнавал в созданиях
этой школы ту философию отчаяния,
к-рую представлял и разрабатывал сам.
Послевоенные работы А. усугубляют и
одновременно несколько академизиру-
ют характерную для него настроен-
ность отчаяния, что находит отражение
в книге <Негативная диалектика>
(1966). А. разрывает гегелевскую триа-
ду <(тезис - антитезис - синтез>, при-
писывая существенность и творческий
смысл лишь антитезису, отрицанию,
к-рое не дает остановиться движению
и разоблачает любую <позитив-
ность> - всегда заведомо ложную. <Ис-
тинным> в иск-ве, по А., может быть
лишь отрицание - беспрестанный про-
цесс негации всякой позитивности,
всякого утверждения, враждебный лю-
бой завершенности и системности;
истинным оказывается иск-во утрируе-
мого абсурда, иск-во, отрицающее
само себя и непостижимым образом
извлекающее нек-рый смысл из отри-
цания всякого смысла. В кач-ве един-
ственно оправданного у А. выступает
театр абсурда С. Беккета: доведенная
до полноты негативность. Точно так
же, как смысл в иск-ве, у А. и сама
история (под влиянием мессианистских
идей Беньямина и Блоха) упирается
в утопический образ-понятие <ино-
го> (<:того, что было бы иным>). При-
верженный идее отрицания, А. в своих
работах сконструировал нечто подоб-
ное риторике разложения, вследствие
чего у него почти не было серьезных
учеников. В 60-е гг. А. способствовал
складыванию жаргона <новых левых> и
соответствующего умонастроения бес-
цельного протеста и разрушения (хотя
А. с его элитарностью и отмежевы-
вался от <бунтов> 1968 г.). А. полеми-
зировал с Хайдеггером, стремясь пред-
ставить себя как равновеликого ему оп-
понента; эта полемика позволила лучше
выявить в эклектической неопределен-
ности идей А. наличие экзистенциали-
стских мотивов. Большое воздействие
оказал на А. марксизм. А. безоговороч-
но разделял идею классовой борьбы и
стремился продолжить классический
анализ капитализма в новых условиях
XX в., выступал против конкретной
социологии с ее статистическими мето-
дами в пользу социологии на базе фи-
лософии, причем здесь соединялись мо-
тивы феноменологии, усмотрения суще-
ствующего через анализ содержания
сознания и марксистской традиции.
Спч.: Grsanimelte Schriften. Bde 1-20. Frank-
fu.t/Mairt, 1973-86.
Михайлов А. В.
АЙДУК.ЁВИЧ (Ajdukiewicz) Казимеж
(1890-1963) - польскийлогики фило-
соф, видный представитель львовско-
варшавской школы. С 1912 г. препода-
вал логику и философию в Львовском
ун-те. Для филос. взглядов А. характер-
ны резко отрицательное отношение к
иррационализму и акцент на логико-
методологических аргументах в пользу
рационализма. В 30-е гг. А. был близок
Венскому кружку, разделяя с его пред-
ставителями нек-рые общие принципы
аналитической философии. Однако он
критически относился к догмам логи-
ческого эмпиризма: отвергал идею логи-
ческого синтаксиса как универсальной
методологии, отрицал возможность рез-
кого разграничения между <языком
наблюдения> и <языком теории>, вклю-
чал прагматику языка в процедуры
его рационального анализа и т. д. В
рамках выдвинутой им программы <се-
мантической эпистемологии> А. разра-
ботал концепцию значения, согласно
к-рой значение языкового выражения
определяется совокупностью аксиома-
тических, дедуктивных и эмпирических
правил, обязательных для данного язы-
ка. Язык, не содержащий выражений,
неопределимых посредством таких пра-
вил, называется замкнутым и связан-
ным; такие языки либо полностью
переводимы, либо полностью неперево-
димы. Значения всех взаимопереводи-
мых замкнутых языков образуют <кон-
цептуальный каркас>, применение к-ро-
го к эмпирической области дает <карти-
ну мира> Отождествив научные теории
с замкнутыми и связанными языками, А.
сформулировал доктрину <радикаль-
ного конвенционализма>, утверждаю-
щего, что предложения наблюдения за-
висят от принятого конвенционально
<концептуального каркаса> (и, следова-
тельно. не образуют <теоретически
пентрального> эмпирического базиса).
Теоретические системы взаимонеперево-
димы и образуют разные <картины ми-
ра>; истинность входящих в них
предложений относительна к системе;
выбор системы подчинен прагматичес-
ким критериям (простоты, эвристич нес-
ти, максимальной экспланативности и
др.). Преувеличение конвенционального
момента в генезисе научных теорий ве-
ло к противоречию с требованиями
объективности научного знания и его
оценки, с реальной практикой и исто-
рией науки. Начиная с 1936 г. А.
постепенно отказывался от принципи-
альных положений своей доктрины,
но так и не смог до конца преодолеть
двойственность своих взглядов, коле-
бавшихся между материализмом и ре-
лятивизмом. Нек-рые методологические
идеи А. в 60-70-е гг. были гальва-
низированы в постпозитивистских кон-
цепциях философии науки: <критика
<мифа о данных> (У. Селларс). несо-
измеримости теорий тезис: использова-
ние методов анализа значения для про-
яснения эволюционных процессов в
науке и их движущих причин (Пат-
нэм, Даммит, Дэвидсон, Хессе и др.).
А. принадлежат оригинальные рез-ты
в теории логического вывода и теории
определений, в логике вопросов и индук-
тивной логике, логической семантике и
синтаксисе. Большое значение для поль-
ской философии и логики имела педа-
гогическая и научно-организационная
деятельность А.
__Аксиология
ческих (эмпирических) предложений
естественных наук. формулировки тра-
диционных филос. проблем оценивал
Осн. соч.: О znaczeniu wjrazeri. Lwow,
1931; Zagadnienia i kierunid filozofii. Krakow,
1949; Zarys logiki. Warszawa, 1960; Jzyk i
poznani. T. 1-2. Warszawa. 1960-65. Logi-
ка pragmatyczna. Warszawa, 1975.
Порус В. Н.
АЙЕР (Ayer) Алфред (1910-1989)-
брит. философ. Проф. Лондонского
(1946-1959), Оксфордского (1959-
1978) ун-тов. Позиция А.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
при к-ром сущность того или иного
типа филос. мысли (как, впрочем, и ху-
дожественного творчества) сводится к
нек-рым бессознательно шифруемым
социальным импульсам, отражающим
исторический момент и сказывающимся
прежде всего в форме, к-рую философ
или художник мыслит и к-рая (как
своего рода орудие истории) заставляет
его себя мыслить. Эта форма <ведет>
мыслителя, принуждая его создавать те
или иные произведения как <шифры
социального>. Соответствует такой
культурно-критической направлен-
ности А. и его неприятие логически за-
конченного, завершенного продукта
мышления (в т. ч. и художественного)
как <ложной идеологии>. Огромную
роль в творчестве А. играла музыка.
В 40-е гг. он написал общую куль-
турно-критическую часть для книги
Г. Эйслера <Сочинения музыки для
фильма>, консультировал Т. Манна по
вопросам философии и истории музыки
при создании им романа <Доктор Фа-
устус>, а в 1949 г. выпустил в свет
<Философию новой музыки>, в к-рой
диалектические ходы мысли сочетались
с вульгарно-социологическими, нетриви-
альное раскрытие конечных социальных
импульсов самой сложной музыки с
грубой прямолинейностью диагнозов.
Выступив как апологет новой венской
школы (А. Шенберг, А. Берг, А. Ве-
берн), с к-рой А. отождествил себя
как тонко слушающий и мыслящий
вместе с музыкой философ, А. всю исто-
Айдукевич
рию музыки понимал в перспективе
-той школы; А. узнавал в созданиях
этой школы ту философию отчаяния,
к-рую представлял и разрабатывал сам.
Послевоенные работы А. усугубляют и
одновременно несколько академизиру-
ют характерную для него настроен-
ность отчаяния, что находит отражение
в книге <Негативная диалектика>
(1966). А. разрывает гегелевскую триа-
ду <(тезис - антитезис - синтез>, при-
писывая существенность и творческий
смысл лишь антитезису, отрицанию,
к-рое не дает остановиться движению
и разоблачает любую <позитив-
ность> - всегда заведомо ложную. <Ис-
тинным> в иск-ве, по А., может быть
лишь отрицание - беспрестанный про-
цесс негации всякой позитивности,
всякого утверждения, враждебный лю-
бой завершенности и системности;
истинным оказывается иск-во утрируе-
мого абсурда, иск-во, отрицающее
само себя и непостижимым образом
извлекающее нек-рый смысл из отри-
цания всякого смысла. В кач-ве един-
ственно оправданного у А. выступает
театр абсурда С. Беккета: доведенная
до полноты негативность. Точно так
же, как смысл в иск-ве, у А. и сама
история (под влиянием мессианистских
идей Беньямина и Блоха) упирается
в утопический образ-понятие <ино-
го> (<:того, что было бы иным>). При-
верженный идее отрицания, А. в своих
работах сконструировал нечто подоб-
ное риторике разложения, вследствие
чего у него почти не было серьезных
учеников. В 60-е гг. А. способствовал
складыванию жаргона <новых левых> и
соответствующего умонастроения бес-
цельного протеста и разрушения (хотя
А. с его элитарностью и отмежевы-
вался от <бунтов> 1968 г.). А. полеми-
зировал с Хайдеггером, стремясь пред-
ставить себя как равновеликого ему оп-
понента; эта полемика позволила лучше
выявить в эклектической неопределен-
ности идей А. наличие экзистенциали-
стских мотивов. Большое воздействие
оказал на А. марксизм. А. безоговороч-
но разделял идею классовой борьбы и
стремился продолжить классический
анализ капитализма в новых условиях
XX в., выступал против конкретной
социологии с ее статистическими мето-
дами в пользу социологии на базе фи-
лософии, причем здесь соединялись мо-
тивы феноменологии, усмотрения суще-
ствующего через анализ содержания
сознания и марксистской традиции.
Спч.: Grsanimelte Schriften. Bde 1-20. Frank-
fu.t/Mairt, 1973-86.
Михайлов А. В.
АЙДУК.ЁВИЧ (Ajdukiewicz) Казимеж
(1890-1963) - польскийлогики фило-
соф, видный представитель львовско-
варшавской школы. С 1912 г. препода-
вал логику и философию в Львовском
ун-те. Для филос. взглядов А. характер-
ны резко отрицательное отношение к
иррационализму и акцент на логико-
методологических аргументах в пользу
рационализма. В 30-е гг. А. был близок
Венскому кружку, разделяя с его пред-
ставителями нек-рые общие принципы
аналитической философии. Однако он
критически относился к догмам логи-
ческого эмпиризма: отвергал идею логи-
ческого синтаксиса как универсальной
методологии, отрицал возможность рез-
кого разграничения между <языком
наблюдения> и <языком теории>, вклю-
чал прагматику языка в процедуры
его рационального анализа и т. д. В
рамках выдвинутой им программы <се-
мантической эпистемологии> А. разра-
ботал концепцию значения, согласно
к-рой значение языкового выражения
определяется совокупностью аксиома-
тических, дедуктивных и эмпирических
правил, обязательных для данного язы-
ка. Язык, не содержащий выражений,
неопределимых посредством таких пра-
вил, называется замкнутым и связан-
ным; такие языки либо полностью
переводимы, либо полностью неперево-
димы. Значения всех взаимопереводи-
мых замкнутых языков образуют <кон-
цептуальный каркас>, применение к-ро-
го к эмпирической области дает <карти-
ну мира> Отождествив научные теории
с замкнутыми и связанными языками, А.
сформулировал доктрину <радикаль-
ного конвенционализма>, утверждаю-
щего, что предложения наблюдения за-
висят от принятого конвенционально
<концептуального каркаса> (и, следова-
тельно. не образуют <теоретически
пентрального> эмпирического базиса).
Теоретические системы взаимонеперево-
димы и образуют разные <картины ми-
ра>; истинность входящих в них
предложений относительна к системе;
выбор системы подчинен прагматичес-
ким критериям (простоты, эвристич нес-
ти, максимальной экспланативности и
др.). Преувеличение конвенционального
момента в генезисе научных теорий ве-
ло к противоречию с требованиями
объективности научного знания и его
оценки, с реальной практикой и исто-
рией науки. Начиная с 1936 г. А.
постепенно отказывался от принципи-
альных положений своей доктрины,
но так и не смог до конца преодолеть
двойственность своих взглядов, коле-
бавшихся между материализмом и ре-
лятивизмом. Нек-рые методологические
идеи А. в 60-70-е гг. были гальва-
низированы в постпозитивистских кон-
цепциях философии науки: <критика
<мифа о данных> (У. Селларс). несо-
измеримости теорий тезис: использова-
ние методов анализа значения для про-
яснения эволюционных процессов в
науке и их движущих причин (Пат-
нэм, Даммит, Дэвидсон, Хессе и др.).
А. принадлежат оригинальные рез-ты
в теории логического вывода и теории
определений, в логике вопросов и индук-
тивной логике, логической семантике и
синтаксисе. Большое значение для поль-
ской философии и логики имела педа-
гогическая и научно-организационная
деятельность А.
__Аксиология
ческих (эмпирических) предложений
естественных наук. формулировки тра-
диционных филос. проблем оценивал
Осн. соч.: О znaczeniu wjrazeri. Lwow,
1931; Zagadnienia i kierunid filozofii. Krakow,
1949; Zarys logiki. Warszawa, 1960; Jzyk i
poznani. T. 1-2. Warszawa. 1960-65. Logi-
ка pragmatyczna. Warszawa, 1975.
Порус В. Н.
АЙЕР (Ayer) Алфред (1910-1989)-
брит. философ. Проф. Лондонского
(1946-1959), Оксфордского (1959-
1978) ун-тов. Позиция А.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218