концепций. Наиболее
а-, важной он считал научную революцию
: XVI-XVII вв., к-рая нашла выраже-
" ние в глубоком преобразовании физики
, Н астрономии. Осн. линию становления
классической науки К видел в отказе
.. от античного и средневекового понятия
.1- <космоса> и замене его понятием абст-
" рактного гомогенного пространства ев-
клидовой геометрии, а также в переходе
.от качественных и неточных понятий
.аристотелевской и средневековой фи-
ЙЭНКИ к абстрактным идеализированным
g Объектам математической физики Га-
ямея и Декарта.
,. Осн. соч.: Очерки истории философской мысли
"Г., 1985; Etudes Galliccrnip!.. V 1 3. P.. 1939-
From the Closed World to the Infinite. Battimora,
1957; La Revolution Astronomique; Kopernic, Kep-
ler. Borelli. P., 1961; Etudes Newloniennes. P.. 1968.
Черняк В. С.
КОЛЛИНГВУД (Collingwood) Ро-
бин Джордж (1889-1943) - брит. фи-
лософ-неогегельянец и историк. К. раз-
работал своеобразную версию истори-
цизма. основанную на переосмыслении
гегелевского наследия в духе филосо-
фии Кроче и Джентиле. В трактате
<Зеркало духа, или Карта знания>
(1924) К. перерабатывает концепцию
абсолютного духа Гегеля, отказываясь
от <мифологического элемента> - от
представления о вневременной и едино-
сущей мировой основе, божественном
Логосе. Мышление образует, по К.,
восходящую иерархию <форм духовной
активности>, к-рая основывается на
воображении, символизации абстрак-
ции. В отличие от Гегеля, в иерархии
форм опыта (иск-во -- религия - нау-
ка - история-, философия) К. отводит
самостоятельное место историческому
знанию как воплощению конкретной
мысли, противопоставляя его науке,
выделяющей на одном полюсе абстракт-
но всеобщий закон, а на другом -
иррациональную единичность факта.
По К., в истории сам факт становится
предметом знания, но прошлое все
еще рассматривается как объективно
сущее и внеположное духу. Устране-
ние этой <ошибки> и поднимает мысль
на ступень абсолютного знания, к-рое
есть вместе с тем адекватное осозна-
ние того фундаментального факта,
что всякий предмет знания - это соб-
ственное творение духа и что, следо-
вательно, вне духа нет никакой реаль-
ности. Всякая внешняя по отношению
к действующему субъекту реальность,
по К., воображаема, т. е. содержит
неосознаваемый - и тем самым неопре-
деленный - интуитивный момент, в
к-ром и заложена вся суть внеполо-
жности вообще. Художественный об-
раз, религ. символ, система природы
ученого и, наконец, картина прошлого
историка - вот, по К., этаны прогрес-
сирующего освобождения сознания от
власти воображения н вместе с тем
прогрессирующего понимания того, что
функция интуиции, опрсдмсчивания
Коллингвуд
абстракции, превращение последней в
самостоятельное сущее. К. утверждает,
что победа над воображением и его
двойником, абстракцией, кладет конец
<феноменологии ошибок> и устанавли
вает т. зр. абсолютного духа - само-
созидающегося процесса мышления, в
к-ром теоретическое познание есть од-
новременно и практическое созидание,
поскольку в абсолютном духе все
противоположности снимаются в выс-
шем единстве. К. понимает Абсолют
как историческое целое, частью к-рого
явл. индивидуальный дух. С его т. зр..
абсолютная реальность - это само ис-
торическое сознание, опредмеченным
моментом к-рого явл. историческое бы-
тие. Этот подход породил центральную
для концепции К. проблему согласова
ния тезисов о непрерывной исторической
изменчивости и об абсолютной природе
филос. знания: с одной стороны, если
абсолютом явл. историческое сознание,
то самостоятельно существующая тео-
ретическая философия становится нс-
возможной, поскольку всякое знание во-
влекается в гераклитовский поток все-
общего становления, а филос. рефлек-
сия мыслителей определенной школы не
может считаться полномочным предста-
вителем менталитета человечества. С
др. стороны, без абсолютного предела,
к к-рому стремится человеческое само-
сознание, невозможна и вся схема дви-
жения человеческой мысли, нуждающа-
яся в начале и конце как двух опор-
ных точках, между к-рыми разверты-
вается имманентно-необходимый диа-
лектический процесс. Отталкиваясь от
иск-ва, процесс самопознания необхо-
димо заканчивается философией, но
если философия растворяется в исто-
рии. то процесс уходит в бесконеч-
ность, и филос. истина становится
недостижимой. Эта дилемма обусловила
постоянные колебания К. между догма-
тизмом абсолютного идеализма и реля-
тивизмом. Временное примирение меж-
ду ними достигнуто в <Очерке фило-
софского метода> (1933), где содержит-
ся теория идеалистической диалектики.
К. синтезирует диалектику противопо-
ложностей Гегеля и диалектику разли-
чий Кроче. Структура диалектической
системы (К. называет ее <шкалой
форм>) такова, что каждое звено в
иерархии ее форм само по себе качест-
венно специфично и тем самым отлича-
ется от остальных, являясь противопо-
ложностью по отношению к высшей и
низшей. Напр., наука представляет со-
бой особую форму знания, относитель-
но независимую и отличную от всех
остальных, и в это же время она про-
тивоноложна религии как истина заб-
луждению и философии - как заблуж-
дение истине. Пафос поздних трудов К.
составляет защита научной историогра-
фии, к-рую он противопоставляет двум
осн. фазам предыстории исторического
знания -- компилятивной и критичес-
кой. Переход к научной историографии
К. связывает с т. паз. <бэконовской
революцией> последней четверти XIX в.,
к-рая в значительной степени благода-
ря археологии освободила ученых от
<плена> письменных источников. Впер-
вые историк получил возможность са-
мостоятельно ставить и решать пробле-
мы посредством систематического мыш-
ления, проверяющего свои выводы фак-
тическими данными и не зависящего
абсолютно и слепо от сведений <автори-
тетов>. По К., единственными автори-
тетами историка, как и всякого иного
ученого, явл. с тех пор логика и фак-
тическая подтверждаемость теоретичес-
ких выводов. Сближая историю с ес-
тествознанием в логико-методологичес-
ком отношении, К. по-прежнему отста-
ивает ее гносеологическую автономию
как особой деятельности духа, основан-
ной на априорном воображении. Поэто-
му он отвергает социологические обоб-
щения. использующие исторический ма-
териал, поскольку считает это <натура-
лизмом>. Познаваемость исторического
прошлого гарантируется, по К., только
постольку, поскольку вся история есть
история мысли. Из этого тезиса выте
кает т. наз. <методологический индиви-
дуализм> К.. т. е. требование объяс
нить исторические события исключи
тельно на основе целеполагающей ак
тивности людей. Правда, сам К. от
ступил от этого требования, выдвинут
проект <метафизики без онтологии>, мс
тафизики как исторической науки об
абсолютных предпосылках научного
мышления. Согласно К, будучи абсо
Конвенц ионализм
Л10ТНЫМИ, эти предпосылки лежат в
основании всех логических рассужде-
ний и выводов, не полагаются созна-
тельно, а предполагаются неявно. Ме-
няются эти предпосылки неосознанно,
и об их изменении можно узнать
только a posteriori, на основе истори-
ческого анализа. И все же К. считает
возможным предварительно, до их окон-
чательного изменения, констатировать
<напряжения> (strains) в системе пред-
посылок, образующих т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
а-, важной он считал научную революцию
: XVI-XVII вв., к-рая нашла выраже-
" ние в глубоком преобразовании физики
, Н астрономии. Осн. линию становления
классической науки К видел в отказе
.. от античного и средневекового понятия
.1- <космоса> и замене его понятием абст-
" рактного гомогенного пространства ев-
клидовой геометрии, а также в переходе
.от качественных и неточных понятий
.аристотелевской и средневековой фи-
ЙЭНКИ к абстрактным идеализированным
g Объектам математической физики Га-
ямея и Декарта.
,. Осн. соч.: Очерки истории философской мысли
"Г., 1985; Etudes Galliccrnip!.. V 1 3. P.. 1939-
From the Closed World to the Infinite. Battimora,
1957; La Revolution Astronomique; Kopernic, Kep-
ler. Borelli. P., 1961; Etudes Newloniennes. P.. 1968.
Черняк В. С.
КОЛЛИНГВУД (Collingwood) Ро-
бин Джордж (1889-1943) - брит. фи-
лософ-неогегельянец и историк. К. раз-
работал своеобразную версию истори-
цизма. основанную на переосмыслении
гегелевского наследия в духе филосо-
фии Кроче и Джентиле. В трактате
<Зеркало духа, или Карта знания>
(1924) К. перерабатывает концепцию
абсолютного духа Гегеля, отказываясь
от <мифологического элемента> - от
представления о вневременной и едино-
сущей мировой основе, божественном
Логосе. Мышление образует, по К.,
восходящую иерархию <форм духовной
активности>, к-рая основывается на
воображении, символизации абстрак-
ции. В отличие от Гегеля, в иерархии
форм опыта (иск-во -- религия - нау-
ка - история-, философия) К. отводит
самостоятельное место историческому
знанию как воплощению конкретной
мысли, противопоставляя его науке,
выделяющей на одном полюсе абстракт-
но всеобщий закон, а на другом -
иррациональную единичность факта.
По К., в истории сам факт становится
предметом знания, но прошлое все
еще рассматривается как объективно
сущее и внеположное духу. Устране-
ние этой <ошибки> и поднимает мысль
на ступень абсолютного знания, к-рое
есть вместе с тем адекватное осозна-
ние того фундаментального факта,
что всякий предмет знания - это соб-
ственное творение духа и что, следо-
вательно, вне духа нет никакой реаль-
ности. Всякая внешняя по отношению
к действующему субъекту реальность,
по К., воображаема, т. е. содержит
неосознаваемый - и тем самым неопре-
деленный - интуитивный момент, в
к-ром и заложена вся суть внеполо-
жности вообще. Художественный об-
раз, религ. символ, система природы
ученого и, наконец, картина прошлого
историка - вот, по К., этаны прогрес-
сирующего освобождения сознания от
власти воображения н вместе с тем
прогрессирующего понимания того, что
функция интуиции, опрсдмсчивания
Коллингвуд
абстракции, превращение последней в
самостоятельное сущее. К. утверждает,
что победа над воображением и его
двойником, абстракцией, кладет конец
<феноменологии ошибок> и устанавли
вает т. зр. абсолютного духа - само-
созидающегося процесса мышления, в
к-ром теоретическое познание есть од-
новременно и практическое созидание,
поскольку в абсолютном духе все
противоположности снимаются в выс-
шем единстве. К. понимает Абсолют
как историческое целое, частью к-рого
явл. индивидуальный дух. С его т. зр..
абсолютная реальность - это само ис-
торическое сознание, опредмеченным
моментом к-рого явл. историческое бы-
тие. Этот подход породил центральную
для концепции К. проблему согласова
ния тезисов о непрерывной исторической
изменчивости и об абсолютной природе
филос. знания: с одной стороны, если
абсолютом явл. историческое сознание,
то самостоятельно существующая тео-
ретическая философия становится нс-
возможной, поскольку всякое знание во-
влекается в гераклитовский поток все-
общего становления, а филос. рефлек-
сия мыслителей определенной школы не
может считаться полномочным предста-
вителем менталитета человечества. С
др. стороны, без абсолютного предела,
к к-рому стремится человеческое само-
сознание, невозможна и вся схема дви-
жения человеческой мысли, нуждающа-
яся в начале и конце как двух опор-
ных точках, между к-рыми разверты-
вается имманентно-необходимый диа-
лектический процесс. Отталкиваясь от
иск-ва, процесс самопознания необхо-
димо заканчивается философией, но
если философия растворяется в исто-
рии. то процесс уходит в бесконеч-
ность, и филос. истина становится
недостижимой. Эта дилемма обусловила
постоянные колебания К. между догма-
тизмом абсолютного идеализма и реля-
тивизмом. Временное примирение меж-
ду ними достигнуто в <Очерке фило-
софского метода> (1933), где содержит-
ся теория идеалистической диалектики.
К. синтезирует диалектику противопо-
ложностей Гегеля и диалектику разли-
чий Кроче. Структура диалектической
системы (К. называет ее <шкалой
форм>) такова, что каждое звено в
иерархии ее форм само по себе качест-
венно специфично и тем самым отлича-
ется от остальных, являясь противопо-
ложностью по отношению к высшей и
низшей. Напр., наука представляет со-
бой особую форму знания, относитель-
но независимую и отличную от всех
остальных, и в это же время она про-
тивоноложна религии как истина заб-
луждению и философии - как заблуж-
дение истине. Пафос поздних трудов К.
составляет защита научной историогра-
фии, к-рую он противопоставляет двум
осн. фазам предыстории исторического
знания -- компилятивной и критичес-
кой. Переход к научной историографии
К. связывает с т. паз. <бэконовской
революцией> последней четверти XIX в.,
к-рая в значительной степени благода-
ря археологии освободила ученых от
<плена> письменных источников. Впер-
вые историк получил возможность са-
мостоятельно ставить и решать пробле-
мы посредством систематического мыш-
ления, проверяющего свои выводы фак-
тическими данными и не зависящего
абсолютно и слепо от сведений <автори-
тетов>. По К., единственными автори-
тетами историка, как и всякого иного
ученого, явл. с тех пор логика и фак-
тическая подтверждаемость теоретичес-
ких выводов. Сближая историю с ес-
тествознанием в логико-методологичес-
ком отношении, К. по-прежнему отста-
ивает ее гносеологическую автономию
как особой деятельности духа, основан-
ной на априорном воображении. Поэто-
му он отвергает социологические обоб-
щения. использующие исторический ма-
териал, поскольку считает это <натура-
лизмом>. Познаваемость исторического
прошлого гарантируется, по К., только
постольку, поскольку вся история есть
история мысли. Из этого тезиса выте
кает т. наз. <методологический индиви-
дуализм> К.. т. е. требование объяс
нить исторические события исключи
тельно на основе целеполагающей ак
тивности людей. Правда, сам К. от
ступил от этого требования, выдвинут
проект <метафизики без онтологии>, мс
тафизики как исторической науки об
абсолютных предпосылках научного
мышления. Согласно К, будучи абсо
Конвенц ионализм
Л10ТНЫМИ, эти предпосылки лежат в
основании всех логических рассужде-
ний и выводов, не полагаются созна-
тельно, а предполагаются неявно. Ме-
няются эти предпосылки неосознанно,
и об их изменении можно узнать
только a posteriori, на основе истори-
ческого анализа. И все же К. считает
возможным предварительно, до их окон-
чательного изменения, констатировать
<напряжения> (strains) в системе пред-
посылок, образующих т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218