Глобальное
единство человечества - это единство
с природой Земли, единство хозяйствен-
ных связей, социальных процессов и
исторических судеб разных стран, вза-
имозависимость политических решений
и процессов, а также культуры, нау-
ки и техники. Все это в целом
предопределяет общность будущего
для всего человеческого рода. В то же
время постулирование этого единства
еще не раскрывает его природы. Для
того чтобы мир как совокупность гло-
бальных связей трансформировался в
мир как единое целое, необходимо
действие особого объединяющего фак-
тора. Поиски путей такого объедине-
ния - осн. проблема Ф. г. п., к-рая,
однако, не получила убедительного ре-
шения, исчерпывающего проблему во
всей ее глубине. Предложены отдель-
ные варианты, как. напр., создание
новых транснациональных полити-
ческих и экономических структур вплоть
до мирового правительства, координи-
рование процессов социально-эконо-
мического и научно-технического раз-
вития в глобальном масштабе (М.
Месарович, Пестель), создание эко-
логически сбалансированной глобаль-
ной экономической системы, глобальная
демографическая стабилизация (Л.
Браун), мировая культурная револю-
ция и создание глобальной культуры
нового типа. Поскольку еще нет дос-
таточной определенности в понимании
того, каков мир как единое целое, мно-
гие философы предпочитают говорить
о нем в терминах надежды - ожида-
ния его реализации в будущем. При-
давая определяющее значение общече-
ловеческим ценностям и культурно-ис-
торическому универсализму, Ф. г. п.
апеллирует к становлению глобаль-
ного сознания как к решающему субъ-
ективному фактору будущего мирового
развития. Глобальное сознание должно
осуществить переход от националисти-
ческих амбиций и геополитических
притязаний сверхдержав к ценностям
транснациональным и гуманистическим
(Печчеи). Ф. г. п. поддерживает все-
мирную солидарность разл. социальных
движений за демократизацию обществ.
жизни. Ф. г. п. также ассоциирует себя
со становлением и распространением
чувства сопричастности жизни человека
глобальному целому природы и космо-
са, с его сознанием ответственности за
будущее мира и истории, за судьбы
природы, культуры и духовной жизни.
Все это ведет Ф. г. п. к признанию куль-
туры реальностью, намного более важ-
ной для судеб будущего мира, чем по-
литика, а глобальной экологической и
гуманистической этики - духовной пер-
воосновой, над к-рой должны надстраи-
ваться разные виды и формы обществ.
бытия (Атфилд). Проблема человека в
Ф. г. п. рассматривается как централь-
ная для всего комплекса глобальных
проблем современности. Здесь следует
особо выделить два подхода. Римский
клуб ставил проблему человека гл. обр.
утилитарно-прагматически - как за-
дачу укоренения, совершенствования и
развития новых <человеческих качеств>,
ориентированных на будущий миропо-
рядоки глобальное сознание (Печчеи).
Осн. идея второго подхода сводится к
следующему: подлинную нравственную
ответственность за природу и за созда-
ние альтернативной цивилизации и
культуры может взять на себя только
духовно зрелая и нравственно свобод
ная личность. Ф. г. п. осуждает прак-
тически все выдвинутые ранее концеп
ции социального развития и будущей
человека, признавая их в немалой мере
ответственными за подрыв и разрупл
ние глобальной системы поддержан""
жизни, основ существования и функ-
ционирования цивилизации, за опран
дание примата Запада над <третьим
миром>. В частности, она констати
рует автодеструктивность модели
развития на основе индустриализацш
(Форрестер). Ф. г. п.- это попытка соз
<Философия жизни):
дать новое учение с рационально обос-
нованными целями, к-рое путем отказа
от всякого рода крайностей преодолело
бы имеющиеся в мире конфликты и в
каком-то смысле устраивало бы всех.
Противостоя всем формам фанатизма и
экстремизма, Ф. г. п. отвергла револю-
ционно-насильственные методы преоб-
разования действительности и сделала
гл. ставку на эволюционные средства
глубоких изменений сначала в обществ.
сознании, а затем и в социально-эко-
номической, социально-институцио-
нальной и политической практике (Дж.
Сэмлен и др.). Ф. г. п. попыталась ох-
ватить самые разные политические,
экономические, филос., психологические
и религиозные концепции, чтобы выя-
вить в них общее и взаимосогласую-
щееся и сделать это общее источником
культурного обновления и универсаль-
ной морали для всего человечества.
Те идеологии, нравственная доброка-
чественность к-рых вызывала сомнения,
Ф. г. п. предпочла отклонить ради при-
нятия ценностей свободы, справедли-
вости и достоинства человека, прав
личности и прав народов на социаль-
ное, культурное и политическое само-
определение.
Лит.: Коммонер Б. Замыкающийся круг. При-
рода, человек, технология. Л., 1974; Печ-
чеи А. Человеческие качества. М., 1980; Глобаль-
ные проблемы и общечеловеческие ценности. М.,
1990
Василенко Л. И.
<ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ> филос.
направление, сложившееся в последней
трети XIX в. гл. обр. в Германии и
Франции. Ее представители - Ницше,
Дильтей, Зимнель, Бергсон, Шпенглер,
Клагес и др. Возникла как оппозиция
классическому рационализму и как ре-
акция на кризис механистического есте-
ствознания. Опиралась на традиции
нем. романтизма. <Ф. ж.> обратилась к
жизни как первичной реальности, цело-
стному органическому процессу, пред-
шествующему разделению материи и
духа, бытия и сознания. Само понятие
жизни многозначно и неопределенно,
дает простор для разл. трактовок: оно
.понимается и в биологическом (Ницше,
Клагес), и в космологическом (Берг-
сон), и в культурно-историческом пла-
нах (Дильтей, Зиммель. Шпенглер).
Это деление в известной мере услов-
но, т. к. указанные моменты перепле-
таются зачастую и в рамках одной фи-
лос. концепции. В волюнтаризме Ницше
первичная жизненная реальность выс-
тупает в форме <воли к власти> (Ниц-
ше следовал здесь традиции А. Шопен-
гауэра). В концепции Бергсона жизнь
как космический <жизненный порыв>,
сутью к-рого явл. <сознание или сверх-
сознание>, постигается по аналогии с
сознательными, душевными процесса-
ми, исходя из внутреннего переживания.
У Дильтея и Зиммеля жизнь также
выступает как поток переживаний, но
сами эти переживания культурно-исто-
рически обусловлены. Во всех трактов-
ках жизнь представляет собой целост-
ный процесс непрерывного творческого
становления, развития, противостоящий
механическим, неорганическим образо-
ваниям, всему определенному, застыв-
шему и <ставшему>. Процесс жизни
неподвластен омертвляющей, разлага-
ющей аналитической деятельности рас-
судка. Антисциентизм <Ф. ж.> вытека-
ет из утверждения о том, что разум
по самой своей природе безнадежно
оторван от жизни; рассудочно-меха-
нистическое познание и опирающаяся
на него наука могут постичь лишь от-
ношения между вещами, но не сами
вещи. Рациональное познание объявля-
ется <Ф. ж.> ориентированным на удов-
летворение чисто практических интере-
сов, действующим из соображений ути-
литарной целесообразности. Научному
познанию противопоставляются внеин-
теллектуальные, интуитивные, образно-
символические способы постижения ир-
рациональной в своей основе жизнен-
ной реальности (интуиция у Бергсона,
Ницше и Шпенглера, понимание у
Дильтея).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
единство человечества - это единство
с природой Земли, единство хозяйствен-
ных связей, социальных процессов и
исторических судеб разных стран, вза-
имозависимость политических решений
и процессов, а также культуры, нау-
ки и техники. Все это в целом
предопределяет общность будущего
для всего человеческого рода. В то же
время постулирование этого единства
еще не раскрывает его природы. Для
того чтобы мир как совокупность гло-
бальных связей трансформировался в
мир как единое целое, необходимо
действие особого объединяющего фак-
тора. Поиски путей такого объедине-
ния - осн. проблема Ф. г. п., к-рая,
однако, не получила убедительного ре-
шения, исчерпывающего проблему во
всей ее глубине. Предложены отдель-
ные варианты, как. напр., создание
новых транснациональных полити-
ческих и экономических структур вплоть
до мирового правительства, координи-
рование процессов социально-эконо-
мического и научно-технического раз-
вития в глобальном масштабе (М.
Месарович, Пестель), создание эко-
логически сбалансированной глобаль-
ной экономической системы, глобальная
демографическая стабилизация (Л.
Браун), мировая культурная револю-
ция и создание глобальной культуры
нового типа. Поскольку еще нет дос-
таточной определенности в понимании
того, каков мир как единое целое, мно-
гие философы предпочитают говорить
о нем в терминах надежды - ожида-
ния его реализации в будущем. При-
давая определяющее значение общече-
ловеческим ценностям и культурно-ис-
торическому универсализму, Ф. г. п.
апеллирует к становлению глобаль-
ного сознания как к решающему субъ-
ективному фактору будущего мирового
развития. Глобальное сознание должно
осуществить переход от националисти-
ческих амбиций и геополитических
притязаний сверхдержав к ценностям
транснациональным и гуманистическим
(Печчеи). Ф. г. п. поддерживает все-
мирную солидарность разл. социальных
движений за демократизацию обществ.
жизни. Ф. г. п. также ассоциирует себя
со становлением и распространением
чувства сопричастности жизни человека
глобальному целому природы и космо-
са, с его сознанием ответственности за
будущее мира и истории, за судьбы
природы, культуры и духовной жизни.
Все это ведет Ф. г. п. к признанию куль-
туры реальностью, намного более важ-
ной для судеб будущего мира, чем по-
литика, а глобальной экологической и
гуманистической этики - духовной пер-
воосновой, над к-рой должны надстраи-
ваться разные виды и формы обществ.
бытия (Атфилд). Проблема человека в
Ф. г. п. рассматривается как централь-
ная для всего комплекса глобальных
проблем современности. Здесь следует
особо выделить два подхода. Римский
клуб ставил проблему человека гл. обр.
утилитарно-прагматически - как за-
дачу укоренения, совершенствования и
развития новых <человеческих качеств>,
ориентированных на будущий миропо-
рядоки глобальное сознание (Печчеи).
Осн. идея второго подхода сводится к
следующему: подлинную нравственную
ответственность за природу и за созда-
ние альтернативной цивилизации и
культуры может взять на себя только
духовно зрелая и нравственно свобод
ная личность. Ф. г. п. осуждает прак-
тически все выдвинутые ранее концеп
ции социального развития и будущей
человека, признавая их в немалой мере
ответственными за подрыв и разрупл
ние глобальной системы поддержан""
жизни, основ существования и функ-
ционирования цивилизации, за опран
дание примата Запада над <третьим
миром>. В частности, она констати
рует автодеструктивность модели
развития на основе индустриализацш
(Форрестер). Ф. г. п.- это попытка соз
<Философия жизни):
дать новое учение с рационально обос-
нованными целями, к-рое путем отказа
от всякого рода крайностей преодолело
бы имеющиеся в мире конфликты и в
каком-то смысле устраивало бы всех.
Противостоя всем формам фанатизма и
экстремизма, Ф. г. п. отвергла револю-
ционно-насильственные методы преоб-
разования действительности и сделала
гл. ставку на эволюционные средства
глубоких изменений сначала в обществ.
сознании, а затем и в социально-эко-
номической, социально-институцио-
нальной и политической практике (Дж.
Сэмлен и др.). Ф. г. п. попыталась ох-
ватить самые разные политические,
экономические, филос., психологические
и религиозные концепции, чтобы выя-
вить в них общее и взаимосогласую-
щееся и сделать это общее источником
культурного обновления и универсаль-
ной морали для всего человечества.
Те идеологии, нравственная доброка-
чественность к-рых вызывала сомнения,
Ф. г. п. предпочла отклонить ради при-
нятия ценностей свободы, справедли-
вости и достоинства человека, прав
личности и прав народов на социаль-
ное, культурное и политическое само-
определение.
Лит.: Коммонер Б. Замыкающийся круг. При-
рода, человек, технология. Л., 1974; Печ-
чеи А. Человеческие качества. М., 1980; Глобаль-
ные проблемы и общечеловеческие ценности. М.,
1990
Василенко Л. И.
<ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ> филос.
направление, сложившееся в последней
трети XIX в. гл. обр. в Германии и
Франции. Ее представители - Ницше,
Дильтей, Зимнель, Бергсон, Шпенглер,
Клагес и др. Возникла как оппозиция
классическому рационализму и как ре-
акция на кризис механистического есте-
ствознания. Опиралась на традиции
нем. романтизма. <Ф. ж.> обратилась к
жизни как первичной реальности, цело-
стному органическому процессу, пред-
шествующему разделению материи и
духа, бытия и сознания. Само понятие
жизни многозначно и неопределенно,
дает простор для разл. трактовок: оно
.понимается и в биологическом (Ницше,
Клагес), и в космологическом (Берг-
сон), и в культурно-историческом пла-
нах (Дильтей, Зиммель. Шпенглер).
Это деление в известной мере услов-
но, т. к. указанные моменты перепле-
таются зачастую и в рамках одной фи-
лос. концепции. В волюнтаризме Ницше
первичная жизненная реальность выс-
тупает в форме <воли к власти> (Ниц-
ше следовал здесь традиции А. Шопен-
гауэра). В концепции Бергсона жизнь
как космический <жизненный порыв>,
сутью к-рого явл. <сознание или сверх-
сознание>, постигается по аналогии с
сознательными, душевными процесса-
ми, исходя из внутреннего переживания.
У Дильтея и Зиммеля жизнь также
выступает как поток переживаний, но
сами эти переживания культурно-исто-
рически обусловлены. Во всех трактов-
ках жизнь представляет собой целост-
ный процесс непрерывного творческого
становления, развития, противостоящий
механическим, неорганическим образо-
ваниям, всему определенному, застыв-
шему и <ставшему>. Процесс жизни
неподвластен омертвляющей, разлага-
ющей аналитической деятельности рас-
судка. Антисциентизм <Ф. ж.> вытека-
ет из утверждения о том, что разум
по самой своей природе безнадежно
оторван от жизни; рассудочно-меха-
нистическое познание и опирающаяся
на него наука могут постичь лишь от-
ношения между вещами, но не сами
вещи. Рациональное познание объявля-
ется <Ф. ж.> ориентированным на удов-
летворение чисто практических интере-
сов, действующим из соображений ути-
литарной целесообразности. Научному
познанию противопоставляются внеин-
теллектуальные, интуитивные, образно-
символические способы постижения ир-
рациональной в своей основе жизнен-
ной реальности (интуиция у Бергсона,
Ницше и Шпенглера, понимание у
Дильтея).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218