В той мере, в какой че-
ловек тождественен себе, он не может
веровать, а в той мере, в какой он
верует, он не тождественен себе. В исто-
рической перспективе учение Д. т. пред-
стает как возвращение к осн. идейным
мотивам инициаторов Реформации -
Лютера и Кальвина. Отвержение <рели-
гии> - это логический предел лютеров-
ского отвержения <оправдания дела-
ми>. Чтобы ответить на вопрос, на
к-рый впервые отвечал Лютер: как вера
может жить рядом с новоевропейским
нигилизмом, Д. т. должна была по-
Дриш
кончить с либеральным протестантиз-
ст-во баденской школы (противопостав-
ление естественно-научного и культур-
мом XIX в., растворявшим религию в ление cnrioo.iu,..J...-.- .. .....,
-...... кппапигитнпи цивилизации, нo-иcтopичecкoгoll03нaния).Цeнтpa.ь
стихии безрелигиозной цивилизации,
откровение - в истории, веру - в пси-
хологии. Возвращаясь к истокам про-
тестантизма, Д. т. оказалась в русле
довольно широкого течения протестант-
ской неоортодоксни. Распад течения Д.
т. был связан, во-первых, с полити-
ческими событиями 30-х гг.: если К
ным у Д. явл. понятие <жизнь> как
способа бытия человека, культур-
но-исторической реальности. Человек,
по Д., не имеет истории, но сам есть
история, к-рая только и раскрывает,
что он такое. От человеческого мира
истории Д. резко отделяет мир приро
ды. Задача философии (как <науки "
Барт и Тиллих стали провозвестника- ды. дадича щгиши..... ,.."_
ми христианского сопротивления гит- духе>), по Д.,-понять <жизнь> исхо-
леризму, то Гогартен примкнул к про- дя из нее самой. В связи с этим Д
нацистскому течению т. наз. <нем. выдвигает метод <понимания> как пенс
христиан>. Во-вторых, неустойчивое средственного постижения нек-рой ду-
равновесие <да> и <нет> в доктрине ховной целостности (целостного пере-
Д. т. легко нарушалось в том или ином живания). Понимание, родственное ин-
направлении. Бультман пришел от Д. т. туитивному проникновению в жизнь, Д.
к провозглашению <демифологизации> противопоставляет методу <объясне-
христиа некого учения; Тиллих наметил ния>, применимому в <науках о приро-
возможности отказа от императивы ве- де>, имеющему дело с внешним опы-
ры в Бога, широко используемые но- том и связанному с конструирующей
вейшей протестантской теологией, и пы- деятельностью рассудка. Понимание
тался включить в теологию мировоз-. собств. внутр. мира достигается с по-
зренческие элементы чисто секулярного мощью интроспекции (самонаблюде
происхождения; Бруннер перешел к ния), понимание чужого мира-путем
построению новой <естественной теоло- <вживания>, <сопереживания>, <вчув-
гии>, что вызвало резкую отповедь ствования>; по отношению к культу-
К. Барта. В США эпилогом европ. ре прошлого понимание выступает как
... п " aounarh пеятельноеть метод интерпретации, названный Д.
<вживания>, <сопереживания>, <вчув-
ствования>; по отношению к культу-
i\. .--1-.
истории Д. т. явилась деятельность
---""" у своих нем,
у теологичес-
социального
метод и:1тер
герменевтикой: истолкование отдель-
Нибура, заимствовавшего у своих нем. герменевгикии.. ич..... -." .
предшественников критику теологичес- ных явлений как моментов целостной
кого либерализма и социального душевно-духовной жизни реконструиру-
оптимизма. емой эпохи. В более поздних работах
Лит.: Barth К. Romerbrief. Miinchen, 1922, Д. отказывается ОТ интроспекции как
Bultmann R. Glauben und Ferstehen. TUbingen. психологического способа <понимания>,
1958-62; Fillich P. The Protestant Era. Chi гпспрпп-гпииняап, ця пягсмптпрнии
cago, 1966: Niebuhr H. R Christ and Cul сосредоточиваясь на рассмотрении
ture. N. Y., 1975. КуЛЬТурЫ ПрОШЛОГО Как Продуктов
Аверинцев С. С. <объективного духа>. Здесь Д. во мно-
ДИЛЬТЕЙ (Dilthey) Вильгельм гом предвосхищает неогегельянство.
(1833-1911) -нем. историк культуры Однако он отрицательно относился к
и философ. Представитель <философии панлогизму: в противоположность Геге-
жизни>, основоположник понимающей лю у Д. всегда сохраняется романти-
психологии и школы <истории духа> ческая склонность к признанию <пос-
(истории идей) в нем. истории культуры ледней тайны> жизни, к к-рой интер-
XX в. Филос. воззрения Д. формиро- претатор может только приближаться
--". --..."" " ис, ппгтигять ее до конца. Но, от
культуры прошлого как продуктов
<объективного духа>. Здесь Д. во мно-
от-
е в
АЛ в. чилос. виддрппл м- "-".... ."-
вались под влиянием, с одной сторо- но не постигать ее до конца, но, (.
ны, нем. идеализма и романтизма (вни- вергнув гегелевский Абсолют, Д. не .
мание к миру субъекта и интерес к силах справиться с проблемой объек-
культуре и истории), с другой - англо- тивности, общезначимости историческо-
франц. позитивизма (Дж. С. Милль, го знания. Как может индивидуаль-
Конт, антиметафизическая установка и ность сделать предметом общезначимо-
метод психологизма как анализ непо- го объективного познания чувственно
средственных данных сознания). Влия- данное обнаружение чужой индивиду
ние на Д. оказало также неокантиан- альной жизни? Пытаясь разрешить эт\
проблему, Д. разрабатывает вслед за
романтиками и Ф. Шлейермахером ме-
тод герменевтики, в к-рой он видит
иск-во понимания письменно фиксиро-
ванных проявлений жизни. Вслед за ро-
мантиками Д. сближает историческое
познание с иск-вом, ибо рассматривает
целостность исторических образований
сквозь призму целостности историче-
ской личности. Он разработал учение о
трех осн. типах мировоззрения, понима-
емого как выражение единой личностной
установки: натурализме, идеализме сво-
боды и объективном идеализме. Д. ока-
зал большое влияние на развитие зап.
философии XX в., особенно на экзис-
тенциализм и филос. герменевтику.
Осн. соч.: Описательная психология. М.,
1924; Типы мировоззрения и обнаружение их
в метафизических системах // Новые идеи в
философии. № 1. Спб., 1912: Qesammelte Schrif.
ten. М. 1- 1Я Goltingen, 1950-77.
Гайденко П. П.
ДЙНГЛЕР (Dingier) Гуго (1881-
1954) - нем. философ и методолог
науки. В 1920-1932 гг.--экстраорди-
- нарный проф. философии, психологии
. .и педагогики в Дармштадтской высшей
. технической школе, откуда был уволен
как <политически неблагонадежный>.
..Мировоззрение Д. складывалось под
влиянием филос. идей А. Шопенга-
уэра. В целом учение Д. нацелено на
метафизически-волюнтаристское обос-
нование физики и математики путем
обнаружения и объяснения воздействия
волевых предпосылок на процесс науч-
ного познания. В отличие от Шопен-
гауэра, Д. ограничивает метафизичес-
кий волюнтаризм более рациональным
<методическим волюнтаризмом>. Рабо-
та Д. <Учебник точной фундаменталь-
ной науки> (Fundamentalwissenschaft>) посвящена
подобной интерпретации всей сово-
купности точных наук: воля как осно-
ва научности должна постоянно при-
влекаться к рассмотрению выросших из
нее наук (их аксиом, исходных прин-
ципов и допущений и т. п.).
Осн. соч.: Das Experiment, sein Welsen und
эмп Qeschichte. Miinchen, 1928; Geschichte der
Niturphilosophie. B., 1932; Die Methode der
Physik. Munchen, 1938.
Сидорина Т. К).
ДРИШ (Driesch) Ханс (1867-
1941) -нем. биолог и философ, один
4 Заказ №1119
из основоположников совр. витализма.
ученик Э. Геккеля. С 1911 по 1934 г.-
проф. в Гейдельберге, Кельне и Лейп-
циге, в 1935 г. ему было запре-
щено читать лекции. Д. начинал с ис-
следований в духе геккелевского меха-
ницизма, но быстро отказался от него,
убедившись в необходимости обосно-
вать самостоятельность биологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
ловек тождественен себе, он не может
веровать, а в той мере, в какой он
верует, он не тождественен себе. В исто-
рической перспективе учение Д. т. пред-
стает как возвращение к осн. идейным
мотивам инициаторов Реформации -
Лютера и Кальвина. Отвержение <рели-
гии> - это логический предел лютеров-
ского отвержения <оправдания дела-
ми>. Чтобы ответить на вопрос, на
к-рый впервые отвечал Лютер: как вера
может жить рядом с новоевропейским
нигилизмом, Д. т. должна была по-
Дриш
кончить с либеральным протестантиз-
ст-во баденской школы (противопостав-
ление естественно-научного и культур-
мом XIX в., растворявшим религию в ление cnrioo.iu,..J...-.- .. .....,
-...... кппапигитнпи цивилизации, нo-иcтopичecкoгoll03нaния).Цeнтpa.ь
стихии безрелигиозной цивилизации,
откровение - в истории, веру - в пси-
хологии. Возвращаясь к истокам про-
тестантизма, Д. т. оказалась в русле
довольно широкого течения протестант-
ской неоортодоксни. Распад течения Д.
т. был связан, во-первых, с полити-
ческими событиями 30-х гг.: если К
ным у Д. явл. понятие <жизнь> как
способа бытия человека, культур-
но-исторической реальности. Человек,
по Д., не имеет истории, но сам есть
история, к-рая только и раскрывает,
что он такое. От человеческого мира
истории Д. резко отделяет мир приро
ды. Задача философии (как <науки "
Барт и Тиллих стали провозвестника- ды. дадича щгиши..... ,.."_
ми христианского сопротивления гит- духе>), по Д.,-понять <жизнь> исхо-
леризму, то Гогартен примкнул к про- дя из нее самой. В связи с этим Д
нацистскому течению т. наз. <нем. выдвигает метод <понимания> как пенс
христиан>. Во-вторых, неустойчивое средственного постижения нек-рой ду-
равновесие <да> и <нет> в доктрине ховной целостности (целостного пере-
Д. т. легко нарушалось в том или ином живания). Понимание, родственное ин-
направлении. Бультман пришел от Д. т. туитивному проникновению в жизнь, Д.
к провозглашению <демифологизации> противопоставляет методу <объясне-
христиа некого учения; Тиллих наметил ния>, применимому в <науках о приро-
возможности отказа от императивы ве- де>, имеющему дело с внешним опы-
ры в Бога, широко используемые но- том и связанному с конструирующей
вейшей протестантской теологией, и пы- деятельностью рассудка. Понимание
тался включить в теологию мировоз-. собств. внутр. мира достигается с по-
зренческие элементы чисто секулярного мощью интроспекции (самонаблюде
происхождения; Бруннер перешел к ния), понимание чужого мира-путем
построению новой <естественной теоло- <вживания>, <сопереживания>, <вчув-
гии>, что вызвало резкую отповедь ствования>; по отношению к культу-
К. Барта. В США эпилогом европ. ре прошлого понимание выступает как
... п " aounarh пеятельноеть метод интерпретации, названный Д.
<вживания>, <сопереживания>, <вчув-
ствования>; по отношению к культу-
i\. .--1-.
истории Д. т. явилась деятельность
---""" у своих нем,
у теологичес-
социального
метод и:1тер
герменевтикой: истолкование отдель-
Нибура, заимствовавшего у своих нем. герменевгикии.. ич..... -." .
предшественников критику теологичес- ных явлений как моментов целостной
кого либерализма и социального душевно-духовной жизни реконструиру-
оптимизма. емой эпохи. В более поздних работах
Лит.: Barth К. Romerbrief. Miinchen, 1922, Д. отказывается ОТ интроспекции как
Bultmann R. Glauben und Ferstehen. TUbingen. психологического способа <понимания>,
1958-62; Fillich P. The Protestant Era. Chi гпспрпп-гпииняап, ця пягсмптпрнии
cago, 1966: Niebuhr H. R Christ and Cul сосредоточиваясь на рассмотрении
ture. N. Y., 1975. КуЛЬТурЫ ПрОШЛОГО Как Продуктов
Аверинцев С. С. <объективного духа>. Здесь Д. во мно-
ДИЛЬТЕЙ (Dilthey) Вильгельм гом предвосхищает неогегельянство.
(1833-1911) -нем. историк культуры Однако он отрицательно относился к
и философ. Представитель <философии панлогизму: в противоположность Геге-
жизни>, основоположник понимающей лю у Д. всегда сохраняется романти-
психологии и школы <истории духа> ческая склонность к признанию <пос-
(истории идей) в нем. истории культуры ледней тайны> жизни, к к-рой интер-
XX в. Филос. воззрения Д. формиро- претатор может только приближаться
--". --..."" " ис, ппгтигять ее до конца. Но, от
культуры прошлого как продуктов
<объективного духа>. Здесь Д. во мно-
от-
е в
АЛ в. чилос. виддрппл м- "-".... ."-
вались под влиянием, с одной сторо- но не постигать ее до конца, но, (.
ны, нем. идеализма и романтизма (вни- вергнув гегелевский Абсолют, Д. не .
мание к миру субъекта и интерес к силах справиться с проблемой объек-
культуре и истории), с другой - англо- тивности, общезначимости историческо-
франц. позитивизма (Дж. С. Милль, го знания. Как может индивидуаль-
Конт, антиметафизическая установка и ность сделать предметом общезначимо-
метод психологизма как анализ непо- го объективного познания чувственно
средственных данных сознания). Влия- данное обнаружение чужой индивиду
ние на Д. оказало также неокантиан- альной жизни? Пытаясь разрешить эт\
проблему, Д. разрабатывает вслед за
романтиками и Ф. Шлейермахером ме-
тод герменевтики, в к-рой он видит
иск-во понимания письменно фиксиро-
ванных проявлений жизни. Вслед за ро-
мантиками Д. сближает историческое
познание с иск-вом, ибо рассматривает
целостность исторических образований
сквозь призму целостности историче-
ской личности. Он разработал учение о
трех осн. типах мировоззрения, понима-
емого как выражение единой личностной
установки: натурализме, идеализме сво-
боды и объективном идеализме. Д. ока-
зал большое влияние на развитие зап.
философии XX в., особенно на экзис-
тенциализм и филос. герменевтику.
Осн. соч.: Описательная психология. М.,
1924; Типы мировоззрения и обнаружение их
в метафизических системах // Новые идеи в
философии. № 1. Спб., 1912: Qesammelte Schrif.
ten. М. 1- 1Я Goltingen, 1950-77.
Гайденко П. П.
ДЙНГЛЕР (Dingier) Гуго (1881-
1954) - нем. философ и методолог
науки. В 1920-1932 гг.--экстраорди-
- нарный проф. философии, психологии
. .и педагогики в Дармштадтской высшей
. технической школе, откуда был уволен
как <политически неблагонадежный>.
..Мировоззрение Д. складывалось под
влиянием филос. идей А. Шопенга-
уэра. В целом учение Д. нацелено на
метафизически-волюнтаристское обос-
нование физики и математики путем
обнаружения и объяснения воздействия
волевых предпосылок на процесс науч-
ного познания. В отличие от Шопен-
гауэра, Д. ограничивает метафизичес-
кий волюнтаризм более рациональным
<методическим волюнтаризмом>. Рабо-
та Д. <Учебник точной фундаменталь-
ной науки> (
подобной интерпретации всей сово-
купности точных наук: воля как осно-
ва научности должна постоянно при-
влекаться к рассмотрению выросших из
нее наук (их аксиом, исходных прин-
ципов и допущений и т. п.).
Осн. соч.: Das Experiment, sein Welsen und
эмп Qeschichte. Miinchen, 1928; Geschichte der
Niturphilosophie. B., 1932; Die Methode der
Physik. Munchen, 1938.
Сидорина Т. К).
ДРИШ (Driesch) Ханс (1867-
1941) -нем. биолог и философ, один
4 Заказ №1119
из основоположников совр. витализма.
ученик Э. Геккеля. С 1911 по 1934 г.-
проф. в Гейдельберге, Кельне и Лейп-
циге, в 1935 г. ему было запре-
щено читать лекции. Д. начинал с ис-
следований в духе геккелевского меха-
ницизма, но быстро отказался от него,
убедившись в необходимости обосно-
вать самостоятельность биологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218