е. в идеальных
MX. В бесконечности этого процес-
>- залог безграничного будущего
iyK о культуре, к-рые постоянно будут
енять подходы и т. зр., открывая
Яш самым новые стороны и аспекты
а;р"вВОвго предмета. И тот же самый
-<.<мтерсубъективно> существующий дух
. Культуры дает возможность взаимного
Й-йитроля со стороны научного сооб-
УМкелаа ценностных идей и познаватель-
SiUlx интересов, регулирующих цели и
исследования. Общесоциологичес-
категории и методологические
1ипы служат формированию по-
1ного аппарата экономической со-
>гии. В. выделяет две идеально-
1еские ориентации экономического
..,".ния: традиционную и целераци-
1шяьную. Вторая явл. доминирую-
"ЗДИвД. Преодоление традиционализма в
ЛЦрй сфере делает возможным, по В.,
ьнейшее развитие совр. рациональ-
капиталистической экономики. Фор-
ibHO-рациональный учет денег и ка-
лов предполагает наличие опреде-
ого рода социальных отношений и
в порядка и их организационное
)мление. Анализируя эти формы,
юрмирует универсально-историчес-
модель развития капитализма как
свства принципа формальной раци-
ьности во всех сферах хозяйствен-
ной жизни, отмечая, однако, при этом,
что подобное развитие не может быть
объяснено исключительно экономичес-
кими причинами. Если в экономичес-
кой социологии в кач-ве исходного
социального отношения выступает отно-
шение обмена, то в социологии власти
речь идет об отношениях, в к-рых ин-
дивид или группа осуществляет свою
волю по отношению к др. индивиду
или др. группе так, что партнер под-
чиняется этой воле. Отношения между
обладателем власти, его <управляющим
штабом> (аппаратом управления) и
подчиняющимися людьми базируются
не только на поведенческих ориента-
циях. Они предполагают наличие веры
в легитимность власти. В. выделяет
три идеальных типа легитимной власти:
1) рациональный, основанный на вере в
законность существующего порядка и
законное право властвующих на отдачу
приказаний; 2) традиционный, осно-
ванный на вере в святость традиций
и право властвовать тех, кто получил
власть в силу этой традиции: 3) ха-
ризматический, основанный на вере в
сверхъестественную святость, героизм
или иное необычайное достоинство вла-
стителя и созданной или полученной им
власти. Эти типы именуются соответ-
ственно легальным, традиционным и ха-
ризматическим типа ми власти (господст-
ва). В. детально анализирует каждый
тип с т. зр. организации управляюще-
го аппарата и его взаимоотношений с
носителями власти и подданными, с
т. зр. подбора и механизма рекрута-
ции аппарата, с т. зр. отношений влас-
ти и права, власти и экономики. В этом
контексте формулируется, в частности,
знаменитая веберовская теория бю-
рократии. Анализ форм власти дово-
дится до исследования демократии,
к-рая у В. выступает в двух типах:
<плебисцитарная вождистская демокра-
тия> и формы <демократии без вождя>,
цель к-рой - свести к минимуму гос-
подство человека над человеком благо-
даря выработке системы рационально-
го представительства интересов, меха-
низма коллегиальности и разделения
властей. Исследование в рамках любой
из социально-научных дисциплин ха-
рактеризуется у В. двумя чертами. Пец-
Венский кружок
вая: всегда налицо анализ взаимодей-
ствия социальных, политических, эконо-
мических, идеологических, религиозных
факторов. Вторая: в сочетании взаимо-
действий всегда прослеживается и
выявляется кардинальный процесс ста-
новления совр. зап. капиталистической
цивилизации, не только ее хозяйствен-
ного механизма, но и единства всей
совокупности составляющих ее черт.
Особенно ярко это проявилось в ра-
ботах -по социологии религии, в частно-
сти протестантизма. В. усматривает
связь между этическим кодексом про-
тестантских вероисповеданий и духом
капиталистического хозяйствования и
образа жизни. Воплощение этого ду-
ха - капиталистическое предпринима-
тельство, осн. мотив - экономический
рационализм, форма его рационализа-
ции - профессиональная деятельность.
В. подчеркивает, что в протестантских
конфессиях - в противоположность ка-
толицизму - упор делался не на догма-
тических занятиях, а на моральной прак-
тике, состоящей в неуклонном следова-
нии человека своему божественному
предназначению, реализующемуся в
мирском служении, в последовательном
и целенаправленном исполнении мир-
ского долга. В. назвал совокупность та-
кого рода предписаний <мирским аске-
тизмом>. Протестантская идея мирского
служения и мирской аскетизм обнару-
живают сходство с максимами капита-
листической повседневности (с духом
капитализма), что позволило В. увидеть
связь между Реформацией и возник-
новением капитализма: протестантизм
(его этический кодекс) стимулировал
возникновение специфических для капи-
тализма форм поведения в быту и хо-
зяйственной жизни. Минимизация дог-
матики и ритуала, рационализация
жизни (в конечном счете это ведет
вообще к освобождению от Бога) в
протестантских конфессиях явилась, с т.
зр. В., частью грандиозного процесса
рационализации, <раскол довывания
мира>, начатого древнееврейскими про-
роками и эллинскими учеными и идущего
к кульминации в совр. капитализме,
в его хозяйстве и культуре. <Раскол-
довывание мира> означает освобож-
дение человека от магических суеве-
рий, его автономизацию. В <раскол
довывании> - смысл совр. социокуль-
турного развития. В ряде работ по
хозяйственной этике мировых ре.
лигий В. уточнил и развил идеи, сфор-
мулированные в статьях о протестан-
тизме. В. не оставил школы в фор.
мальном смысле слова, однако до наст.
вр. социология продолжает использо
вать его теоретическое и методологи.
ческое наследие. Последние десятиле
тия знаменуются подъемом интереса к
его трудам.
Осн. соч.: Социальные причины падения антич
ной культуры // Научное слово. 1904. Кн. 7,
Аграрная история древнего мира. М., 1923; Г()
род. Пг., 1923; История хозяйства. Пг., 192.),
Протестантская этика и дух капитализма //
Атеист. 1928. № 3; Gesammelte Aulsatze ziir
Religionssoziologie. Bde I-III. Tubingen, 1920
21; Wirtschalt und Gesellschalt. Tubingen, 1922,
Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Sozi
alpolitik. Tubingen, 1924.
Ионин Л. Г.
ВЕНСКИЙ КРУЖОК-группа ин
теллектуалов (в основном физиков).
сформировавшаяся в 1922 г. на базе
филос. семинара, организованного ру-
ководителем кафедры философии ин
дуктивных наук Венского ун-та Шли-
ком и явившаяся идейным и органи
зационным ядром философии логичес-
кого позитивизма.. Первоначально в
В. к. входили преподаватели и студен
ты Венского ун-та, впоследствии он был
расширен, в т. ч. и за счет представи
телей др. стран. В него входили: Ней-
рат, Г. Ган, Ф. Вайсман, В. Крафт,
Гёдель, Ф. Кауфман, Фейгл и др. С
ним сотрудничали Рейхенбах, Франк.
Айер, Нагель и др. В 1926 г. в него
был приглашен Карнап, в работах к-ро-
го идеи В. к. получили наиболее пол
ное и логически строгое выражение.
Эти идеи восходят к эпистемологии
Маха, согласно к-рой научно осмыслен-
ными могут считаться только высказы
вания, могущие быть представленными
в форме высказываний о наблюдаемых
феноменах. Несмотря на нек-рые разно
гласия, представителей В. к. объединя-
ла общая цель - подвергнуть все на-
личное (как научное, так и филос.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
MX. В бесконечности этого процес-
>- залог безграничного будущего
iyK о культуре, к-рые постоянно будут
енять подходы и т. зр., открывая
Яш самым новые стороны и аспекты
а;р"вВОвго предмета. И тот же самый
-<.<мтерсубъективно> существующий дух
. Культуры дает возможность взаимного
Й-йитроля со стороны научного сооб-
УМкелаа ценностных идей и познаватель-
SiUlx интересов, регулирующих цели и
исследования. Общесоциологичес-
категории и методологические
1ипы служат формированию по-
1ного аппарата экономической со-
>гии. В. выделяет две идеально-
1еские ориентации экономического
..,".ния: традиционную и целераци-
1шяьную. Вторая явл. доминирую-
"ЗДИвД. Преодоление традиционализма в
ЛЦрй сфере делает возможным, по В.,
ьнейшее развитие совр. рациональ-
капиталистической экономики. Фор-
ibHO-рациональный учет денег и ка-
лов предполагает наличие опреде-
ого рода социальных отношений и
в порядка и их организационное
)мление. Анализируя эти формы,
юрмирует универсально-историчес-
модель развития капитализма как
свства принципа формальной раци-
ьности во всех сферах хозяйствен-
ной жизни, отмечая, однако, при этом,
что подобное развитие не может быть
объяснено исключительно экономичес-
кими причинами. Если в экономичес-
кой социологии в кач-ве исходного
социального отношения выступает отно-
шение обмена, то в социологии власти
речь идет об отношениях, в к-рых ин-
дивид или группа осуществляет свою
волю по отношению к др. индивиду
или др. группе так, что партнер под-
чиняется этой воле. Отношения между
обладателем власти, его <управляющим
штабом> (аппаратом управления) и
подчиняющимися людьми базируются
не только на поведенческих ориента-
циях. Они предполагают наличие веры
в легитимность власти. В. выделяет
три идеальных типа легитимной власти:
1) рациональный, основанный на вере в
законность существующего порядка и
законное право властвующих на отдачу
приказаний; 2) традиционный, осно-
ванный на вере в святость традиций
и право властвовать тех, кто получил
власть в силу этой традиции: 3) ха-
ризматический, основанный на вере в
сверхъестественную святость, героизм
или иное необычайное достоинство вла-
стителя и созданной или полученной им
власти. Эти типы именуются соответ-
ственно легальным, традиционным и ха-
ризматическим типа ми власти (господст-
ва). В. детально анализирует каждый
тип с т. зр. организации управляюще-
го аппарата и его взаимоотношений с
носителями власти и подданными, с
т. зр. подбора и механизма рекрута-
ции аппарата, с т. зр. отношений влас-
ти и права, власти и экономики. В этом
контексте формулируется, в частности,
знаменитая веберовская теория бю-
рократии. Анализ форм власти дово-
дится до исследования демократии,
к-рая у В. выступает в двух типах:
<плебисцитарная вождистская демокра-
тия> и формы <демократии без вождя>,
цель к-рой - свести к минимуму гос-
подство человека над человеком благо-
даря выработке системы рационально-
го представительства интересов, меха-
низма коллегиальности и разделения
властей. Исследование в рамках любой
из социально-научных дисциплин ха-
рактеризуется у В. двумя чертами. Пец-
Венский кружок
вая: всегда налицо анализ взаимодей-
ствия социальных, политических, эконо-
мических, идеологических, религиозных
факторов. Вторая: в сочетании взаимо-
действий всегда прослеживается и
выявляется кардинальный процесс ста-
новления совр. зап. капиталистической
цивилизации, не только ее хозяйствен-
ного механизма, но и единства всей
совокупности составляющих ее черт.
Особенно ярко это проявилось в ра-
ботах -по социологии религии, в частно-
сти протестантизма. В. усматривает
связь между этическим кодексом про-
тестантских вероисповеданий и духом
капиталистического хозяйствования и
образа жизни. Воплощение этого ду-
ха - капиталистическое предпринима-
тельство, осн. мотив - экономический
рационализм, форма его рационализа-
ции - профессиональная деятельность.
В. подчеркивает, что в протестантских
конфессиях - в противоположность ка-
толицизму - упор делался не на догма-
тических занятиях, а на моральной прак-
тике, состоящей в неуклонном следова-
нии человека своему божественному
предназначению, реализующемуся в
мирском служении, в последовательном
и целенаправленном исполнении мир-
ского долга. В. назвал совокупность та-
кого рода предписаний <мирским аске-
тизмом>. Протестантская идея мирского
служения и мирской аскетизм обнару-
живают сходство с максимами капита-
листической повседневности (с духом
капитализма), что позволило В. увидеть
связь между Реформацией и возник-
новением капитализма: протестантизм
(его этический кодекс) стимулировал
возникновение специфических для капи-
тализма форм поведения в быту и хо-
зяйственной жизни. Минимизация дог-
матики и ритуала, рационализация
жизни (в конечном счете это ведет
вообще к освобождению от Бога) в
протестантских конфессиях явилась, с т.
зр. В., частью грандиозного процесса
рационализации, <раскол довывания
мира>, начатого древнееврейскими про-
роками и эллинскими учеными и идущего
к кульминации в совр. капитализме,
в его хозяйстве и культуре. <Раскол-
довывание мира> означает освобож-
дение человека от магических суеве-
рий, его автономизацию. В <раскол
довывании> - смысл совр. социокуль-
турного развития. В ряде работ по
хозяйственной этике мировых ре.
лигий В. уточнил и развил идеи, сфор-
мулированные в статьях о протестан-
тизме. В. не оставил школы в фор.
мальном смысле слова, однако до наст.
вр. социология продолжает использо
вать его теоретическое и методологи.
ческое наследие. Последние десятиле
тия знаменуются подъемом интереса к
его трудам.
Осн. соч.: Социальные причины падения антич
ной культуры // Научное слово. 1904. Кн. 7,
Аграрная история древнего мира. М., 1923; Г()
род. Пг., 1923; История хозяйства. Пг., 192.),
Протестантская этика и дух капитализма //
Атеист. 1928. № 3; Gesammelte Aulsatze ziir
Religionssoziologie. Bde I-III. Tubingen, 1920
21; Wirtschalt und Gesellschalt. Tubingen, 1922,
Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Sozi
alpolitik. Tubingen, 1924.
Ионин Л. Г.
ВЕНСКИЙ КРУЖОК-группа ин
теллектуалов (в основном физиков).
сформировавшаяся в 1922 г. на базе
филос. семинара, организованного ру-
ководителем кафедры философии ин
дуктивных наук Венского ун-та Шли-
ком и явившаяся идейным и органи
зационным ядром философии логичес-
кого позитивизма.. Первоначально в
В. к. входили преподаватели и студен
ты Венского ун-та, впоследствии он был
расширен, в т. ч. и за счет представи
телей др. стран. В него входили: Ней-
рат, Г. Ган, Ф. Вайсман, В. Крафт,
Гёдель, Ф. Кауфман, Фейгл и др. С
ним сотрудничали Рейхенбах, Франк.
Айер, Нагель и др. В 1926 г. в него
был приглашен Карнап, в работах к-ро-
го идеи В. к. получили наиболее пол
ное и логически строгое выражение.
Эти идеи восходят к эпистемологии
Маха, согласно к-рой научно осмыслен-
ными могут считаться только высказы
вания, могущие быть представленными
в форме высказываний о наблюдаемых
феноменах. Несмотря на нек-рые разно
гласия, представителей В. к. объединя-
ла общая цель - подвергнуть все на-
личное (как научное, так и филос.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218