!,
данного затруднения или пробле:--.
ситуации Затем необходимо выдыч
гипотезу или план ее решения, nilL,
го необходимо теоретически npoc.iL,:..
все возможные следствия пред.па
го решения. Наконец наступает :
его реализации и эксперкмент;-.
проверки. В случае необходимости пред-
ложенное решение может быть измене-
но. Ни одно предложенное решение не
должно исходить из каких то заранее
принятых рецептов и превращаться в
догму. Оно должно всецело определять-
ся особенным хар-ром данной специфи-
ческой ситуации. Т. обр.. вся процедура
. носит экспериментальный характер, ос-
; нованный на методе проб и ошибок, а
важнейшая черта метода - его способ-
ность самокорректировки. При решении
социальных проблем Дьюи считает
особо опасным стремление руководство-
, ваться заранее установленными конеч-
..ными целями или идеалами, предопре-
деляющими наше поведение. Если до-
стигнуто успешное решение проблемной
ситуации, то предложенная гипотеза
: или теория должна считаться истиной, а
.возникшая новая, теперь уже опреде-
1 ленная ситуация, сменившая сомни-
тельную или проблемную, приобретает
i. статус реальности. Т. обр., в концепции
1Дыок, как и во всем П., процесс позна-
1-йия изменяет познаваемый предмет,
1<сли и не создает его. Возможность
функционирования <метода науки> или
Кметода разума> Дьюи связывает с де-
яюкратическим устройством об-ва, пре-
доставляющим свободным индивиду-
,умам широчайшие возможности как для
1<вциального, так и для иного экспери-
ентирования и непрерывного улучше-
1Я жизни об-ва, так что <сам рост есть
дниственная моральная цель>. Следует
йбавить к этому, что важнейшим прин-
пом социальной реконструкции Дьюи
птает использование только мирных
<яств и категорический отказ от како-
<бы то ни было насилия.
6Лит.: Хилл Т. И. Современные теории познания.
r 1965; Богомоло> А. С. Буржуазная философия
XX века. М., 1974; Современная буржуазная
1СОфия. М., 1978, Thayer Н. S. Meaning and
П. A Siudy o American Pragmatism. N. Y.,
Rosenthat S. В Speculative Praniatism.
et, 1976.
Мельвиль 10. К..
?ЕДЁЛЫ РОСТА-центральное
тие выдвинутой в начале 70-х гг.
Вепции, согласно к-рой конечность
еров нашей планеты и ограничен-
> ее природных ресурсов с необхо-
СТыо предполагают существование
яа экспонскцизльного роста v.ip.")-
донаселения и промышленного произ-
водства. Эта концепция возникла в рам
ках компьютерного моделирования гло-
бального развития. Впервые она была
сформулирована в работе Дж. Форре-
стера <Мировая динамика> (1971). На-
учные дискуссии вокруг проблемы П. р.
развернулись после публикации докла-
да Римскому клубу <Пределы роста>
(1972), подготовленному группой уче.
ных во главе с Д. Медоузом. Они приш-
ли к выводу, что при сохранении суще-
ствующих тенденций к росту народона-
селения, промышленного и сельскохо-
зяйственною производства истощение
природных ресурсов и загрязнение окру-
жающей среды достигнут критических
пределов, чреватых глобальной катаст-
рофой уже в начале XXI в. По мнению
авторов доклада, ее предотвращение
возможно лишь в том случае, если бу-
дут приняты соответствующие меры по
достижению <глобального равновесия>
в мире. Концепция П. р. содействовала
развенчанию широко распространенно-
го технократического мифа о беспре-
дельном экономическом росте как сред-
стве решения всех проблем, привлече-
нию внимания мировой общественности
к кризисным процессам, связанным с
политикой расточительного отношения
к природным ресурсам. Однако для этой
концепции характерна неправомерная
недооценка возможностей социальных
изменений в мире, экстраполяция нега-
тивных тенденций исторически конкрет-
ной ситуации на перспективы развития
человечества в целом. Теория П. р.
привела, с одной стороны, к возникнове-
нию крайних идей <нулевого роста> и
требованию отказа от промышленной
деятельности, а с другой - к постанов-
ке и обсуждению вопросов о сущности
П. р., причем не столько природных
(внешн.), сколько социокультурных
(внутр.), а также проблемы целей ро-
ста, ориентированного на повышение
кач-ва жизни. Сыграв роль катализато-
ра в исследовании глобальных проблем
современности, в наст. вр. теория П. р.
уступает место др. концепциям.
Лейбин В. М.
ПРЕДПОНИМАНИЕ- способ раз-
вертывания понимания как онто.чогичс
ского определения чьлОЕечсскоги быти"
Пригожин
в философии Хайдеггера. П. есть изна-
чальное, исходное понимание в отличие
от вторичного 110 отношению к нему и
производного от него понимания как
метода познания. П. образует простран-
ство созерцания и мышления, непреодо-
лимый горизонт познания. П. не зави-
сит от рефлексии, а, напротив, составля-
ет основу и источник всех очевидностей
сознания и самосознания. П. имеет не
психологическую и не трансценденталь-
ную природу, т. к. выражает не личност-
ные особенности познания и не всеоб-
щие характеристики познающего субъ-
екта, а сам способ бытия человека в
кач-ве действующего и познающего су-
щества. Структуру П. образуют <пред-
мнения>, <предвидения> и <предвосхи-
щения>, составляющие основу челове-
ческого бытия в мире и предопределяю-
щие все его мышление и поведение.
Исходная стихия П.- язык. Развивая
хайдеггеровское учение о II.. Гидамер
вычленяет в кач-ве осн. элемента его
структуры <пред-рассудок>, т. е. дореф-
лективное содержание сознания, что не
следует смешивать с предрассудками в
обычном смысле слова. П., к-рое лежит
в основе исходных схем человеческого
опыта, задано традицией, имеющей
языковую природу. В теологической гер-
меневтике Бультмана П. обозначает
<жизненное отношение> к предмету по-
нимания (в частности, к тексту Библии),
задающее способ постановки вопроса и
тем самым определяющее хар-р истол-
кования.
Малахов В. С.
ПРИГОЖИН (Prigogine) Илья Ро-
манович (р. 1917) - бельгийский физи-
кохимик рус. происхождения. Лауреат
Нобелевской премии по химии за 1977 г.
П. явл. создателем крупнейшей научной
школы исследователей в области физи-
кохимии и статистической механики, из-
вестной как брюссельская школа. П.--
член Бельгийской Королевской акаде-
мии наук, лит. и изящных иск-в, проф.
Брюссельского свободного ун-та, дирек-
тор Сольвеевского ин-та и Центра тер-
модинамики и статистической физики
при Техасском ун-те, иностранный член
АН СССР (с 1982). Помимо с.кциаль-
ных исследований для П характерен
глубокий интерес к филос. я<п"ктам
развития совр. науки и ее истории. Осо-
бое внимание он уделяет проблеме вре-
мени в совр. естествознании, и прежде
всего в физике, где на протяжении бо-
лее чем трех столетий господствовало
мнение о том, что время, по существу,
представляет собой геометрический па-
раметр, не имеющий качественных от
личий or пространственных координат.
Такое понимание времени, считает [1.,
присуще ньютоновской картине мира, в
рамках крой между настоящим, прош-
лым и будущим не существует принци
пиальных отличий. Время на уровне
фундаментальных законов природы об-
ратимо. Что же касается необратимо-
сти наблюдаемого миря явлений, то она
идет от субъекта познания и связана
с несовершенством используемых им
познавательных средств. Открытие тер-
модинамической необратимости (второе
начало термодинамики) и обнаружение
невозможности ее согласования с зако-
нами динамики стали одной из причин
осознания того, что обратимый, <атем-
поральный> мир классического естест-
вознания есть лишь частный случай.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
данного затруднения или пробле:--.
ситуации Затем необходимо выдыч
гипотезу или план ее решения, nilL,
го необходимо теоретически npoc.iL,:..
все возможные следствия пред.па
го решения. Наконец наступает :
его реализации и эксперкмент;-.
проверки. В случае необходимости пред-
ложенное решение может быть измене-
но. Ни одно предложенное решение не
должно исходить из каких то заранее
принятых рецептов и превращаться в
догму. Оно должно всецело определять-
ся особенным хар-ром данной специфи-
ческой ситуации. Т. обр.. вся процедура
. носит экспериментальный характер, ос-
; нованный на методе проб и ошибок, а
важнейшая черта метода - его способ-
ность самокорректировки. При решении
социальных проблем Дьюи считает
особо опасным стремление руководство-
, ваться заранее установленными конеч-
..ными целями или идеалами, предопре-
деляющими наше поведение. Если до-
стигнуто успешное решение проблемной
ситуации, то предложенная гипотеза
: или теория должна считаться истиной, а
.возникшая новая, теперь уже опреде-
1 ленная ситуация, сменившая сомни-
тельную или проблемную, приобретает
i. статус реальности. Т. обр., в концепции
1Дыок, как и во всем П., процесс позна-
1-йия изменяет познаваемый предмет,
1<сли и не создает его. Возможность
функционирования <метода науки> или
Кметода разума> Дьюи связывает с де-
яюкратическим устройством об-ва, пре-
доставляющим свободным индивиду-
,умам широчайшие возможности как для
1<вциального, так и для иного экспери-
ентирования и непрерывного улучше-
1Я жизни об-ва, так что <сам рост есть
дниственная моральная цель>. Следует
йбавить к этому, что важнейшим прин-
пом социальной реконструкции Дьюи
птает использование только мирных
<яств и категорический отказ от како-
<бы то ни было насилия.
6Лит.: Хилл Т. И. Современные теории познания.
r 1965; Богомоло> А. С. Буржуазная философия
XX века. М., 1974; Современная буржуазная
1СОфия. М., 1978, Thayer Н. S. Meaning and
П. A Siudy o American Pragmatism. N. Y.,
Rosenthat S. В Speculative Praniatism.
et, 1976.
Мельвиль 10. К..
?ЕДЁЛЫ РОСТА-центральное
тие выдвинутой в начале 70-х гг.
Вепции, согласно к-рой конечность
еров нашей планеты и ограничен-
> ее природных ресурсов с необхо-
СТыо предполагают существование
яа экспонскцизльного роста v.ip.")-
донаселения и промышленного произ-
водства. Эта концепция возникла в рам
ках компьютерного моделирования гло-
бального развития. Впервые она была
сформулирована в работе Дж. Форре-
стера <Мировая динамика> (1971). На-
учные дискуссии вокруг проблемы П. р.
развернулись после публикации докла-
да Римскому клубу <Пределы роста>
(1972), подготовленному группой уче.
ных во главе с Д. Медоузом. Они приш-
ли к выводу, что при сохранении суще-
ствующих тенденций к росту народона-
селения, промышленного и сельскохо-
зяйственною производства истощение
природных ресурсов и загрязнение окру-
жающей среды достигнут критических
пределов, чреватых глобальной катаст-
рофой уже в начале XXI в. По мнению
авторов доклада, ее предотвращение
возможно лишь в том случае, если бу-
дут приняты соответствующие меры по
достижению <глобального равновесия>
в мире. Концепция П. р. содействовала
развенчанию широко распространенно-
го технократического мифа о беспре-
дельном экономическом росте как сред-
стве решения всех проблем, привлече-
нию внимания мировой общественности
к кризисным процессам, связанным с
политикой расточительного отношения
к природным ресурсам. Однако для этой
концепции характерна неправомерная
недооценка возможностей социальных
изменений в мире, экстраполяция нега-
тивных тенденций исторически конкрет-
ной ситуации на перспективы развития
человечества в целом. Теория П. р.
привела, с одной стороны, к возникнове-
нию крайних идей <нулевого роста> и
требованию отказа от промышленной
деятельности, а с другой - к постанов-
ке и обсуждению вопросов о сущности
П. р., причем не столько природных
(внешн.), сколько социокультурных
(внутр.), а также проблемы целей ро-
ста, ориентированного на повышение
кач-ва жизни. Сыграв роль катализато-
ра в исследовании глобальных проблем
современности, в наст. вр. теория П. р.
уступает место др. концепциям.
Лейбин В. М.
ПРЕДПОНИМАНИЕ- способ раз-
вертывания понимания как онто.чогичс
ского определения чьлОЕечсскоги быти"
Пригожин
в философии Хайдеггера. П. есть изна-
чальное, исходное понимание в отличие
от вторичного 110 отношению к нему и
производного от него понимания как
метода познания. П. образует простран-
ство созерцания и мышления, непреодо-
лимый горизонт познания. П. не зави-
сит от рефлексии, а, напротив, составля-
ет основу и источник всех очевидностей
сознания и самосознания. П. имеет не
психологическую и не трансценденталь-
ную природу, т. к. выражает не личност-
ные особенности познания и не всеоб-
щие характеристики познающего субъ-
екта, а сам способ бытия человека в
кач-ве действующего и познающего су-
щества. Структуру П. образуют <пред-
мнения>, <предвидения> и <предвосхи-
щения>, составляющие основу челове-
ческого бытия в мире и предопределяю-
щие все его мышление и поведение.
Исходная стихия П.- язык. Развивая
хайдеггеровское учение о II.. Гидамер
вычленяет в кач-ве осн. элемента его
структуры <пред-рассудок>, т. е. дореф-
лективное содержание сознания, что не
следует смешивать с предрассудками в
обычном смысле слова. П., к-рое лежит
в основе исходных схем человеческого
опыта, задано традицией, имеющей
языковую природу. В теологической гер-
меневтике Бультмана П. обозначает
<жизненное отношение> к предмету по-
нимания (в частности, к тексту Библии),
задающее способ постановки вопроса и
тем самым определяющее хар-р истол-
кования.
Малахов В. С.
ПРИГОЖИН (Prigogine) Илья Ро-
манович (р. 1917) - бельгийский физи-
кохимик рус. происхождения. Лауреат
Нобелевской премии по химии за 1977 г.
П. явл. создателем крупнейшей научной
школы исследователей в области физи-
кохимии и статистической механики, из-
вестной как брюссельская школа. П.--
член Бельгийской Королевской акаде-
мии наук, лит. и изящных иск-в, проф.
Брюссельского свободного ун-та, дирек-
тор Сольвеевского ин-та и Центра тер-
модинамики и статистической физики
при Техасском ун-те, иностранный член
АН СССР (с 1982). Помимо с.кциаль-
ных исследований для П характерен
глубокий интерес к филос. я<п"ктам
развития совр. науки и ее истории. Осо-
бое внимание он уделяет проблеме вре-
мени в совр. естествознании, и прежде
всего в физике, где на протяжении бо-
лее чем трех столетий господствовало
мнение о том, что время, по существу,
представляет собой геометрический па-
раметр, не имеющий качественных от
личий or пространственных координат.
Такое понимание времени, считает [1.,
присуще ньютоновской картине мира, в
рамках крой между настоящим, прош-
лым и будущим не существует принци
пиальных отличий. Время на уровне
фундаментальных законов природы об-
ратимо. Что же касается необратимо-
сти наблюдаемого миря явлений, то она
идет от субъекта познания и связана
с несовершенством используемых им
познавательных средств. Открытие тер-
модинамической необратимости (второе
начало термодинамики) и обнаружение
невозможности ее согласования с зако-
нами динамики стали одной из причин
осознания того, что обратимый, <атем-
поральный> мир классического естест-
вознания есть лишь частный случай.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218