В противовес редукциониз-
му биологического и психологического
направлений в социологии он постоян-
но доказывал, что об-во - это реаль-
ность особого рода, несводимая к др.
формам реальности, в том числе к био-
психическим, индивидуальным аспек-
там человеческого существования. Че-
.ловек, по Д.,- это homo duplex, двой-
ственная реальность, сочетающая в себе
индивидуальное и социальное начала,
причем последнее в человеке домини-
рует. Отсюда - дюркгеймовский <соци-
альный реализм> умеренного толка, сог-
ласно к-рому об-во, возникая как рез-т
многообразных взаимодействий ин-
дивидов, образует впеиндивидуальную
и надындивидуальную реальность. Он-
тологический аспект социологической
теории Д. тесно связал с ее методо-
логическим аспектом. В книге <Правила
социологического метода> (1895) (в
рус. пер.-<Метод социологии>) Д.
провозгласил гл. принцип своей методо-
логии в формуле: <Социальные факты
нужно рассматривать как вещи>. В его
интерпретации это означало, что ис-
следованию в первую очередь должны
подвергаться не понятия о социаль-
ной реальности, а она сама непосред-
ственно. В противовес интуитивизмц и
интроспекционизму <философии жиз-
ни>, Д. отстаивал необходимость рас-
пространения принципов рационализма
и детерминизма на познание социаль-
ных явлений, настаивал на применении
объективных методов по образцу естес-
твенных наук. В методологии Д. при-
верженность отдельным положениям
предшествующего эволюционизма соче-
тается со структурно-функциональным
анализом социальных явлений. Эволю-
ционистская тенденция проявилась у
него гл. обр. в типологии об-в, в трак-
товке сложных об-в как комбинации
простых, в объяснении социальных
ин-тов посредством обращения к их
<элементарным> формам и т. д. В то
же время, соединив присущий биоор-
ганическому направлению взгляд на
об-во как на интегрированное целое,
состоящее из взаимозависимых частей,
с идеей специфичности социального
организма, Д. в развернутой форме
представил один из первых вариантов
структурно-функционального анализа.
Под социальной функцией он понимал
соответствие того или иного явления
определенной потребности социальной
системы. Отношение Д. к философии
было двойственным и противоречивым.
С одной стороны, он отмечал в кач-ве
одного из отличительных признаков
своего социологического метода незави-
симость от всякой философии, что было
обусловлено его отрицательным отно-
шением к многочисленным умозрите.чь-
Дюфрен
ным спекуляциям совр. ему социаль-
ной философии. С др. стороны, Д. стре-
мился с позиций социологизма решать
филос. проблемы.
Осн. соч.: Самоубийство. Спб., 1912. Социо.
догия и теория познания // Новые идеи в социоло.
гии. Спб., 1914. № 2; О разделении общественно.
го труда. Метод социологии. М., 1990; Le for-
mes elementaires de la vie religieuse. P., 1912;
Sociologie et philosophic. P., 1924; 1.Educa.
lion morale. P., 1925.
Гофман А. Б.
ДЮФРЕН (Dufrenne) Микель (p.
1910) - франц. философ и эстетик,
представитель феноменологии. Исполь-
зовал феноменологический метод Гус-
серля для анализа иск-ва и эстети-
ческого опыта. На мировоззрение ран-
него Д. наиболее сильное влияние ока-
зали учения Хайдеггера, Мерло-Понти
ч Канта. В дальнейшем испытал воз-
действие нек-рых идей Адорно и Мар-
кузе. В первый период своего творчест-
ва, в работе <Феноменология эстети-
ческого опыта> (1953), Д. всесторон-
не исследовал специфику художествен-
но-эстетического отношения человека к
миру и сопряженного с ним чувствен-
но-смыслового уровня субъективности.
Д. занимался обоснованием онтологи-
ческого значения эстетического опыта,
возможности к-рого определяются осо-
бым видом аффективного априори. Оно
одновременно задает как ценностно-
смысловую структуру эстетического
объекта, так и экзистенциальную пози-
цию субъекта, посредством чувств
выражающую глубину человечного в
человеке. Поскольку аффективное
априори у Д. идентично экзистенци-
альному и космологическому аспекту
бытия, то эстетический опыт приоб-
ретает наиважнейшее значение. По Д.,
иск-во не только возвращает человека
к самому себе, но и открывает <чело-
веческий облик> вещей, выражая тем
самым гармоничное единство человека
и природы и позволяя ему вернуться
к исконному, непотребительскому отно-
шению к ней. Придавая большое зна-
чение анализу языка иск-ва, Д. высту-
пил против одностороннего сведения
художественного произведения к его
знаковой структуре, лингвистическому
или семантическому аспекту. Во второй
период творчества, начавшийся после
студенческих волнений во Франции в
мае 1968 г., Д. акцентирует внима-
ние на проблемах эстетизации повсед-
невности, взаимосвязи художественной
практики и политики, иск-ва и револю-
ции. Критикуя офиц. иск-во, Д. разви-
вает концепцию обновленного иск-ва,
иск-ва-игры. Последнее служит разру-
шению антигуманных технократичес-
ких и бюрократических структур, прео-
долению отчужденности человека в
мире. Это иск-во освобождает вообра-
жение и творческие способности че-
ловека, возвращает утраченный вкус к
наслаждению и счастью созидания пре-
красного, превращает жизнь в празд-
ник. Обновленное иск-во-игра вписыва-
ет художественную практику с ее сво-
бодой и творчеством в повседневность,
объединяет всех людей в общем деле,
утверждает более гуманный тип цен-
ностей в отношениях человека к миру,
природе и самому человеку. Именно
поэтому оно, согласно Д., способно
вдохновлять непрерывную культурную
революцию и давать ей верную ориен-
тацию. Продолжение творческой прак-
тики иск-ва в будничном мире и есть,
по Д., решительная культурная ре-
волюция, к-рая дает смысл полити-
ческой революции, подготавливает ее
и явл. ее подлинной конечной
целью.
Осн. соч.: Phenomenologie de lexperience es-
thetique. P., 1953; Pour lhoinme. P., 1968; Art
et politique. P., 1974; Esthetique et philosophic.
P., 1967-1981. " " "
Кошелева В. Л.
ДЮЭМ, ДЮГЁМ (Duhem) Пьер
(1861-1916) -франц. физик-теоре-
тик, философ и историк науки. Проф.
физики в ун-тах Лилля, Ренна, Бор-
до. Автор работ в области термоди-
намики, гидродинамики, теории упру-
гости. Одним из первых осознал важ-
ную роль истории науки для эписте
мологии. Предметом филос. анализа Д
явл. физическая теория, рассматрива-
емая в свете двух исторических тра
диций: линии Декарта - Далласа
(теория как объяснение) и линии Пас
каля - Ампера (теория как описание)
По мнению Д., физическая теория нс
есть гипотетическое объяснение экспе
риментальных законов на основе скры
1№/
.
.><,.
той от наблюдения реальности. Подоб-
ные объяснения составляют сферу
метафизики, от к-рой наука должна
освобождаться по мере своего разви-
тия. Осн. цель теории состоит в описа-
нии - логической систематизации и
классификации большого числа экспе-
риментальных законов. Однако, вопреки
своей инструментальной установке, Д.
признает, что целью физической теории
явл. также постепенное превращение
ее в естественную классификацию,
отражающую действительный порядок
вещей, недоступный нашему восприя-
тию. Д. отвергает традиционное тол-
кование описания как индуктивного
обобщения наблюдаемых явлений и рез-
ко критикует индуктивистскую историо-
графию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
му биологического и психологического
направлений в социологии он постоян-
но доказывал, что об-во - это реаль-
ность особого рода, несводимая к др.
формам реальности, в том числе к био-
психическим, индивидуальным аспек-
там человеческого существования. Че-
.ловек, по Д.,- это homo duplex, двой-
ственная реальность, сочетающая в себе
индивидуальное и социальное начала,
причем последнее в человеке домини-
рует. Отсюда - дюркгеймовский <соци-
альный реализм> умеренного толка, сог-
ласно к-рому об-во, возникая как рез-т
многообразных взаимодействий ин-
дивидов, образует впеиндивидуальную
и надындивидуальную реальность. Он-
тологический аспект социологической
теории Д. тесно связал с ее методо-
логическим аспектом. В книге <Правила
социологического метода> (1895) (в
рус. пер.-<Метод социологии>) Д.
провозгласил гл. принцип своей методо-
логии в формуле: <Социальные факты
нужно рассматривать как вещи>. В его
интерпретации это означало, что ис-
следованию в первую очередь должны
подвергаться не понятия о социаль-
ной реальности, а она сама непосред-
ственно. В противовес интуитивизмц и
интроспекционизму <философии жиз-
ни>, Д. отстаивал необходимость рас-
пространения принципов рационализма
и детерминизма на познание социаль-
ных явлений, настаивал на применении
объективных методов по образцу естес-
твенных наук. В методологии Д. при-
верженность отдельным положениям
предшествующего эволюционизма соче-
тается со структурно-функциональным
анализом социальных явлений. Эволю-
ционистская тенденция проявилась у
него гл. обр. в типологии об-в, в трак-
товке сложных об-в как комбинации
простых, в объяснении социальных
ин-тов посредством обращения к их
<элементарным> формам и т. д. В то
же время, соединив присущий биоор-
ганическому направлению взгляд на
об-во как на интегрированное целое,
состоящее из взаимозависимых частей,
с идеей специфичности социального
организма, Д. в развернутой форме
представил один из первых вариантов
структурно-функционального анализа.
Под социальной функцией он понимал
соответствие того или иного явления
определенной потребности социальной
системы. Отношение Д. к философии
было двойственным и противоречивым.
С одной стороны, он отмечал в кач-ве
одного из отличительных признаков
своего социологического метода незави-
симость от всякой философии, что было
обусловлено его отрицательным отно-
шением к многочисленным умозрите.чь-
Дюфрен
ным спекуляциям совр. ему социаль-
ной философии. С др. стороны, Д. стре-
мился с позиций социологизма решать
филос. проблемы.
Осн. соч.: Самоубийство. Спб., 1912. Социо.
догия и теория познания // Новые идеи в социоло.
гии. Спб., 1914. № 2; О разделении общественно.
го труда. Метод социологии. М., 1990; Le for-
mes elementaires de la vie religieuse. P., 1912;
Sociologie et philosophic. P., 1924; 1.Educa.
lion morale. P., 1925.
Гофман А. Б.
ДЮФРЕН (Dufrenne) Микель (p.
1910) - франц. философ и эстетик,
представитель феноменологии. Исполь-
зовал феноменологический метод Гус-
серля для анализа иск-ва и эстети-
ческого опыта. На мировоззрение ран-
него Д. наиболее сильное влияние ока-
зали учения Хайдеггера, Мерло-Понти
ч Канта. В дальнейшем испытал воз-
действие нек-рых идей Адорно и Мар-
кузе. В первый период своего творчест-
ва, в работе <Феноменология эстети-
ческого опыта> (1953), Д. всесторон-
не исследовал специфику художествен-
но-эстетического отношения человека к
миру и сопряженного с ним чувствен-
но-смыслового уровня субъективности.
Д. занимался обоснованием онтологи-
ческого значения эстетического опыта,
возможности к-рого определяются осо-
бым видом аффективного априори. Оно
одновременно задает как ценностно-
смысловую структуру эстетического
объекта, так и экзистенциальную пози-
цию субъекта, посредством чувств
выражающую глубину человечного в
человеке. Поскольку аффективное
априори у Д. идентично экзистенци-
альному и космологическому аспекту
бытия, то эстетический опыт приоб-
ретает наиважнейшее значение. По Д.,
иск-во не только возвращает человека
к самому себе, но и открывает <чело-
веческий облик> вещей, выражая тем
самым гармоничное единство человека
и природы и позволяя ему вернуться
к исконному, непотребительскому отно-
шению к ней. Придавая большое зна-
чение анализу языка иск-ва, Д. высту-
пил против одностороннего сведения
художественного произведения к его
знаковой структуре, лингвистическому
или семантическому аспекту. Во второй
период творчества, начавшийся после
студенческих волнений во Франции в
мае 1968 г., Д. акцентирует внима-
ние на проблемах эстетизации повсед-
невности, взаимосвязи художественной
практики и политики, иск-ва и револю-
ции. Критикуя офиц. иск-во, Д. разви-
вает концепцию обновленного иск-ва,
иск-ва-игры. Последнее служит разру-
шению антигуманных технократичес-
ких и бюрократических структур, прео-
долению отчужденности человека в
мире. Это иск-во освобождает вообра-
жение и творческие способности че-
ловека, возвращает утраченный вкус к
наслаждению и счастью созидания пре-
красного, превращает жизнь в празд-
ник. Обновленное иск-во-игра вписыва-
ет художественную практику с ее сво-
бодой и творчеством в повседневность,
объединяет всех людей в общем деле,
утверждает более гуманный тип цен-
ностей в отношениях человека к миру,
природе и самому человеку. Именно
поэтому оно, согласно Д., способно
вдохновлять непрерывную культурную
революцию и давать ей верную ориен-
тацию. Продолжение творческой прак-
тики иск-ва в будничном мире и есть,
по Д., решительная культурная ре-
волюция, к-рая дает смысл полити-
ческой революции, подготавливает ее
и явл. ее подлинной конечной
целью.
Осн. соч.: Phenomenologie de lexperience es-
thetique. P., 1953; Pour lhoinme. P., 1968; Art
et politique. P., 1974; Esthetique et philosophic.
P., 1967-1981. " " "
Кошелева В. Л.
ДЮЭМ, ДЮГЁМ (Duhem) Пьер
(1861-1916) -франц. физик-теоре-
тик, философ и историк науки. Проф.
физики в ун-тах Лилля, Ренна, Бор-
до. Автор работ в области термоди-
намики, гидродинамики, теории упру-
гости. Одним из первых осознал важ-
ную роль истории науки для эписте
мологии. Предметом филос. анализа Д
явл. физическая теория, рассматрива-
емая в свете двух исторических тра
диций: линии Декарта - Далласа
(теория как объяснение) и линии Пас
каля - Ампера (теория как описание)
По мнению Д., физическая теория нс
есть гипотетическое объяснение экспе
риментальных законов на основе скры
1№/
.
.><,.
той от наблюдения реальности. Подоб-
ные объяснения составляют сферу
метафизики, от к-рой наука должна
освобождаться по мере своего разви-
тия. Осн. цель теории состоит в описа-
нии - логической систематизации и
классификации большого числа экспе-
риментальных законов. Однако, вопреки
своей инструментальной установке, Д.
признает, что целью физической теории
явл. также постепенное превращение
ее в естественную классификацию,
отражающую действительный порядок
вещей, недоступный нашему восприя-
тию. Д. отвергает традиционное тол-
кование описания как индуктивного
обобщения наблюдаемых явлений и рез-
ко критикует индуктивистскую историо-
графию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218