В ос-
нове Н. м. лежит <генерализирую-
щее образование понятий>, когда из
многообразия данных выбираются лишь
повторяющиеся моменты, подпадающие
под категорию всеобщего. По Вин-
дельбанду, формулируемые при помощи
Н. м. законы природы являются аб-
стракцией, неизбежной в силу неспо-
собности человеческого разума охва-
тить многообразие действительности во
всей ее полноте и вытекающей из это-
го склонности к упрощению.
Содейка Т.
<НОРМАЛЬНАЯ НАУКАХ-поня-
тие, введенное в философию науки
Куном. Означает деятельность научно-
го сообщества в соответствии с оп-
ределенной нормой - парадигмой. При-
рода <Н. н.> состоит в постанов-
ке и решении всевозможных концеп-
туальных, инструментальных и матема-
тических задач-<головоломок>. Пара-
дигма жестко регламентирует как вы-
бор проблем, так и хар-р принимае-
мых решений. Для Куна творческий
аспект <Н. н.> ограничен расширением
области применения и повышением
точности парадигмы. Концептуальные
основания парадигмы при этом не за-
трагиваются, что ведет лишь к коли-
Ноэсис и поэма
чественному росту знания, но не ка-
чественному преобразованию его содер-
жания. Поэтому Кун характеризует
<Н. н.> как <в высшей степени ку-
мулятивное предприятие>. Поскольку
парадигма обеспечивает критерий вы-
бора проблем, имеющих решение, по-
стольку <Н. н.> отличает <иммуни-
тет> - невосприимчивость к <внешне-
му> для парадигмы опыту. Этому, од-
нако. противоречит наличие в <Н. н.>
<аномальных фактов>, подрывающих
ее устойчивость и ведущих в конеч-
ном счете к кризису парадигмы. Не-
ясно, однако, каким образом подоб-
ные факты воздействуют на парадиг-
му, к-рая в силу своего <иммунитета>
не должна на них реагировать. Вместе
с тем существование подобных фак-
тов ставит под вопрос строго куму-
лятивный хар-р <Н. н.>. Понятие <Н. н.>
было подвергнуто весьма жесткой кри-
тике мн. представителями философии
науки.
Черняк В. С.
НОЭСИС и НОЭМА (от греч. пое-
sis - мышление и поета - мысль) -
термины античной философии, исполь-
зованные Гуссерлем для описания
структуры интенциональности как <со-
знания о...>. Ноэтические компоненты
переживания (ноэсис) характеризую
направленность сознания на предмп
как акт придания смысла. Вместе (
<оживляемым> ими чувственным м<)
териалом, или гилетическими данным]
(от греч. hyle-материя), они состан
.чяют предмет <реального> анализа,
в к-ром переживание предстает кш.
непрерывная вариация, поток феном
нологического бытия с его определен
ными частями и моментами, актуаль
ными и потенциальными фазами. Ин
тенциональный анализ направлен H.I
ноэматический коррелят акта (но.)
му) - предметный смысл как таковой
а также на устойчивое единство смы(
ловых слоев предмета. Корреляцш
между ноэсисом и ноэмой (необходимьи
параллелизм между актом и его содер
жанием) нетождественна направлен
ности сознания на предмет. Последняя
должна быть охарактеризована не толь
ко с поэтической (акт), но и с ноэма
тической стороны: в структуре ноэмы
различаются предмет в определенном
смысловом ракурсе (содержание) и
предмет как таковой - х, к-рый вы
ступает для сознания как чистое npe.i
метное нечто.
Молчанов В. И.
<О ГРАММАТОЛОГИИ> (De la
grammatologie. P., 1967) - книга Дер-
рида. Наряду с вышедшими одновре-
менно работами <Голос и явление> и
<Письмо и различие> (1967) принесла
автору известность. Грамматологией
называется также особая познаватель-
ная дисциплина, к-рая, согласно Дер-
рида, призвана изучать роль широко
понимаемого <письма> в культуре. Мн.
>темы названных работ близки струк-
туралистским, но даны в оригиналь-
ной трактовке; это позволяет считать
Концепцию Деррида вариантом критики
и самокритики структурализма, поло-
жившим начало проблематике пост-
структурализма. Грамматология стре-
:<1ится учредить новый познавательный
.подход - исследование письма в обоб-
Чценном смысле, как совокупности ус-
йяовий возможности какого бы то ни
:.было означения. Не будучи позитив-
ной наукой, грамматология ищет свой
1собый путь. Общее имя этого пути -
деконструкция>, к-рая исходит из
1?веданности бытия как полноты при-
тствия. Найденные деконструкцией
вдства фиксации следов, различий
шзваны вывести за пределы зап.-ев-
<п. метафизики или по крайней мере
азать ее границы. Гл. пара понятий,
<круг к-рых строятся др. деконструк-
1вные операции в книге,- письмо и
Ц>. В истории культуры, утверждает
ррида, письмо считается подвласт-
М устной речи, как тело -- душе, от-
ятки и копии - логосу, полноте
кла, чернила - дыханию и звуку.
1 общие метафизические установки
сазаны в книге <О г.> на примере
гл. персонажей - Соггюра и
Ж.-Ж. Руссо. В их текстах обнаружи-
вается несовпадение между намерения-
ми и фактическим высказыванием. Так,
Соссюр с его тезисом о первенстве
разговорного языка над письмом и о
письме как средстве представления речи
противоречит своему собственному ут-
верждению об абсолютной произволь-
ности языкового языка. Руссо с его
акцентом на естественности, <неиспор-
ченности> устной речи фактически при-
ходит к нежелательным для себя вы-
водам о том, что присутствие - это
на самом деле отсутствие, а неиспор-
ченная, девственно чистая природа -
вместилище изъянов и уже начав-
шейся работы различения и артикуля-
ции, нарушающей самодостаточную
полноту. Эти противоречия в текстах
известных мыслителей указывают на то,
что слово - это уже в нек-ром смысле
письмо, что <первоначальный язык>
никогда и не существовал в чистом
виде, не затронутом письменностью,
что артикуляция (насечки, нарезки,
рисунки, буквы) - письмо в обобщен-
ном смысле, или <архи-письмо>,- пред-
шествует письму и речи в обыден-
ном смысле. Те следы, траектории,
к-рые прочерчиваются самостирающи-
мися понятиями Деррида (самости-
раемость нужна им для того, чтобы не
окоченеть и не превратиться в аб-
солюты), снимают противопоставление
синхронии и диахронии, так мучив-
шее структуралистов. След как ста-
новление незнака знаком сочленяет
пространство и время, графические и
фонические цепи означающих. Такое
соединение графики и фоники, про-
странства и времени, света и звука,
<О гцманизме>
чернил и дыхания должно, согласно
Деррида, помочь нам оторваться от
схем теологического мышления, лежа-
щего в основе всякой метафизики
(Бог может обойтись без различия
(difference) и различания (differAnce)
и помыслить полноту вечно-настоящего,
а человек на это не способен). Грам-
матология изучает такое <соучастие
первопричин>, к-рое развертывается
далее в тех или иных конкретных
дисциплинах, в те или иные исто-
рические эпохи письма (пиктографи-
ческого, идеографического, фонетичес-
кого), свидетельствуя о том, что про-
блема письма лежит в корне всех
наук.
Автономова Н. С.
<О ГУМАНИЗМЕ> (1946)-работа
Хайдеггера, представляющая разверну-
тый ответ франц. философу Жану
Бофре, к-рый в связи с работой
Сартра <Экзистенциализм есть гума-
низм> (1946) спрашивал о перспек-
тивах обновления этого понятия. Воз-
рождать стершийся <изм>,
по Хай-
деггеру, нет необходимости. Античный,
ренессансный, постхристианский эти-
ческий виды гуманизма замыкают че-
ловека в рамках им выстроенной сис-
темы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
нове Н. м. лежит <генерализирую-
щее образование понятий>, когда из
многообразия данных выбираются лишь
повторяющиеся моменты, подпадающие
под категорию всеобщего. По Вин-
дельбанду, формулируемые при помощи
Н. м. законы природы являются аб-
стракцией, неизбежной в силу неспо-
собности человеческого разума охва-
тить многообразие действительности во
всей ее полноте и вытекающей из это-
го склонности к упрощению.
Содейка Т.
<НОРМАЛЬНАЯ НАУКАХ-поня-
тие, введенное в философию науки
Куном. Означает деятельность научно-
го сообщества в соответствии с оп-
ределенной нормой - парадигмой. При-
рода <Н. н.> состоит в постанов-
ке и решении всевозможных концеп-
туальных, инструментальных и матема-
тических задач-<головоломок>. Пара-
дигма жестко регламентирует как вы-
бор проблем, так и хар-р принимае-
мых решений. Для Куна творческий
аспект <Н. н.> ограничен расширением
области применения и повышением
точности парадигмы. Концептуальные
основания парадигмы при этом не за-
трагиваются, что ведет лишь к коли-
Ноэсис и поэма
чественному росту знания, но не ка-
чественному преобразованию его содер-
жания. Поэтому Кун характеризует
<Н. н.> как <в высшей степени ку-
мулятивное предприятие>. Поскольку
парадигма обеспечивает критерий вы-
бора проблем, имеющих решение, по-
стольку <Н. н.> отличает <иммуни-
тет> - невосприимчивость к <внешне-
му> для парадигмы опыту. Этому, од-
нако. противоречит наличие в <Н. н.>
<аномальных фактов>, подрывающих
ее устойчивость и ведущих в конеч-
ном счете к кризису парадигмы. Не-
ясно, однако, каким образом подоб-
ные факты воздействуют на парадиг-
му, к-рая в силу своего <иммунитета>
не должна на них реагировать. Вместе
с тем существование подобных фак-
тов ставит под вопрос строго куму-
лятивный хар-р <Н. н.>. Понятие <Н. н.>
было подвергнуто весьма жесткой кри-
тике мн. представителями философии
науки.
Черняк В. С.
НОЭСИС и НОЭМА (от греч. пое-
sis - мышление и поета - мысль) -
термины античной философии, исполь-
зованные Гуссерлем для описания
структуры интенциональности как <со-
знания о...>. Ноэтические компоненты
переживания (ноэсис) характеризую
направленность сознания на предмп
как акт придания смысла. Вместе (
<оживляемым> ими чувственным м<)
териалом, или гилетическими данным]
(от греч. hyle-материя), они состан
.чяют предмет <реального> анализа,
в к-ром переживание предстает кш.
непрерывная вариация, поток феном
нологического бытия с его определен
ными частями и моментами, актуаль
ными и потенциальными фазами. Ин
тенциональный анализ направлен H.I
ноэматический коррелят акта (но.)
му) - предметный смысл как таковой
а также на устойчивое единство смы(
ловых слоев предмета. Корреляцш
между ноэсисом и ноэмой (необходимьи
параллелизм между актом и его содер
жанием) нетождественна направлен
ности сознания на предмет. Последняя
должна быть охарактеризована не толь
ко с поэтической (акт), но и с ноэма
тической стороны: в структуре ноэмы
различаются предмет в определенном
смысловом ракурсе (содержание) и
предмет как таковой - х, к-рый вы
ступает для сознания как чистое npe.i
метное нечто.
Молчанов В. И.
<О ГРАММАТОЛОГИИ> (De la
grammatologie. P., 1967) - книга Дер-
рида. Наряду с вышедшими одновре-
менно работами <Голос и явление> и
<Письмо и различие> (1967) принесла
автору известность. Грамматологией
называется также особая познаватель-
ная дисциплина, к-рая, согласно Дер-
рида, призвана изучать роль широко
понимаемого <письма> в культуре. Мн.
>темы названных работ близки струк-
туралистским, но даны в оригиналь-
ной трактовке; это позволяет считать
Концепцию Деррида вариантом критики
и самокритики структурализма, поло-
жившим начало проблематике пост-
структурализма. Грамматология стре-
:<1ится учредить новый познавательный
.подход - исследование письма в обоб-
Чценном смысле, как совокупности ус-
йяовий возможности какого бы то ни
:.было означения. Не будучи позитив-
ной наукой, грамматология ищет свой
1собый путь. Общее имя этого пути -
деконструкция>, к-рая исходит из
1?веданности бытия как полноты при-
тствия. Найденные деконструкцией
вдства фиксации следов, различий
шзваны вывести за пределы зап.-ев-
<п. метафизики или по крайней мере
азать ее границы. Гл. пара понятий,
<круг к-рых строятся др. деконструк-
1вные операции в книге,- письмо и
Ц>. В истории культуры, утверждает
ррида, письмо считается подвласт-
М устной речи, как тело -- душе, от-
ятки и копии - логосу, полноте
кла, чернила - дыханию и звуку.
1 общие метафизические установки
сазаны в книге <О г.> на примере
гл. персонажей - Соггюра и
Ж.-Ж. Руссо. В их текстах обнаружи-
вается несовпадение между намерения-
ми и фактическим высказыванием. Так,
Соссюр с его тезисом о первенстве
разговорного языка над письмом и о
письме как средстве представления речи
противоречит своему собственному ут-
верждению об абсолютной произволь-
ности языкового языка. Руссо с его
акцентом на естественности, <неиспор-
ченности> устной речи фактически при-
ходит к нежелательным для себя вы-
водам о том, что присутствие - это
на самом деле отсутствие, а неиспор-
ченная, девственно чистая природа -
вместилище изъянов и уже начав-
шейся работы различения и артикуля-
ции, нарушающей самодостаточную
полноту. Эти противоречия в текстах
известных мыслителей указывают на то,
что слово - это уже в нек-ром смысле
письмо, что <первоначальный язык>
никогда и не существовал в чистом
виде, не затронутом письменностью,
что артикуляция (насечки, нарезки,
рисунки, буквы) - письмо в обобщен-
ном смысле, или <архи-письмо>,- пред-
шествует письму и речи в обыден-
ном смысле. Те следы, траектории,
к-рые прочерчиваются самостирающи-
мися понятиями Деррида (самости-
раемость нужна им для того, чтобы не
окоченеть и не превратиться в аб-
солюты), снимают противопоставление
синхронии и диахронии, так мучив-
шее структуралистов. След как ста-
новление незнака знаком сочленяет
пространство и время, графические и
фонические цепи означающих. Такое
соединение графики и фоники, про-
странства и времени, света и звука,
<О гцманизме>
чернил и дыхания должно, согласно
Деррида, помочь нам оторваться от
схем теологического мышления, лежа-
щего в основе всякой метафизики
(Бог может обойтись без различия
(difference) и различания (differAnce)
и помыслить полноту вечно-настоящего,
а человек на это не способен). Грам-
матология изучает такое <соучастие
первопричин>, к-рое развертывается
далее в тех или иных конкретных
дисциплинах, в те или иные исто-
рические эпохи письма (пиктографи-
ческого, идеографического, фонетичес-
кого), свидетельствуя о том, что про-
блема письма лежит в корне всех
наук.
Автономова Н. С.
<О ГУМАНИЗМЕ> (1946)-работа
Хайдеггера, представляющая разверну-
тый ответ франц. философу Жану
Бофре, к-рый в связи с работой
Сартра <Экзистенциализм есть гума-
низм> (1946) спрашивал о перспек-
тивах обновления этого понятия. Воз-
рождать стершийся <изм>,
по Хай-
деггеру, нет необходимости. Античный,
ренессансный, постхристианский эти-
ческий виды гуманизма замыкают че-
ловека в рамках им выстроенной сис-
темы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218