е. всякого действия.
имеющего структуру целесообразности,
к этике, вдохновляющейся всеобщим
императивом, а в области теории от
эстетики (интуиции) к логике (поня-
тию). При этом К., в противовес
Джентиле, пытавшемуся снять разли-
чие теоретического и практического в
стихии <чистого акта>, отстаивает при.
мат практики над теорией и их несводи-
мость друг к другу. С т. зр. К.. позиция
Джентиле ведет к ликвидации различия
между познанием и жизнью, мышленн
ем и действием, понятием и волей.
Наибольший обществ, резонанс получи-
ли взгляды К. в области эстетики
и теории историографии. Вначале К
видел сущность иск-ва в деятельности
чистой интуиции, в простой функции
выражения индивидуального, единично-
го в деятельности автономного вообра-
жения. К. стремился опробовать выра-
ботанные теоретические принципы в
Крюгер
Культурный консерватиз.1
конкретных исследованиях. Исследуя
творчество Гомера, Ариосто, Тассо, Ге-
те, К. пришел к выводу, что их
эстетический мир гораздо богаче, чем
предполагала его теория, и что иск-во
нельзя отождествить с общей деятель-
ностью языкового выражения. Этот
вывод подрывал устои всей схемы фило-
софии духа. Тот же рез-т имела и
разработка К. философии истории.
Здесь особенную популярность при-
обрел его тезис -- <всякая истинная
история есть совр. история>. Подлинная
история, по К., имеет глубокие корни
в обществ, жизни настоящего, к-рому
принадлежит и сам историк со всеми его
мыслями и чувствами. Исторический
процесс реально существует в преем-
ственности поколений, каждое из к-рых
живет своим настоящим, прошлое не
может держаться своей собственной си-
лой. По К., историческое знание
всегда организовано системой ценно-
стей историка, а <мертвая хроника>
событий - только подготовительный
материал, а не сама наука. Однако из
его теории остается неясным, чем
гарантирована объективность истори-
ческой истины и возможна ли она
вообще. Не меньшие трудности встре-
тила и его теория исторического
процесса, согласно к-рой история есть
путь разума и свободы, а периоды
реакции и террора - всего лишь <абс-
страктный момент> диалектической кон-
кретности. В политике К. придержи-
вался либерально-демократических по-
зиций; он отказался от компромисса
с режимом Муссолини, подверг критике
расовую теорию.
Осн. соч.: Saggio sullo Hegel. Bari, 1948:
La storia cornme pensiero e comine azione. Ban,
" ч я
Киссель М. А.
КРЮГЕР (Krueger) Феликс (1874-
1948) - нем. философ и психолог,
основатель т. наз. <второй> (после
психологической школы В. Вундта)
лейпцигской школы <целостной психо-
логии>, в к-рую входили Г. Фолькельт,
Ф. Зандер, А. Веллек и др. Филос.-
психологические воззрения К. склады-
вались под воздействием нем. мисти-
цизма и романтизма, идей И. Гердера
и Гегеля о мире как саморазвиваю-
щемся целом, а также филос.
психологических идей Г. Корнелиуса у
Т. Липпса. Протестуя против <догма
тического феноменализма> совр. ему
эмпирической психологии сознания,
К. стремился построить систему психо-
логической науки на основе филос.
концепции объективно-идеалистическо.
го толка и возвратить в науку понятия
<душа>. Это понятие К. не отождест-
влял ни с сознанием, ни с переживания-
ми человека. В конкретно-психологи
ческом плане это означало изучение
не только феноменального мира, акту-
ального человеческого сознания, но
и лежащего <за> ним трансфеноме
нального мира диспозиций, смысловы>
и ценностных структур - потенциал],
ного и <сущностного> в человеческой
психике. Исследования К. внесли су-
щественный вклад в разработку проб-
лемы целостности в психологии, ре
шение к-рой в лейпцигской школг
существенно отличалось от подходоп
гештальтпсихологии, также рассматри
вавшей эту проблему, проблем <единиц
анализа> психики, развития аффектив
ной сферы и самореализации личности
Отдельные идеи К. оказали влияние
на [Нелера в поздний период его
творчества, Плесснера, Бинсвангера.
Ф. Лерша, нек-рых представителен
<гуманистической психологии> (Г. 0.1
порт).
Осн. соч.: Der Strukturbegriff in der Ps\
chologie. Jena, 1924; Das Wesen der Celuhlv
Leipzig, 1937; Die Lehre von dem Ganzii
Bern, 1948.
Соколова E. I.
КУАЙН (Quine) Уиллард ван Op-
ман (p. 1908) - амер. философ и ло-
гик. Проф. Гарвардского ун-та. Пр1:
разработке своего учения испытал в.ш
яние прагматизма, а также логическоч-
позитивизма, будучи непродолжи
тельное время членом Венского крчм
ка. Однако в дальнейшем подно]
критике ряд основополагающих и
опозитивистских идей. В 1953
выступил, во-первых, против разгр.ы
чения т. наз. аналитических прел.;
жении, т. e. предложений логики
математики, зависящих только от :>н
чения составляющих их терминон.
синтетических (эмпирических) ripe.i
жении, основывающихся на фак:
Во-вторых, против редукционистского
тезиса о том, что каждое осмысленное
предложение эквивалентно нек-рой кон-
"струкции из терминов, указывающих на
1-непосредственный чувственный опыт
субъекта. Источник этих <догм> К. видел
IB ошибочной установке рассматривать
1 изолированные предложения, отвле-
1каясь от их роли в контексте язы-
1ковой системы или теории. Данной
1установке он противопоставил холист-
1скую установку. По К., проверке в
1иауке подлежит система взаимосвязан-
1ных предложений теории, а не отдель-
ные предложения, гипотезы. Этим объ-
ясняется устойчивость теории, как тако-
вой, при столкновении с опытом, ее
ейособность к самокоррекции на основе
оглашения ученых (конвенционализм).
лософия, согласно К., приниипиаль-
> не отличается от естественных наук,
аделяясь лишь несколько большей
епеныо общности своих положений
принципов. Собственную позицию
квалифицирует как натурализм,
>и научный реализм. К. доказывает,
то <концептуальная схема> языка
пределяет онтологические характерис-
нки. При экспликации онтологической
роблематики на языке экстенсиональ-
ой логики он формулирует свой
Йаменитый тезис: <Быть - значит
1нть значением связанной перемен-
Ьй>. Предпочтение одних онтологий
угим объясняется сугубо прагмати-
Йскими мотивами. С этим связан и
lMic <онтологической относительно-
ГН>, в соответствии с к-рым наше зна-
ве об объектах, описываемых на языке
1<1ой теории, можно рассматривать
ilb на языке др. теории, к-рый, в свою
редь, должен рассматриваться в
юшении к языку следующей теории,
ак далее до бесконечности. Т. обр.,
ологическая проблематика связыва-
я с вопросом о переводимости
Вков (естественных или искусствен-
Ю. Но <радикальный перевод>,
К., явл. принципиально неопределен-
1, ибо предложения любого языка
Собны обозначать самые разные
йкты и способ их референции
вЗания на объекты) остается <не-
рачным> (неясным). В своей фило-
" К. широко использует данные
лингвистики, антропологии, бихеви-
ористской психологии (критикуя при
этом психологический ментализм). Язык
рассматривается им как важнейшая
форма человеческого поведения, а
наука - как один из путей приспо-
собления организма к окружающей
среде. К. вводит понятие <стимульного
значения> - совокупности внешн. сти-
мулов, к-рые вызывают согласие или
несогласие с произносимой фразой,
я в этой связи исследует проблему сино-
нимии как тождества таких зна-
чений для говорящих на одном языке.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
имеющего структуру целесообразности,
к этике, вдохновляющейся всеобщим
императивом, а в области теории от
эстетики (интуиции) к логике (поня-
тию). При этом К., в противовес
Джентиле, пытавшемуся снять разли-
чие теоретического и практического в
стихии <чистого акта>, отстаивает при.
мат практики над теорией и их несводи-
мость друг к другу. С т. зр. К.. позиция
Джентиле ведет к ликвидации различия
между познанием и жизнью, мышленн
ем и действием, понятием и волей.
Наибольший обществ, резонанс получи-
ли взгляды К. в области эстетики
и теории историографии. Вначале К
видел сущность иск-ва в деятельности
чистой интуиции, в простой функции
выражения индивидуального, единично-
го в деятельности автономного вообра-
жения. К. стремился опробовать выра-
ботанные теоретические принципы в
Крюгер
Культурный консерватиз.1
конкретных исследованиях. Исследуя
творчество Гомера, Ариосто, Тассо, Ге-
те, К. пришел к выводу, что их
эстетический мир гораздо богаче, чем
предполагала его теория, и что иск-во
нельзя отождествить с общей деятель-
ностью языкового выражения. Этот
вывод подрывал устои всей схемы фило-
софии духа. Тот же рез-т имела и
разработка К. философии истории.
Здесь особенную популярность при-
обрел его тезис -- <всякая истинная
история есть совр. история>. Подлинная
история, по К., имеет глубокие корни
в обществ, жизни настоящего, к-рому
принадлежит и сам историк со всеми его
мыслями и чувствами. Исторический
процесс реально существует в преем-
ственности поколений, каждое из к-рых
живет своим настоящим, прошлое не
может держаться своей собственной си-
лой. По К., историческое знание
всегда организовано системой ценно-
стей историка, а <мертвая хроника>
событий - только подготовительный
материал, а не сама наука. Однако из
его теории остается неясным, чем
гарантирована объективность истори-
ческой истины и возможна ли она
вообще. Не меньшие трудности встре-
тила и его теория исторического
процесса, согласно к-рой история есть
путь разума и свободы, а периоды
реакции и террора - всего лишь <абс-
страктный момент> диалектической кон-
кретности. В политике К. придержи-
вался либерально-демократических по-
зиций; он отказался от компромисса
с режимом Муссолини, подверг критике
расовую теорию.
Осн. соч.: Saggio sullo Hegel. Bari, 1948:
La storia cornme pensiero e comine azione. Ban,
" ч я
Киссель М. А.
КРЮГЕР (Krueger) Феликс (1874-
1948) - нем. философ и психолог,
основатель т. наз. <второй> (после
психологической школы В. Вундта)
лейпцигской школы <целостной психо-
логии>, в к-рую входили Г. Фолькельт,
Ф. Зандер, А. Веллек и др. Филос.-
психологические воззрения К. склады-
вались под воздействием нем. мисти-
цизма и романтизма, идей И. Гердера
и Гегеля о мире как саморазвиваю-
щемся целом, а также филос.
психологических идей Г. Корнелиуса у
Т. Липпса. Протестуя против <догма
тического феноменализма> совр. ему
эмпирической психологии сознания,
К. стремился построить систему психо-
логической науки на основе филос.
концепции объективно-идеалистическо.
го толка и возвратить в науку понятия
<душа>. Это понятие К. не отождест-
влял ни с сознанием, ни с переживания-
ми человека. В конкретно-психологи
ческом плане это означало изучение
не только феноменального мира, акту-
ального человеческого сознания, но
и лежащего <за> ним трансфеноме
нального мира диспозиций, смысловы>
и ценностных структур - потенциал],
ного и <сущностного> в человеческой
психике. Исследования К. внесли су-
щественный вклад в разработку проб-
лемы целостности в психологии, ре
шение к-рой в лейпцигской школг
существенно отличалось от подходоп
гештальтпсихологии, также рассматри
вавшей эту проблему, проблем <единиц
анализа> психики, развития аффектив
ной сферы и самореализации личности
Отдельные идеи К. оказали влияние
на [Нелера в поздний период его
творчества, Плесснера, Бинсвангера.
Ф. Лерша, нек-рых представителен
<гуманистической психологии> (Г. 0.1
порт).
Осн. соч.: Der Strukturbegriff in der Ps\
chologie. Jena, 1924; Das Wesen der Celuhlv
Leipzig, 1937; Die Lehre von dem Ganzii
Bern, 1948.
Соколова E. I.
КУАЙН (Quine) Уиллард ван Op-
ман (p. 1908) - амер. философ и ло-
гик. Проф. Гарвардского ун-та. Пр1:
разработке своего учения испытал в.ш
яние прагматизма, а также логическоч-
позитивизма, будучи непродолжи
тельное время членом Венского крчм
ка. Однако в дальнейшем подно]
критике ряд основополагающих и
опозитивистских идей. В 1953
выступил, во-первых, против разгр.ы
чения т. наз. аналитических прел.;
жении, т. e. предложений логики
математики, зависящих только от :>н
чения составляющих их терминон.
синтетических (эмпирических) ripe.i
жении, основывающихся на фак:
Во-вторых, против редукционистского
тезиса о том, что каждое осмысленное
предложение эквивалентно нек-рой кон-
"струкции из терминов, указывающих на
1-непосредственный чувственный опыт
субъекта. Источник этих <догм> К. видел
IB ошибочной установке рассматривать
1 изолированные предложения, отвле-
1каясь от их роли в контексте язы-
1ковой системы или теории. Данной
1установке он противопоставил холист-
1скую установку. По К., проверке в
1иауке подлежит система взаимосвязан-
1ных предложений теории, а не отдель-
ные предложения, гипотезы. Этим объ-
ясняется устойчивость теории, как тако-
вой, при столкновении с опытом, ее
ейособность к самокоррекции на основе
оглашения ученых (конвенционализм).
лософия, согласно К., приниипиаль-
> не отличается от естественных наук,
аделяясь лишь несколько большей
епеныо общности своих положений
принципов. Собственную позицию
квалифицирует как натурализм,
>и научный реализм. К. доказывает,
то <концептуальная схема> языка
пределяет онтологические характерис-
нки. При экспликации онтологической
роблематики на языке экстенсиональ-
ой логики он формулирует свой
Йаменитый тезис: <Быть - значит
1нть значением связанной перемен-
Ьй>. Предпочтение одних онтологий
угим объясняется сугубо прагмати-
Йскими мотивами. С этим связан и
lMic <онтологической относительно-
ГН>, в соответствии с к-рым наше зна-
ве об объектах, описываемых на языке
1<1ой теории, можно рассматривать
ilb на языке др. теории, к-рый, в свою
редь, должен рассматриваться в
юшении к языку следующей теории,
ак далее до бесконечности. Т. обр.,
ологическая проблематика связыва-
я с вопросом о переводимости
Вков (естественных или искусствен-
Ю. Но <радикальный перевод>,
К., явл. принципиально неопределен-
1, ибо предложения любого языка
Собны обозначать самые разные
йкты и способ их референции
вЗания на объекты) остается <не-
рачным> (неясным). В своей фило-
" К. широко использует данные
лингвистики, антропологии, бихеви-
ористской психологии (критикуя при
этом психологический ментализм). Язык
рассматривается им как важнейшая
форма человеческого поведения, а
наука - как один из путей приспо-
собления организма к окружающей
среде. К. вводит понятие <стимульного
значения> - совокупности внешн. сти-
мулов, к-рые вызывают согласие или
несогласие с произносимой фразой,
я в этой связи исследует проблему сино-
нимии как тождества таких зна-
чений для говорящих на одном языке.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218