Этот способ, по Б., уже уста-
рел, и христианское учение в той
форме, как оно представлено в Биб-
лии, не может удовлетворить человека
наших дней. Причиной этого Б. счи-
тает то, что Библия и церковь гово-
рят о Боге мифологическим языком,
неадекватным совр. менталитету. Для
преодоления кризиса необходимо про-
вести демифологизацию христианского
учения, выразить его содержание в тер-
минах человеческого существования,
т. е. проинтерпретировать библейские
мифы экзистенциально. Демифологиза-
ция, по Б., не устраняет миф, она
должна лишь помочь правильно понять
его сущность, подлинный смысл. Вера,
с т. зр. Б.,- явление интимное, ее
объективное исследование невозможно;
ни рационально-теоретическое, ни чув-
ственное познание не могут привести
к вере. Для человека Бог существует
исключительно в сфере Я, в индиви-
дуальном сознании, точнее, в чувстве
непосредственного соприкосновения с
ним. Поскольку богопознание у Б.
связано с самопознанием, то теология
у него выступает в форме антропо-
логии. Осн. категорией антропологии
Б. явл. <существование>, к-рое может
быть подлинным и неподлинным. Не-
подлинным Б. считает существование
вне веры, когда человек живет в <види-
мом> мире, и жизнь его пронизана
страхом, постоянной тревогой. От такой
жизни освобождает человека вера,
к-рая делает его существование под-
линным. Смысл религии Б. видит в
том, чтобы вывести человека за пределы
посюсторонности и оставить наедине с
Богом, приобщая его тем самым к выс-
шему, истинному миру. Человек может
не быть верующим в традиционном
христианском понимании, но быть рели-
гиозным в понимании Б. Концепция
Б. оказала существенное влияние не
только на теологию, но и на историю
религии, философию, герменевтику.
Осн. спч : Neues Testament und Mythologie
Das Problem der Entmythologisierung der neu.
testamenti.scheri Verkundiung. Tubingen, 1941.
Glaubt-ri und Verstehen. Tubingen, 1958.
MUHKUHO Н. А.
<Бытие и время>
БУНГЕ (Bunge) Мирно (р. 1919) -
аргент. физик и философ, представи-
тель научного материализма. С
1966 г.- проф. ун-та Мак-Гилла в Ка-
наде. Отстаивает программу аксиома-
тического представления осн. разделов
совр. философии. Автор многочислен-
ных работ, в т. ч. <Трактата по фун-
даментальной философии> (Treatise on
Basic Philosophy. V. I-4. Dordrecht;
Boston, 1974-79), охватывающего про-
блемы смысла и референции, интер-
претации и истины, онтологии, мето-
дологии, философии науки и техники,
этики и права. Осн. установки програм-
мы Б.: научный материализм должен
быть сформулирован в точном логико-
математическом языке и опираться на
достижения совр. науки и техники, ис-
ходить из факта изменчивости вещей в
кач-ве критерия их материальности
(мысль сама по себе двигаться не мо-
жет), из признания системности ма-
териальных объектов, несводимости
свойств целого к свойствам частей,
принципа развития (эволюции) мате-
риальных систем. Идеальное трактует-
ся Б. как свойство целостности ней-
ронных структур мозга. Он различает
хаотическую (случайную), причинную,
синергетическую, конфликтную и це-
лесообразную формы развития (эволю-
ции) материи. Первые четыре присущи
всем уровням реальности, а послед-
няя характеризует <высшие организ-
мы> (человека и др. живых существ,
обладающих центральной нервной сис-
темой). Конфликтную форму Б. отож-
дествляет с формой (механизмом) раз-
вития, устанавливаемой законом един-
ства и борьбы противоположностей,
редуцируя этот закон к формулировке
<борьба противоположностей>. Б. резко
выступает против всех форм субъектив-
ного и объективного идеализма, а также
против филос. дуализма.
Осн. соч.: Причинность. М.. 1962; Интуиция
и наука. М., 1967: философия физики. М.,
1975; Scientific Materialism. Dordrecht; Boston,
1981.
Панченко А. И.
БУХДАЛЬ (Buchdahl) Герд (р.
1914) - брит. философ и историк
науки. Родился в Германии, в 1933 г.
эмигрировал в Великобританию. В
1947-1958 гг. работал в Мельбурн-
ском ун-те, с 1958 г.- в Кембридж-
ском ун-те. На протяжении всей науч-
ной деятельности Б. стремится орга-
нично соединить исследования по фи-
лософии науки и истории науки. Такой
подход, по его утверждению, был выра-
ботан им под влиянием работ Махи
и книги В. И. Ленина <Материализм
и эмпириокритицизм>. Б. выступил од-
ним из предшественников исторической
школы в методологии науки. По мне-
нию Б., взаимосвязь философии и ис-
тории науки образует порочный круг:
понимание истории науки предполагает
наличие философски обоснованной ме-
тодологии науки, в то время как по-
следняя, в свою очередь, должна опи-
раться на историю науки. Выход из
этой парадоксальной ситуации состоит
в предварительном формулировании
нек-рой методологической схемы, к-рая
в какой-то мере основана на историко-
научных данных, и в последующем уточ-
нении и развитии этой схемы на осно-
ве более детальной историко-научной
информации. Опираясь на идеи Канта,
У. Уэвелла и др., Б. разработал струк-
туру такой методологической схемы,
выделив в ней три осн. компонента:
эмпирический базис, в рамках к-рого
с помощью индуктивных процедур об-
рабатываются научные данные и фор-
мулируются законы; концептуальный
аппарат науки, ее базисные идеи, фор-
мальный и дедуктивный аппарат тео-
рии, с помощью к-рого множество от-
дельных данных и эмпирических зако-
нов трансформируются в научную те-
орию. В ряде работ Б. подробно ис-
следовал концепции философии науки
Декарта, Лейбница, Канта, Гегеля и др.
Осн. соч.. Science and Metaphysics//The
Nature of Metaphysics. L., 1957; The Image
of Newton and Locke in the Age of Reason.
L., 1963; Metaphysics and the Philosophy of
Science. L.. 1969.
Садовский В. Н.
<БЫТИЁ И ВРЕМЯ> (Sein und
Zeit, 1927) - осн. произведение Хай-
деггера. Из заявленных двух частей
в книгу вошли только <Введение> и
два первых раздела первой части
(1. Подготовительный фундаменталь-
ный анализ присутствия: 2. Присут-
1>ствие и временность). Материалы по-
<следнего раздела первой части (3. Вре-
.пя и бытие) вошли в лекционный курс
<Основные проблемы феноменологии>
р(1927). Тематика, предусмотренная для
<второй части <Б. и в.> (1. Учение
1Канта о схематизме и времени как
Подступ к проблематике временности:
!?2. Онтологический фундамент декар-
y.f0eworo cogito sum и включение
fУ.;6peлнeвeкoвo! онтологии в проблема-
1ку <мыслящей вещи>; 3. Трактат
1стотеля о времени как критерий
юменальной базы и границ антич-
онтологии), прослеживается в том
1 лекционном курсе, в работах <Кант
..."проблема метафизики> (1929), <Ев-
"Л-ДЩйпейский нигилизм> (1940). В <Б.
..й>Я1 в.> было выдвинуто настоятельное
_йЙд,l1)eбoвaниe возобновить вопрос о бытии,
Я"отодвинутый европ. философией в ее
.-истолкованиях сущего на второй план,
"Врбласть абстракций и логических раз-
-"Яработок. Бытие, по Хайдеггеру, было
8 .и остается гл. делом мысли, посколь-
..ку именно вопрос о бытии наиболее
..Уважен для человеческого существа,
..-.х-рое Хайдеггер определяет как Da-
. "sein: бытие-вот, открытое бытие, чистое
присутствие до вещных определений.
Соответственно, осмысление бытия
предпринимается путем конкретно-фе-
-иоменологического (по Гуссерлю, но без
-топоры на термины <сознание>, <идея>,
<дичность>, <переживание>) анализа
Человеческого присутствия в модусах
jiro эк-зистенции (выступания в поступ-
ре, осуществления возможностей). Эк-
Чистирующее присутствие разверты-
"мется внутри мира, в к-рый оно
-всякий раз оказывается заранее уже
брошенным и в к-рый оно ответно
бросает себя (ent-wirft) своими проек-
тами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
рел, и христианское учение в той
форме, как оно представлено в Биб-
лии, не может удовлетворить человека
наших дней. Причиной этого Б. счи-
тает то, что Библия и церковь гово-
рят о Боге мифологическим языком,
неадекватным совр. менталитету. Для
преодоления кризиса необходимо про-
вести демифологизацию христианского
учения, выразить его содержание в тер-
минах человеческого существования,
т. е. проинтерпретировать библейские
мифы экзистенциально. Демифологиза-
ция, по Б., не устраняет миф, она
должна лишь помочь правильно понять
его сущность, подлинный смысл. Вера,
с т. зр. Б.,- явление интимное, ее
объективное исследование невозможно;
ни рационально-теоретическое, ни чув-
ственное познание не могут привести
к вере. Для человека Бог существует
исключительно в сфере Я, в индиви-
дуальном сознании, точнее, в чувстве
непосредственного соприкосновения с
ним. Поскольку богопознание у Б.
связано с самопознанием, то теология
у него выступает в форме антропо-
логии. Осн. категорией антропологии
Б. явл. <существование>, к-рое может
быть подлинным и неподлинным. Не-
подлинным Б. считает существование
вне веры, когда человек живет в <види-
мом> мире, и жизнь его пронизана
страхом, постоянной тревогой. От такой
жизни освобождает человека вера,
к-рая делает его существование под-
линным. Смысл религии Б. видит в
том, чтобы вывести человека за пределы
посюсторонности и оставить наедине с
Богом, приобщая его тем самым к выс-
шему, истинному миру. Человек может
не быть верующим в традиционном
христианском понимании, но быть рели-
гиозным в понимании Б. Концепция
Б. оказала существенное влияние не
только на теологию, но и на историю
религии, философию, герменевтику.
Осн. спч : Neues Testament und Mythologie
Das Problem der Entmythologisierung der neu.
testamenti.scheri Verkundiung. Tubingen, 1941.
Glaubt-ri und Verstehen. Tubingen, 1958.
MUHKUHO Н. А.
<Бытие и время>
БУНГЕ (Bunge) Мирно (р. 1919) -
аргент. физик и философ, представи-
тель научного материализма. С
1966 г.- проф. ун-та Мак-Гилла в Ка-
наде. Отстаивает программу аксиома-
тического представления осн. разделов
совр. философии. Автор многочислен-
ных работ, в т. ч. <Трактата по фун-
даментальной философии> (Treatise on
Basic Philosophy. V. I-4. Dordrecht;
Boston, 1974-79), охватывающего про-
блемы смысла и референции, интер-
претации и истины, онтологии, мето-
дологии, философии науки и техники,
этики и права. Осн. установки програм-
мы Б.: научный материализм должен
быть сформулирован в точном логико-
математическом языке и опираться на
достижения совр. науки и техники, ис-
ходить из факта изменчивости вещей в
кач-ве критерия их материальности
(мысль сама по себе двигаться не мо-
жет), из признания системности ма-
териальных объектов, несводимости
свойств целого к свойствам частей,
принципа развития (эволюции) мате-
риальных систем. Идеальное трактует-
ся Б. как свойство целостности ней-
ронных структур мозга. Он различает
хаотическую (случайную), причинную,
синергетическую, конфликтную и це-
лесообразную формы развития (эволю-
ции) материи. Первые четыре присущи
всем уровням реальности, а послед-
няя характеризует <высшие организ-
мы> (человека и др. живых существ,
обладающих центральной нервной сис-
темой). Конфликтную форму Б. отож-
дествляет с формой (механизмом) раз-
вития, устанавливаемой законом един-
ства и борьбы противоположностей,
редуцируя этот закон к формулировке
<борьба противоположностей>. Б. резко
выступает против всех форм субъектив-
ного и объективного идеализма, а также
против филос. дуализма.
Осн. соч.: Причинность. М.. 1962; Интуиция
и наука. М., 1967: философия физики. М.,
1975; Scientific Materialism. Dordrecht; Boston,
1981.
Панченко А. И.
БУХДАЛЬ (Buchdahl) Герд (р.
1914) - брит. философ и историк
науки. Родился в Германии, в 1933 г.
эмигрировал в Великобританию. В
1947-1958 гг. работал в Мельбурн-
ском ун-те, с 1958 г.- в Кембридж-
ском ун-те. На протяжении всей науч-
ной деятельности Б. стремится орга-
нично соединить исследования по фи-
лософии науки и истории науки. Такой
подход, по его утверждению, был выра-
ботан им под влиянием работ Махи
и книги В. И. Ленина <Материализм
и эмпириокритицизм>. Б. выступил од-
ним из предшественников исторической
школы в методологии науки. По мне-
нию Б., взаимосвязь философии и ис-
тории науки образует порочный круг:
понимание истории науки предполагает
наличие философски обоснованной ме-
тодологии науки, в то время как по-
следняя, в свою очередь, должна опи-
раться на историю науки. Выход из
этой парадоксальной ситуации состоит
в предварительном формулировании
нек-рой методологической схемы, к-рая
в какой-то мере основана на историко-
научных данных, и в последующем уточ-
нении и развитии этой схемы на осно-
ве более детальной историко-научной
информации. Опираясь на идеи Канта,
У. Уэвелла и др., Б. разработал струк-
туру такой методологической схемы,
выделив в ней три осн. компонента:
эмпирический базис, в рамках к-рого
с помощью индуктивных процедур об-
рабатываются научные данные и фор-
мулируются законы; концептуальный
аппарат науки, ее базисные идеи, фор-
мальный и дедуктивный аппарат тео-
рии, с помощью к-рого множество от-
дельных данных и эмпирических зако-
нов трансформируются в научную те-
орию. В ряде работ Б. подробно ис-
следовал концепции философии науки
Декарта, Лейбница, Канта, Гегеля и др.
Осн. соч.. Science and Metaphysics//The
Nature of Metaphysics. L., 1957; The Image
of Newton and Locke in the Age of Reason.
L., 1963; Metaphysics and the Philosophy of
Science. L.. 1969.
Садовский В. Н.
<БЫТИЁ И ВРЕМЯ> (Sein und
Zeit, 1927) - осн. произведение Хай-
деггера. Из заявленных двух частей
в книгу вошли только <Введение> и
два первых раздела первой части
(1. Подготовительный фундаменталь-
ный анализ присутствия: 2. Присут-
1>ствие и временность). Материалы по-
<следнего раздела первой части (3. Вре-
.пя и бытие) вошли в лекционный курс
<Основные проблемы феноменологии>
р(1927). Тематика, предусмотренная для
<второй части <Б. и в.> (1. Учение
1Канта о схематизме и времени как
Подступ к проблематике временности:
!?2. Онтологический фундамент декар-
y.f0eworo cogito sum и включение
fУ.;6peлнeвeкoвo! онтологии в проблема-
1ку <мыслящей вещи>; 3. Трактат
1стотеля о времени как критерий
юменальной базы и границ антич-
онтологии), прослеживается в том
1 лекционном курсе, в работах <Кант
..."проблема метафизики> (1929), <Ев-
"Л-ДЩйпейский нигилизм> (1940). В <Б.
..й>Я1 в.> было выдвинуто настоятельное
_йЙд,l1)eбoвaниe возобновить вопрос о бытии,
Я"отодвинутый европ. философией в ее
.-истолкованиях сущего на второй план,
"Врбласть абстракций и логических раз-
-"Яработок. Бытие, по Хайдеггеру, было
8 .и остается гл. делом мысли, посколь-
..ку именно вопрос о бытии наиболее
..Уважен для человеческого существа,
..-.х-рое Хайдеггер определяет как Da-
. "sein: бытие-вот, открытое бытие, чистое
присутствие до вещных определений.
Соответственно, осмысление бытия
предпринимается путем конкретно-фе-
-иоменологического (по Гуссерлю, но без
-топоры на термины <сознание>, <идея>,
<дичность>, <переживание>) анализа
Человеческого присутствия в модусах
jiro эк-зистенции (выступания в поступ-
ре, осуществления возможностей). Эк-
Чистирующее присутствие разверты-
"мется внутри мира, в к-рый оно
-всякий раз оказывается заранее уже
брошенным и в к-рый оно ответно
бросает себя (ent-wirft) своими проек-
тами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218