стаби-
лизирующих ее. Внутри этой целост-
ности, по М., существует накал про-
тиворечий, к-рые, однако, не могут
быть разрешены революционным путем,
т. к. поглощаются могущественными
интеграционными силами (обществ.
ин-тами, растущей производитель-
ностью труда и др.) или оказывают-
ся фатальными, неразрешимыми, как,
напр., противоречия между индивидом
и об-вом, свободой и экзистенцией.
М. критически освещает ряд важных
проблем совр. социального кризиса,
касающихся положения человека, со-
циализации личности, возможности сво-
боды и гуманизма, продуктивности и
деструктивности науки и техники. М.
исследовал процессы социальных и
идеологических манипуляций и их
рез-ты - в частности, процесс форми
рования т. наз. <одномерного> чело-
века. <Одномерный> человек, по М.,
характеризуется полной утратой со-
циально-критического отношения к
об-ву. В совр. об-ве этот тип личности
стал массовым, в рез-те чего, по М.,
массы уже не могут быть носите
лями революционной инициативы
она переходит к <аутсайдерам>: без-
работным, студенчеству, национальным
меньшинствам. М. стоит за <Великий
Отказ> как от капитализма, так и oi
социализма, искаженного, по его мне-
нию, тоталитарной системой власти и
политикой сосуществования и соревно-
вания с капитализмом.
Осн. соч.: Hegels Ontologie und die Grund
legung einer Theorie der Geschichtlichkeit. Frank
furt/Main, 1932; Reason and Revolution. L.,
1941; Eros and Civilization. Boston, 1955; One
dimensional Man. Boston, 1964; Das Ende dvr
Utopie. B., 1967; Essay on Liberation. Bostiin.
Utopie. B., 1967; Essay on Liberation. Ио
1969.
Фарман И. П.
МАРСЕЛЬ (Marcel) Габриель
(1889-1973)-франц. философ, дра-
матург и критик, основоположник ка-
толического экзистенциализма. М. про-
должил традицию философствования,
идущую от Августина. На формиро-
вание его взглядов оказали влияние
идеи Шеллинга, С. Кьеркегора, Берг-
сона, Джеймса. В 1929 г. М. принял
католичество. После осуждения пап-
ской экцикликой экзистенциализма
.(1950) М. называл свою философию
<неосократизмом> и <христианским со-
кратизмом>. Философия М. подчерк-
нуто антисистемна. Он полагал, что
научно объективный подход к дей-
ствительности абстрактен и не может
быть основанием филос. осмысления
мира. Свою философию М. именует
<конкретной>, ибо она опирается на
описание опыта религиозных пережи-
ваний личности. М. защищал шгляД
на человека с позиций августинианской
1. апологии веры, пути <внутреннего хрис-
тианства>, свойственного Б. Паскалю
t и Кьеркегору. М. трактовал человека
{,как единство духа и тела, или <воп-
лощенное бытие>. Фиксация конкрет-
!;ного единства духовно-телесных фено-
менов - отправной пункт его теоре-
тизирования. Одновременно он кон-
г.статировал <сопричастность> личности
Тотальности божественного бытия, дан-
1ной через <озарение>. Познать твор-
ческую субъективность человека, по М.,
означает понять его бытие как <тайну>,
1а не как <проблему>. Если проблем-
1ное рассмотрение действительности вы-
дивается в объектно-вещный подход,
I-TO познание <тайны> предполагает ин-
1тимную погруженность личности в то-
1тальность бытия. Первичная рефлек-
1<:ия высвечивает оппозицию субъекта
1.йнешнему миру,-тогда как вторичная
рефлексия, нацеленная на <тайну>,
1раскрывает примат человеческого суще-
ДЭТвования по отношению к наличным
Обстоятельствам. М. полагал, что выяв-
11ение им <подлинных> и <неподлин-
1ЫХ> способов существования чело-
ека должно стимулировать его рас-
репощение, вести к снятию отчуж-
ения. Противопоставляя <бытие> и
Ьбладание> как два радикально от-
ичных способа существования, он при-
исывал первому состояние озарения
{божественной истиной>, в то время
ЬК во втором видел деградацию ус-
емлений личности в погоне за мир-
Ими благами. Человеческое бытие, по
немыслимо вне общения с др.
Дьми, вне <коммуникации>. <Непод-
<Ность> межчеловеческих отношений
1.-считал не продуктом социальных
тоятельств, а итогом забвения ре-
(тиозно-нравственного измерения су-
Вствования личности. Источник твор-
Кой активности человека, <подлин-
ти> его бытия М. связывал с по-
инным самопревосхождением, веду-
14 к Богу, с трансценденцией, а
Ртианские добродетели - любовь,
hocTb и надежду - считал универ-
1И1ым средством снятия отчуждения
становления подлинных обществ.
МА. В 50-70-е гг. М. уделял боль-
внимание филос.-исторической про-
блематике, обосновал необходимость
бережного отношения к духовно-цен-
ностному потенциалу культурной тра-
диции, синтеза христианства и гума-
низма. Идеализируя античность и сред-
невековье, он критиковал культуру
Нового времени и современности; пред-
лагал снять противоречия бурж. об-ва,
предотвратить его возрастающую дегу-
манизацию, пользуясь рецептами <тра-
гической мудрости> христианства. Кон-
серватизм воззрений М. нашел выра-
жение в его антикоммунистических де-
кларациях.
Осн. соч.; К трагической мудрости и за ее
пределы // Проблема человека в западной фи.
лософнн. М., 1988; Le niystere de lF.fre. P.
1951; Les hortirnes contre lhumain. P., 1951;
Le declin de la sagesse. P., 1954; Pour une
sagesse tragique et son au.dela. P., 1968.
Губман Б. Л.
МАХ (Mach) Эрнст (1838-1916) -
австр. физик и философ. Проф. ма-
тематики в Граце (1864-1867), проф.
физики Пражского ун-та (с 1867);
ректор Пражского (с 1882 - нем. в
Праге) ун-та (1879-1895); проф.
философии Венского ун-та (1895-
1901). М. симпатизировал социал-де-
мократии, принимал участие в поли-
тической деятельности. Философия М.
тесно связана с его естественнонауч-
ными интересами, особенно в области
психофизики. Она развивает позити-
вистское направление, близка к эм-
пириокритицизму и имманентной школе.
В основе всех явлений, по М., лежат
факты чувственного мира, ощущения.
Они бывают самым разнообразным об-
разом связаны между собой, и с ними
бывают связаны настроения, чувства,
проявления воли. Относительно более
устойчивые и постоянные ощущения за-
печатлеваются в памяти И получают
выражение в нашей речи. Прежде
всего это комплексы цветов, тонов,
разл. степеней давления и т. д., функ-
ционально связанные между собой про-
странственно и временно. Они получают
особые названия, и именно их назы-
вают, по М., телами. Относительно
постоянным оказывается также свя-
занный с особым, живым телом комп-
лекс воспоминаний, настроений, чувств,
к-рый обозначается словом <Я>. Комп-
лексы состоят из нек-рых простых,
Махизм
Мейерсон
не разложимых на данный момент эле-
ментов (напр., цвет и форма), состав-
ляющих <видимое тело> как комплекс.
М. настаивает на том, что не тела
вызывают ощущения, а комплексы эле-
ментов, комплексы ощущений обра-
зуют тела. Выступая против карте-
зианского дуализма н не признавая
за субстанцией как метафизической
сущностью действительного существо-
вания, М. считает <элементы> нейтраль-
ными, не относя их ни к физической,
ни к психической сфере. Эти элемен-
ты призваны обеспечить непрерывный
переход от физического к психичес-
кому в рамках единого знания, где
физика и психология выступают как
разные направления в исследовании
одних и тех же элементов опыта.
Исходя из названных положений, М.
пытался переосмыслить осн. категории
науки. Такие понятия, как сила, масса,
пространство, время, причинность и
т. д., он считал обозначениями комп-
лексов ощущений и их функциональ-
ных связей, соответствующих опреде-
ленным органам, сформированным био-
логическими потребностями.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
лизирующих ее. Внутри этой целост-
ности, по М., существует накал про-
тиворечий, к-рые, однако, не могут
быть разрешены революционным путем,
т. к. поглощаются могущественными
интеграционными силами (обществ.
ин-тами, растущей производитель-
ностью труда и др.) или оказывают-
ся фатальными, неразрешимыми, как,
напр., противоречия между индивидом
и об-вом, свободой и экзистенцией.
М. критически освещает ряд важных
проблем совр. социального кризиса,
касающихся положения человека, со-
циализации личности, возможности сво-
боды и гуманизма, продуктивности и
деструктивности науки и техники. М.
исследовал процессы социальных и
идеологических манипуляций и их
рез-ты - в частности, процесс форми
рования т. наз. <одномерного> чело-
века. <Одномерный> человек, по М.,
характеризуется полной утратой со-
циально-критического отношения к
об-ву. В совр. об-ве этот тип личности
стал массовым, в рез-те чего, по М.,
массы уже не могут быть носите
лями революционной инициативы
она переходит к <аутсайдерам>: без-
работным, студенчеству, национальным
меньшинствам. М. стоит за <Великий
Отказ> как от капитализма, так и oi
социализма, искаженного, по его мне-
нию, тоталитарной системой власти и
политикой сосуществования и соревно-
вания с капитализмом.
Осн. соч.: Hegels Ontologie und die Grund
legung einer Theorie der Geschichtlichkeit. Frank
furt/Main, 1932; Reason and Revolution. L.,
1941; Eros and Civilization. Boston, 1955; One
dimensional Man. Boston, 1964; Das Ende dvr
Utopie. B., 1967; Essay on Liberation. Bostiin.
Utopie. B., 1967; Essay on Liberation. Ио
1969.
Фарман И. П.
МАРСЕЛЬ (Marcel) Габриель
(1889-1973)-франц. философ, дра-
матург и критик, основоположник ка-
толического экзистенциализма. М. про-
должил традицию философствования,
идущую от Августина. На формиро-
вание его взглядов оказали влияние
идеи Шеллинга, С. Кьеркегора, Берг-
сона, Джеймса. В 1929 г. М. принял
католичество. После осуждения пап-
ской экцикликой экзистенциализма
.(1950) М. называл свою философию
<неосократизмом> и <христианским со-
кратизмом>. Философия М. подчерк-
нуто антисистемна. Он полагал, что
научно объективный подход к дей-
ствительности абстрактен и не может
быть основанием филос. осмысления
мира. Свою философию М. именует
<конкретной>, ибо она опирается на
описание опыта религиозных пережи-
ваний личности. М. защищал шгляД
на человека с позиций августинианской
1. апологии веры, пути <внутреннего хрис-
тианства>, свойственного Б. Паскалю
t и Кьеркегору. М. трактовал человека
{,как единство духа и тела, или <воп-
лощенное бытие>. Фиксация конкрет-
!;ного единства духовно-телесных фено-
менов - отправной пункт его теоре-
тизирования. Одновременно он кон-
г.статировал <сопричастность> личности
Тотальности божественного бытия, дан-
1ной через <озарение>. Познать твор-
ческую субъективность человека, по М.,
означает понять его бытие как <тайну>,
1а не как <проблему>. Если проблем-
1ное рассмотрение действительности вы-
дивается в объектно-вещный подход,
I-TO познание <тайны> предполагает ин-
1тимную погруженность личности в то-
1тальность бытия. Первичная рефлек-
1<:ия высвечивает оппозицию субъекта
1.йнешнему миру,-тогда как вторичная
рефлексия, нацеленная на <тайну>,
1раскрывает примат человеческого суще-
ДЭТвования по отношению к наличным
Обстоятельствам. М. полагал, что выяв-
11ение им <подлинных> и <неподлин-
1ЫХ> способов существования чело-
ека должно стимулировать его рас-
репощение, вести к снятию отчуж-
ения. Противопоставляя <бытие> и
Ьбладание> как два радикально от-
ичных способа существования, он при-
исывал первому состояние озарения
{божественной истиной>, в то время
ЬК во втором видел деградацию ус-
емлений личности в погоне за мир-
Ими благами. Человеческое бытие, по
немыслимо вне общения с др.
Дьми, вне <коммуникации>. <Непод-
<Ность> межчеловеческих отношений
1.-считал не продуктом социальных
тоятельств, а итогом забвения ре-
(тиозно-нравственного измерения су-
Вствования личности. Источник твор-
Кой активности человека, <подлин-
ти> его бытия М. связывал с по-
инным самопревосхождением, веду-
14 к Богу, с трансценденцией, а
Ртианские добродетели - любовь,
hocTb и надежду - считал универ-
1И1ым средством снятия отчуждения
становления подлинных обществ.
МА. В 50-70-е гг. М. уделял боль-
внимание филос.-исторической про-
блематике, обосновал необходимость
бережного отношения к духовно-цен-
ностному потенциалу культурной тра-
диции, синтеза христианства и гума-
низма. Идеализируя античность и сред-
невековье, он критиковал культуру
Нового времени и современности; пред-
лагал снять противоречия бурж. об-ва,
предотвратить его возрастающую дегу-
манизацию, пользуясь рецептами <тра-
гической мудрости> христианства. Кон-
серватизм воззрений М. нашел выра-
жение в его антикоммунистических де-
кларациях.
Осн. соч.; К трагической мудрости и за ее
пределы // Проблема человека в западной фи.
лософнн. М., 1988; Le niystere de lF.fre. P.
1951; Les hortirnes contre lhumain. P., 1951;
Le declin de la sagesse. P., 1954; Pour une
sagesse tragique et son au.dela. P., 1968.
Губман Б. Л.
МАХ (Mach) Эрнст (1838-1916) -
австр. физик и философ. Проф. ма-
тематики в Граце (1864-1867), проф.
физики Пражского ун-та (с 1867);
ректор Пражского (с 1882 - нем. в
Праге) ун-та (1879-1895); проф.
философии Венского ун-та (1895-
1901). М. симпатизировал социал-де-
мократии, принимал участие в поли-
тической деятельности. Философия М.
тесно связана с его естественнонауч-
ными интересами, особенно в области
психофизики. Она развивает позити-
вистское направление, близка к эм-
пириокритицизму и имманентной школе.
В основе всех явлений, по М., лежат
факты чувственного мира, ощущения.
Они бывают самым разнообразным об-
разом связаны между собой, и с ними
бывают связаны настроения, чувства,
проявления воли. Относительно более
устойчивые и постоянные ощущения за-
печатлеваются в памяти И получают
выражение в нашей речи. Прежде
всего это комплексы цветов, тонов,
разл. степеней давления и т. д., функ-
ционально связанные между собой про-
странственно и временно. Они получают
особые названия, и именно их назы-
вают, по М., телами. Относительно
постоянным оказывается также свя-
занный с особым, живым телом комп-
лекс воспоминаний, настроений, чувств,
к-рый обозначается словом <Я>. Комп-
лексы состоят из нек-рых простых,
Махизм
Мейерсон
не разложимых на данный момент эле-
ментов (напр., цвет и форма), состав-
ляющих <видимое тело> как комплекс.
М. настаивает на том, что не тела
вызывают ощущения, а комплексы эле-
ментов, комплексы ощущений обра-
зуют тела. Выступая против карте-
зианского дуализма н не признавая
за субстанцией как метафизической
сущностью действительного существо-
вания, М. считает <элементы> нейтраль-
ными, не относя их ни к физической,
ни к психической сфере. Эти элемен-
ты призваны обеспечить непрерывный
переход от физического к психичес-
кому в рамках единого знания, где
физика и психология выступают как
разные направления в исследовании
одних и тех же элементов опыта.
Исходя из названных положений, М.
пытался переосмыслить осн. категории
науки. Такие понятия, как сила, масса,
пространство, время, причинность и
т. д., он считал обозначениями комп-
лексов ощущений и их функциональ-
ных связей, соответствующих опреде-
ленным органам, сформированным био-
логическими потребностями.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218