) и нередук-
ционистские. По хар-ру анализируемого
языка (язык символической логики или
естественный язык) они подразделяют-
ся на формальные и неформальные.
Аналитические методы могут приме-
няться к любой предметной области,
допускающей применение совр. логичес-
ких средств и рациональной аргумента-
ции. Основоположником А. ф. явл.
Рассел; у него можно найти зачатки
всех последующих форм анализа.
Примененный первоначально для оп-
ровержения неогегельянской концепции
Брэдли, метод анализа представлял
собой традиционный метод онтологичес-
кой редукции, сведения реального
знания к простым и конечным ме-
тафизическим сущностям. Проблема
обнаружения таких сущностей - <ло-
гических атомов> - была сквозной на
протяжении всего творчества Рассела.
Трактовка <атомов> менялась от плато-
низма до субъективного идеализма, и
вместе с тем видоизменялась ана.чи-
Аналитическая философия
тическая процедура. В ранний период
анализ понимался как анализ значений
или универсалий, обладающих идеаль-
ным объективным существованием.
Трудности, с к-рыми столкнулся пла-
тоновский дуализм идеально существу-
ющих универсалий и материально
существующего мира, побудили Рассе-
ла разработать особые аналитические
методы. Цель этих методов - построе-
ние на базе <логических атомов> не-
противоречивой филос. и логической
теории и показ соответствия между
языком логики и языком содержатель-
ной науки или опыта. Рассел при-
нимал высказывания естественно-
го языка за исходные единицы ана-
лиза, вместе с тем он полагал, что
форма этих высказываний скрыва-
ет их подлинное значение. Зада-
ча анализа состоит в том, чтобы пере-
формулировать их т. обр., чтобы это
значение стало явным. Для этого везде,
где возможно, следует подставлять ло-
гические конструкции, основанные на
известных объектах, вместо упомина-
ния неизвестных. Анализировать -
значит переводить высказывание в
лучшее словесное выражение, значения
к-рого выступают именами <даннос-
тей> - чувственных или логических.
Специфической формой метода конст-
рукций в применении к общим пробле-
мам теории познания явл. теория
дескрипций. У Рассела была тенденция
к гипертрофированию формально-логи-
ческой компоненты знания, но в целом
он не сводил философию к аналити-
ческой деятельности, верил в ее способ-
ность давать новое знание о мире. У
Витгенштейна периода <Логико-фило-
софского трактата> анализ, как и у
Рассела, отмечен логицизмом, носит
редукционистский хар-р, строится с
ориентацией на дедуктивные методы
математики. У него еще больше заме-
тен <лингвистический крен>: философия
языка принимается за основу всей фи-
лософии. В отличие от Рассела, Витген-
штейн полагал, что обычный язык,
к-рым пользуются философы, затемняет
логическую форму, смешивая логически
правильные, нелогические и бессмыс-
ленные высказывания, и тем самым явл.
источником филос. псевдопроблем. За-
8 0/, 8
дача анализа состоит в том, чтобы сде-
лать каждое предложение адекватной
картиной реальности, к-рую оно описы-
вает. Для -JToro необходимо перевести
все дескриптивные, сложные предложе-
ния в элементарные - атомарные пред-
ложения, к-рые относятся к простей-
шим единицам . атомарным фактам.
Целью выявления структуры обычного
языка явл. перевод его в совершенный
язык, образцом к-рого он признавал
язык математической логики. Витген-
штейн не сводил философию к анализу,
вместе с тем он полагал, что зада-
ча философии состоит в <логиче-
ском анализе> разл. способов выраже-
ния действительности - с помощью на-
учных высказываний, произведений
иск-ва и мистического созерцания ми-
ра как целого с целью установления то-
го, о чем можно говорить осмысленно,
а о чем осмысленно говорить нельзя.
Т. обр., по отношению к традиционной
философии метод анализа играл нега-
тивную роль. Логический позитивизм
Венского кружка в целом продолжил
лингвистическую и логицистскую тра-
дицию анализа: анализ замыкается
прояснением лингвистических и логико-
методологических проблем науки. В
рамках логического позитивизма были
разработаны два типа анализа. Пер-
вый тип представлял собой разновид-
ность классического варианта гносео-
логического редукционизма и сводился
к надежному обоснованию значений на-
ших высказываний на гносеологически
элементарной основе. Первоначально
аналитическая процедура сводилась к
процедуре редукции теоретических вы-
сказываний к <базисным предложени-
ям>, нек-рым индикаторам осмыслен-
ности. В кач-ве <базисных высказы-
ваний> принимались предложения, вы-
ражающие чувственный опыт (феноме-
нализм), а затем предложения, опи-
сывающие наблюдения физических
объектов (физикализм). Но и в том
и др. случае они рассматривались как
абсолютные основания, к к-рым реду-
цируется все знание и из к-рых в
принципе оно может быть дедуциро-
вано. Позитивная задача такого ана-
лиза состояла в показе того, что ос-
мысленными высказываниями явл. эм-
М обЯ>М
яЮте>>
1<1Л1ЛпГО
Аналитическая философия
лирические высказывания науки и тав-
тологии (истины логики и математики),
негативная - в элиминации из теоре-
тического языка всею того. что не явл.
эмпирически осмыслепным.г нсепдош.)-
нятий, псевдопроблем (проблема соз-
нания, ,воли и т. п.), метафизики.
Конечная цель редуктивноги анализа
логическое обоснование идеала <единой
науки>. Теоретические трудности, с
к-рыми столкнулись программа редук-
ции языка психологии к языку физи-
ки и элиминации понятия сознания, гно-
сеологическая и методологическая не-
состоятельность критерия верификации,
не отвечающего своим же собственным
требованиям, вынудили сторонников
Венского кружка расширять и смягчать
этот принцип, в рез-те чего он потерял
значение гл. критерия эффективно про-
веденного анализа. В рамках логичес-
кого позитивизма был разработан и др.
тип анализа, связанный с идеей <единой
науки> и построением идеальных язы-
ков. В работах Карнапа 30-х гг. гл.
филос. проблема анализа языка науки
была сформулирована как проблема
логического синтаксиса языка науки.
Логический анализ мыслился как фор-
мализация правил построения и пре-
образования языка науки. Путем пост-
роения все более полных формальных
языков ставилась задача максимально-
го приближения этого языка к естест-
венному, с тем чтобы выявить концеп-
туальный каркас, структуру и повсе-
дневные способы мышления. Под вли-
янием критики со стороны Тарского
Карнап счел необходимым включить
в логический синтаксис семантический
анализ, т. е. отношение значений тер-
минов к описываемой ими реальности.
В дальнейшем признается не только
семантика, но и прагматика, т. е. филос.
проблемы использования языка. В связи
с этим аналитическая деятельность при-
обретает громоздкий и запутанный вид,
поскольку вводятся дополнительные
правила, управляющие смыслом терми-
нов, регламентирующие процедуру ис-
пользования языка и т. д. Узко огра-
ниченное понимание философии как
анализа логики науки, признание не-
правомерными и <метафизическими>
<внешних> вопросов об отношении язы-
ка научной теории к реальности не
оправдали себя и в дальнейшем были
подвергнуты критике и пересмотру в
постпозитивизме.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
ционистские. По хар-ру анализируемого
языка (язык символической логики или
естественный язык) они подразделяют-
ся на формальные и неформальные.
Аналитические методы могут приме-
няться к любой предметной области,
допускающей применение совр. логичес-
ких средств и рациональной аргумента-
ции. Основоположником А. ф. явл.
Рассел; у него можно найти зачатки
всех последующих форм анализа.
Примененный первоначально для оп-
ровержения неогегельянской концепции
Брэдли, метод анализа представлял
собой традиционный метод онтологичес-
кой редукции, сведения реального
знания к простым и конечным ме-
тафизическим сущностям. Проблема
обнаружения таких сущностей - <ло-
гических атомов> - была сквозной на
протяжении всего творчества Рассела.
Трактовка <атомов> менялась от плато-
низма до субъективного идеализма, и
вместе с тем видоизменялась ана.чи-
Аналитическая философия
тическая процедура. В ранний период
анализ понимался как анализ значений
или универсалий, обладающих идеаль-
ным объективным существованием.
Трудности, с к-рыми столкнулся пла-
тоновский дуализм идеально существу-
ющих универсалий и материально
существующего мира, побудили Рассе-
ла разработать особые аналитические
методы. Цель этих методов - построе-
ние на базе <логических атомов> не-
противоречивой филос. и логической
теории и показ соответствия между
языком логики и языком содержатель-
ной науки или опыта. Рассел при-
нимал высказывания естественно-
го языка за исходные единицы ана-
лиза, вместе с тем он полагал, что
форма этих высказываний скрыва-
ет их подлинное значение. Зада-
ча анализа состоит в том, чтобы пере-
формулировать их т. обр., чтобы это
значение стало явным. Для этого везде,
где возможно, следует подставлять ло-
гические конструкции, основанные на
известных объектах, вместо упомина-
ния неизвестных. Анализировать -
значит переводить высказывание в
лучшее словесное выражение, значения
к-рого выступают именами <даннос-
тей> - чувственных или логических.
Специфической формой метода конст-
рукций в применении к общим пробле-
мам теории познания явл. теория
дескрипций. У Рассела была тенденция
к гипертрофированию формально-логи-
ческой компоненты знания, но в целом
он не сводил философию к аналити-
ческой деятельности, верил в ее способ-
ность давать новое знание о мире. У
Витгенштейна периода <Логико-фило-
софского трактата> анализ, как и у
Рассела, отмечен логицизмом, носит
редукционистский хар-р, строится с
ориентацией на дедуктивные методы
математики. У него еще больше заме-
тен <лингвистический крен>: философия
языка принимается за основу всей фи-
лософии. В отличие от Рассела, Витген-
штейн полагал, что обычный язык,
к-рым пользуются философы, затемняет
логическую форму, смешивая логически
правильные, нелогические и бессмыс-
ленные высказывания, и тем самым явл.
источником филос. псевдопроблем. За-
8 0/, 8
дача анализа состоит в том, чтобы сде-
лать каждое предложение адекватной
картиной реальности, к-рую оно описы-
вает. Для -JToro необходимо перевести
все дескриптивные, сложные предложе-
ния в элементарные - атомарные пред-
ложения, к-рые относятся к простей-
шим единицам . атомарным фактам.
Целью выявления структуры обычного
языка явл. перевод его в совершенный
язык, образцом к-рого он признавал
язык математической логики. Витген-
штейн не сводил философию к анализу,
вместе с тем он полагал, что зада-
ча философии состоит в <логиче-
ском анализе> разл. способов выраже-
ния действительности - с помощью на-
учных высказываний, произведений
иск-ва и мистического созерцания ми-
ра как целого с целью установления то-
го, о чем можно говорить осмысленно,
а о чем осмысленно говорить нельзя.
Т. обр., по отношению к традиционной
философии метод анализа играл нега-
тивную роль. Логический позитивизм
Венского кружка в целом продолжил
лингвистическую и логицистскую тра-
дицию анализа: анализ замыкается
прояснением лингвистических и логико-
методологических проблем науки. В
рамках логического позитивизма были
разработаны два типа анализа. Пер-
вый тип представлял собой разновид-
ность классического варианта гносео-
логического редукционизма и сводился
к надежному обоснованию значений на-
ших высказываний на гносеологически
элементарной основе. Первоначально
аналитическая процедура сводилась к
процедуре редукции теоретических вы-
сказываний к <базисным предложени-
ям>, нек-рым индикаторам осмыслен-
ности. В кач-ве <базисных высказы-
ваний> принимались предложения, вы-
ражающие чувственный опыт (феноме-
нализм), а затем предложения, опи-
сывающие наблюдения физических
объектов (физикализм). Но и в том
и др. случае они рассматривались как
абсолютные основания, к к-рым реду-
цируется все знание и из к-рых в
принципе оно может быть дедуциро-
вано. Позитивная задача такого ана-
лиза состояла в показе того, что ос-
мысленными высказываниями явл. эм-
М обЯ>М
яЮте>>
1<1Л1ЛпГО
Аналитическая философия
лирические высказывания науки и тав-
тологии (истины логики и математики),
негативная - в элиминации из теоре-
тического языка всею того. что не явл.
эмпирически осмыслепным.г нсепдош.)-
нятий, псевдопроблем (проблема соз-
нания, ,воли и т. п.), метафизики.
Конечная цель редуктивноги анализа
логическое обоснование идеала <единой
науки>. Теоретические трудности, с
к-рыми столкнулись программа редук-
ции языка психологии к языку физи-
ки и элиминации понятия сознания, гно-
сеологическая и методологическая не-
состоятельность критерия верификации,
не отвечающего своим же собственным
требованиям, вынудили сторонников
Венского кружка расширять и смягчать
этот принцип, в рез-те чего он потерял
значение гл. критерия эффективно про-
веденного анализа. В рамках логичес-
кого позитивизма был разработан и др.
тип анализа, связанный с идеей <единой
науки> и построением идеальных язы-
ков. В работах Карнапа 30-х гг. гл.
филос. проблема анализа языка науки
была сформулирована как проблема
логического синтаксиса языка науки.
Логический анализ мыслился как фор-
мализация правил построения и пре-
образования языка науки. Путем пост-
роения все более полных формальных
языков ставилась задача максимально-
го приближения этого языка к естест-
венному, с тем чтобы выявить концеп-
туальный каркас, структуру и повсе-
дневные способы мышления. Под вли-
янием критики со стороны Тарского
Карнап счел необходимым включить
в логический синтаксис семантический
анализ, т. е. отношение значений тер-
минов к описываемой ими реальности.
В дальнейшем признается не только
семантика, но и прагматика, т. е. филос.
проблемы использования языка. В связи
с этим аналитическая деятельность при-
обретает громоздкий и запутанный вид,
поскольку вводятся дополнительные
правила, управляющие смыслом терми-
нов, регламентирующие процедуру ис-
пользования языка и т. д. Узко огра-
ниченное понимание философии как
анализа логики науки, признание не-
правомерными и <метафизическими>
<внешних> вопросов об отношении язы-
ка научной теории к реальности не
оправдали себя и в дальнейшем были
подвергнуты критике и пересмотру в
постпозитивизме.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218