Устранение исторических про-
тиворечий, зависящих от социальных
условий жизни людей, соотносится им
с построением об-ва, основанного на
принципах гуманистической этики, ак-
тивизации индивида посредством мсто
дов гуманистического управления, рас-
пространения психодуховных ориента-
ций, являющихся эквивалентом религи-
озных систем прошлого. Частичное раз-
решение экзистенциальных дихотомий
Ф. связывает с раскрепощением внутр.
способностей человека к любви, вере
и размышлению. В конечном счете
осознание человеком неподлинности
своего существования в об-ве тоталь-
ного отчуждения, реализация им своей
сущности и обретение <самости> вмес-
то <мнимого Я>, возрождение жизне-
утверждающего мировоззрения и внутр.
моральное обновление, восстановление
гармонии между индивидом и приро-
: дои, личностью и об-вом - все это воз-
можно на основе использования <гу-
манистического психоанализа>, предла-
гаемого Ф. в кач-ве социально прием-
лемого средства освобождения людей от
иллюзий их бытия. Подлинной цен-
ностью человека Ф. считает способность
к любви, ибо любовь, в его понимании,
служит критерием бытия и дает ответ
на проблему человеческого существо-
вания. В процессе овладения иск-вом
любви происходит изменение структу-
ры хар-ра человека, в рез-те чего
уважение к жизни, чувство идентич-
ности, потребности в привязанности к
миру, в заинтересованности в единении
с миром, по Ф., становятся превали-
рующими, тем самым способствуя пере-
ходу от эгоизма к альтруизму, от об-
ладания к бытию, от <кибернетической
религии> к новому, гуманистическому
духу, характеризующемуся нетеисти-
ческой, неинституциональной религи-
озностью.
Осн. соч.: Пути из больного общества//
Проблема человека в западной философии. М..
1988; Бегство от свободы. М., 1990; Иметь и
быть. М., 1990; The Heart of Man. Its Genius
for Good and Evil. N. Y" 1964; Revolution
of Hope. Toward the Humanized Technology.
N. Y., 1968; Greatness and limitations of
Freuds Thought. N. Y., 1980.
Лейбин В. М.
ФУКО (Foucalt) Мишель Поль
(1926-1984) - франц. философ, исто-
рик культуры. Преподавал в ун-тах
Парижа, Клермон-Феррана, Варшавы,
Уппсалы, Гамбурга и др., с 1970 г.-
в Коллеж де Фраке. В творчест-
ве Ф. различимы три периода: пери-
од изучения <археологии знания>
(60-е гг.), период исследования <гене-
алогии власти> (70-е гг.), период пре-
имущественного внимания к <эстети-
кам существования> (80-е гг.). Три гл.
работы археологического периода -
это <Рождение клиники. Археология
взгляда медика> (1963), <Слова и ве-
щи: Археология гуманитарных наук>
(1966), <Археология знания>. Как
дисциплина <археология знания> вы-
являет исторические условия возмож-
ности медицины (в частности, психиат-
рии), биологии, гуманитарных наук,
руководствуясь идеями некумулятив-
ности познания. С <археологической>
т. зр. существенно не вызревание од-
ной идеи, а сосуществование многих,
не причинные связи между элементами
знания, а разделяющие их пределы
и пороги. Наиболее известная среди
<археологий> Ф.- <Слова и вещи>. В
европ. истории познания вычленяют-
ся три эпчстемы. или познавательных
поля,- Возрождение, классический ра-
ционализм и современность. Гл. основа-
ние для их сопоставления и противо-
поставления - специфика означающе-
го механизма, соотношения <слов> и
<вещей>, и соответственно перипетии
языка в культуре: язык как вещь
среди вещей (Возрождение), язык как
прозрачное средство выражения мысли
(классический рационализм), язык как
самостоятельная сила в совр. эпистеме.
Последнее превращение <языка> вмес-
те с <жизнью> и <трудом> угрожают,
как считает Ф., единству человека:
в совр. эпоху вопрос о человеке
как сущности невозможен. В этом смысл
идеи <смерти человека> (<человек уми-
рает-остаются структуры>), воспри-
нятой сторонниками и противниками
Ф. как девиз структуралистского дви-
жения. Гл. работы <генеалогического>
периода - <Надзор и наказание>
(1975) и <Воля к знанию> (первый
том <Истории сексуальности>, 1976).
Задача <генеалогий власти> - анализ
специфических комплексов <власти-зна-
ния>, стратегий власти и дискурсив-
ных практик, взаимодействие к-рых оп-
ределяет те или иные познавательные
подходы к человеку. Власть, по Ф.,
никогда не имеет чисто негативного
хар-ра (подавление, принуждение и
т. п.): разл. типы власти порождают
и саму реальность, и объекты позна-
ния, и <ритуалы> их постижения.
Типы соотношения власти-знания исто-
рически различны. Совр. <диспозиция>
власти-знания возникла на рубеже
Просвещения и XIX в.: власть здесь
не есть привилегия одного лица (как
в монархиях), не имеет центра, не
явл. привилегией гос-ва. Осн. свойства
этой власти - <всеподнадзорность>
(<паноптизм>), дисциплинирование и
нормирование. Это предполагает опре-
деленные стратегии управления инди-
видами (социальная <физика>), надзо-
ра за ними (социальная <оптика>),
процедуры их изоляции и перегруп-
пировок (социальная <физиология>).
Наиболее яркое выражение этих проце-
дур - тюрьма как социальный ин-т.
Однако отношения власти пронизывают
все об-во: их можно обнаружить в
школе и казарме, кабинете врача и
семье. Совр. индивид, его тело и душа,
изучающие его гуманитарные науки,-
это порождение одновременно действу-
ющих механизмов социального норми-
рования и индивидуализации (чем ано-
нимнее власть, тем <индивидуализиро-
ваннее> ее объект - он предстает как
ребенок, больной, заключенный и т. д.,
тем доступнее он эмпирическому конт-
ролю и изучению). Идеи <генеалогии
власти> и собственная социально-по-
литическая практика Ф. (в частности,
создание т. наз. <Группы информации
о тюрьмах>) оказали большое влияния
на <новых философов> во Франции,
на конкретно-социологические и поли
тические движения и исследовательс-
кие разработки в ряде европ. стран.
Если за пределами <археологий зна-
ния> оставались движущие силы перс-
ходов от одной познавательной конфи-
гурации к другой (они объясняются)
и раскрываются в <генеалогиях влас-
ти> - это, по сути, комплексы <влас
ти-знания>), то за рамками <генеало
гий> остается вопрос о самой воз
можности сопротивления власти и об
осмыслении этой возможности. В рабо-
тах 80-х гг.- <Пользовании наслаж-
дениями> и <Заботе о себе> (обе
1984 г., соответственно второй и трс
тий тома <Истории сексуальности>) -
Ф. ищет ответ на вопрос о том, как
и в каких формах возможно такое
<свободное> поведение морального
субъекта, к-рое позволяет ему <инди-
видуализироваться>, стать <самим со-
бой>, преодолевая заданные коды и
стратегии поведения. Герой последних
книг Ф.- <человек вожделеющий>
(desirant), человек как носитель страс-
тей. желаний, побуждений - показан
на античном материале. Гл. вопрос:
как формируется субъект сексуаль
ности в широком смысле? Эта область
формирования морального субъекти
складывается, по Ф., из отношении
человека к своей душе, своему те.1\.
окружающим, обществ, долгу. Отказы
ваясь от представлений о сексуаль-
ности как неизменной величине, не
зависящей от специфики историке
культурного периода, и от гипотезы
запретов и репрессий в отношении
сексуальности, Ф. полагает, напротив.
что сексуальность поощрялась и поб\
Фундаментализм
далась определенными социальными ус-
тановлениями и механизмами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
тиворечий, зависящих от социальных
условий жизни людей, соотносится им
с построением об-ва, основанного на
принципах гуманистической этики, ак-
тивизации индивида посредством мсто
дов гуманистического управления, рас-
пространения психодуховных ориента-
ций, являющихся эквивалентом религи-
озных систем прошлого. Частичное раз-
решение экзистенциальных дихотомий
Ф. связывает с раскрепощением внутр.
способностей человека к любви, вере
и размышлению. В конечном счете
осознание человеком неподлинности
своего существования в об-ве тоталь-
ного отчуждения, реализация им своей
сущности и обретение <самости> вмес-
то <мнимого Я>, возрождение жизне-
утверждающего мировоззрения и внутр.
моральное обновление, восстановление
гармонии между индивидом и приро-
: дои, личностью и об-вом - все это воз-
можно на основе использования <гу-
манистического психоанализа>, предла-
гаемого Ф. в кач-ве социально прием-
лемого средства освобождения людей от
иллюзий их бытия. Подлинной цен-
ностью человека Ф. считает способность
к любви, ибо любовь, в его понимании,
служит критерием бытия и дает ответ
на проблему человеческого существо-
вания. В процессе овладения иск-вом
любви происходит изменение структу-
ры хар-ра человека, в рез-те чего
уважение к жизни, чувство идентич-
ности, потребности в привязанности к
миру, в заинтересованности в единении
с миром, по Ф., становятся превали-
рующими, тем самым способствуя пере-
ходу от эгоизма к альтруизму, от об-
ладания к бытию, от <кибернетической
религии> к новому, гуманистическому
духу, характеризующемуся нетеисти-
ческой, неинституциональной религи-
озностью.
Осн. соч.: Пути из больного общества//
Проблема человека в западной философии. М..
1988; Бегство от свободы. М., 1990; Иметь и
быть. М., 1990; The Heart of Man. Its Genius
for Good and Evil. N. Y" 1964; Revolution
of Hope. Toward the Humanized Technology.
N. Y., 1968; Greatness and limitations of
Freuds Thought. N. Y., 1980.
Лейбин В. М.
ФУКО (Foucalt) Мишель Поль
(1926-1984) - франц. философ, исто-
рик культуры. Преподавал в ун-тах
Парижа, Клермон-Феррана, Варшавы,
Уппсалы, Гамбурга и др., с 1970 г.-
в Коллеж де Фраке. В творчест-
ве Ф. различимы три периода: пери-
од изучения <археологии знания>
(60-е гг.), период исследования <гене-
алогии власти> (70-е гг.), период пре-
имущественного внимания к <эстети-
кам существования> (80-е гг.). Три гл.
работы археологического периода -
это <Рождение клиники. Археология
взгляда медика> (1963), <Слова и ве-
щи: Археология гуманитарных наук>
(1966), <Археология знания>. Как
дисциплина <археология знания> вы-
являет исторические условия возмож-
ности медицины (в частности, психиат-
рии), биологии, гуманитарных наук,
руководствуясь идеями некумулятив-
ности познания. С <археологической>
т. зр. существенно не вызревание од-
ной идеи, а сосуществование многих,
не причинные связи между элементами
знания, а разделяющие их пределы
и пороги. Наиболее известная среди
<археологий> Ф.- <Слова и вещи>. В
европ. истории познания вычленяют-
ся три эпчстемы. или познавательных
поля,- Возрождение, классический ра-
ционализм и современность. Гл. основа-
ние для их сопоставления и противо-
поставления - специфика означающе-
го механизма, соотношения <слов> и
<вещей>, и соответственно перипетии
языка в культуре: язык как вещь
среди вещей (Возрождение), язык как
прозрачное средство выражения мысли
(классический рационализм), язык как
самостоятельная сила в совр. эпистеме.
Последнее превращение <языка> вмес-
те с <жизнью> и <трудом> угрожают,
как считает Ф., единству человека:
в совр. эпоху вопрос о человеке
как сущности невозможен. В этом смысл
идеи <смерти человека> (<человек уми-
рает-остаются структуры>), воспри-
нятой сторонниками и противниками
Ф. как девиз структуралистского дви-
жения. Гл. работы <генеалогического>
периода - <Надзор и наказание>
(1975) и <Воля к знанию> (первый
том <Истории сексуальности>, 1976).
Задача <генеалогий власти> - анализ
специфических комплексов <власти-зна-
ния>, стратегий власти и дискурсив-
ных практик, взаимодействие к-рых оп-
ределяет те или иные познавательные
подходы к человеку. Власть, по Ф.,
никогда не имеет чисто негативного
хар-ра (подавление, принуждение и
т. п.): разл. типы власти порождают
и саму реальность, и объекты позна-
ния, и <ритуалы> их постижения.
Типы соотношения власти-знания исто-
рически различны. Совр. <диспозиция>
власти-знания возникла на рубеже
Просвещения и XIX в.: власть здесь
не есть привилегия одного лица (как
в монархиях), не имеет центра, не
явл. привилегией гос-ва. Осн. свойства
этой власти - <всеподнадзорность>
(<паноптизм>), дисциплинирование и
нормирование. Это предполагает опре-
деленные стратегии управления инди-
видами (социальная <физика>), надзо-
ра за ними (социальная <оптика>),
процедуры их изоляции и перегруп-
пировок (социальная <физиология>).
Наиболее яркое выражение этих проце-
дур - тюрьма как социальный ин-т.
Однако отношения власти пронизывают
все об-во: их можно обнаружить в
школе и казарме, кабинете врача и
семье. Совр. индивид, его тело и душа,
изучающие его гуманитарные науки,-
это порождение одновременно действу-
ющих механизмов социального норми-
рования и индивидуализации (чем ано-
нимнее власть, тем <индивидуализиро-
ваннее> ее объект - он предстает как
ребенок, больной, заключенный и т. д.,
тем доступнее он эмпирическому конт-
ролю и изучению). Идеи <генеалогии
власти> и собственная социально-по-
литическая практика Ф. (в частности,
создание т. наз. <Группы информации
о тюрьмах>) оказали большое влияния
на <новых философов> во Франции,
на конкретно-социологические и поли
тические движения и исследовательс-
кие разработки в ряде европ. стран.
Если за пределами <археологий зна-
ния> оставались движущие силы перс-
ходов от одной познавательной конфи-
гурации к другой (они объясняются)
и раскрываются в <генеалогиях влас-
ти> - это, по сути, комплексы <влас
ти-знания>), то за рамками <генеало
гий> остается вопрос о самой воз
можности сопротивления власти и об
осмыслении этой возможности. В рабо-
тах 80-х гг.- <Пользовании наслаж-
дениями> и <Заботе о себе> (обе
1984 г., соответственно второй и трс
тий тома <Истории сексуальности>) -
Ф. ищет ответ на вопрос о том, как
и в каких формах возможно такое
<свободное> поведение морального
субъекта, к-рое позволяет ему <инди-
видуализироваться>, стать <самим со-
бой>, преодолевая заданные коды и
стратегии поведения. Герой последних
книг Ф.- <человек вожделеющий>
(desirant), человек как носитель страс-
тей. желаний, побуждений - показан
на античном материале. Гл. вопрос:
как формируется субъект сексуаль
ности в широком смысле? Эта область
формирования морального субъекти
складывается, по Ф., из отношении
человека к своей душе, своему те.1\.
окружающим, обществ, долгу. Отказы
ваясь от представлений о сексуаль-
ности как неизменной величине, не
зависящей от специфики историке
культурного периода, и от гипотезы
запретов и репрессий в отношении
сексуальности, Ф. полагает, напротив.
что сексуальность поощрялась и поб\
Фундаментализм
далась определенными социальными ус-
тановлениями и механизмами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218