В средневековой философии О.
тесным образом связана с теологией,
причем абсолютное бытие отождеств-
ляется с Богом, иерархия <чистых>
сущностей - с иерархией ангелов, а
<тварное> бытие - с физической при-
родой, к-рая явл. символом божествен-
ной благодати. В схоластике прово-
дится различение субстанциального и
акцидентального, актуального и потен-
циального, необходимого, возможного
и случайного уровней бытия. Различие
в концепциях О. выражено в спорах
между номиналистами, реалистами и
концептуалистами, к-рые затрагивали
прежде всего вопрос об онтологичес-
ком статусе универсалий. В противо-
вес номинализму, к-рый усматривал в
общих понятиях лишь имена, не обла-
дающие реальностью, реализм видел в
них бытие, существующее реально и
независимо от сознания. Уже в позд-
ней схоластике делается поворот от ме-
тафизики бытия к региональным О.,
к-рые ставили вопрос о бытии объек-
тов того или иного рода, например
универсалий, чисел, геоматических тел
и др. Эта задача становится централь-
ной в философии Нового времени,
к-рая обсуждает прежде всего пробле-
мы онтологического статуса объектов
научного знания, сконструированных
как в мысленном, так и в физичес-
ком эксперименте. О. Нового времени
имплицирована гносеологией и пред-
ставляет собой анализ тех онтологи-
ческих схем и моделей реальности,
к-рые присущи разл. наукам и науч-
ному знанию в целом, обусловливают
их объяснительные и методологические
процедуры. В новой философии были
развиты многообразные варианты О.-
от натуралистической О., усматриваю
щей в <естественных телах> объект
научного знания, до конструктивной,
подчеркивающей, что объекты естест
вознания и математики не даны в чув-
ственном опыте, а должны быть скон
струированы в реальном или мысленном
эксперименте; от дискре.тной О., вводи
щей <атомарные> объекты, до контину-
алистской, подчеркивающей непрерыв-
ность бытия, его разл. уровни; от мони
стической до плюралистической О.,
предполагающей не единственность, а
множественность объективно существу-
ющих сущностей. О. Нового времени
явл. зависимой от гносеологии и мето
дологии, что особенно очевидно в фи-
лософии Декарта. Картезианская про
грамма О. предполагает оппозицию
между внутр. миром и внешн. телесным,
отождествляемым Декартом с протя
женностью. В его концепции телесное
выражается в явлениях, к-рые связаны
с самосознанием Я как высшим кри-
терием- онтологической достоверности,
сознание и самосознание заключены и
физическое, индивидуальное тело, при-
чем каждый элемент внешн. мира
репрезентируется в содержании актов
сознания, а самопознание внутр. миря
явл. условием познания внешнего и
достигается в интуиции. О. новой нау
ки предполагает как отказ от <старо-
го мира> чувственно данного, так и
конструирование в воображении, в мыс
ли, в эксперименте <нового мира>
духовных реалий, к-рые <просвечивают>
через покров <реальных акциденций>.
Эта исходная установка новой О. выра
жена Декартом в тезисе о том, что эт(п
мир может быть создан лишь так, как
это вообразил субъект. В философии
Спинозы на основе пантеизма возрож
дается О. как учение о бытии как
таковом, причем ему приписываются
такие характеристики, как самодетерми
нация, самодостаточность и всебла
гость. В противовес этой монистичес
кой О., Лейбниц строит вариант плю
ралистической О., исходным принципом
к-рой явл. <монады> - <духовные ато
мы>, дискретные идеальные первосут
ности, .что связано с онтологическим
обоснованием как исчисления <беско-
нечно малых>, так и бытия человек.)
В философии Канта подводится итог
развитию новоевропейской О., к-рая
подвергается критике за догматизм и
натуралистическое понимание бытия. О.
из учения о бытии, как таковом, пере-
водится в иной план - в плоскость
анализа основоположений рассудка,
принципов описания явлений. Согласно
Канту, О. как учение о бытии, как
таковом, вне его соотнесенности с теоре-
тическим знанием, с поступком чело-
века, со способностью оценки, вообще
лишена смысла. Кант выявляет спе-
цифические онтологические схемы, на
к-рых основывается каждая из этих
способностей. В рамках теоретического
знания объективность знания представ-
ляет собой оформление чувственно дан-
ного в категориях рассудка, причем су-
ществуют разл. типы этого оформления,
или категориального синтеза,- кол-во,
кач-во, отношения и модальности. Соот-
ветственно этим формам синтеза в
структуре физики вычленяются специ-
альные дисциплины - астрономия, ди-
намика, механика и феноменология.
В рамках практического разума пред-
ставление об объекте задано как воз-
можность действия через свободу, в
рамках способности эстетического суж-
дения - как целесообразность формы,
соотносимая не с объектом, а лишь
с субъектом. Проблемы О. тем самым
превратились у Канта из спекулятив-
ного построения некой мировой схе-
матики в поиск нек-рых схем объек-
.тивного синтеза, осуществляющегося в
актах познания, поступках и оценках,
в критический анализ того, как репре-
.зентируется в них предметность,
каковы формы синтеза чувственно дан-
ного с основоположениями рассудка,
практического разума и способности
эстетического суждения. Это был су-
ацественный поворот в интерпретации
10., к-рый оказал громадное воздей-
гвие на все последующее развитие фи-
эсофии. В философии немецкого иде-
шзма в силу отождествления мыш-
Мия и бытия О. совпала с гносеоло-
1ей. Это означает, что мышление, дух,
?солютный разум составляет субстан-
1Ю бытия, причем интерпретируемую
1К саморазвивающуюся от абстракт-
х определений к их конкретности.
Так, не приемля прежнюю О. за ее
натурализм, Шеллинг выделяет три эпо-
хи самосознания в соответствии с тремя
этапами объективации и их преодоле-
ния, подчеркивая, что объективный мир,
лежащий за пределами свойственных
интеллигенции представлений, все же,
будучи выражением понятий, может
существовать только посредством ин-
теллигенции и только для нее. Т. обр.,
деятельность порождения, к-рая одно-
временно оказывается и самопознанием,
представляет собой исток и сущность
всех форм объективности сознания.
Эта же линия историзации О., понима-
емой как способ объективации созна-
ния от его непосредственно чувствен-
ных форм до абсолютного духа и его
самопознания, продолжена Гегелем,
к-рый существенно расширяет сферу
объективного духа, включив в него
право, историю, иск-во, религию и
философию. В XIX в. заметно резко
падение интереса к О., отождествляе-
мой с натуралистической схематикой
и некритическим гипостазированием по-
нятий науки. Наиболее резкой крити-
ке О. подверг позитивизм. Новая ли-
ния в развитии О. была начата в
<философии жизни>, в к-рой в кач-ве
первоначала вводились <воля> (А. Шо-
пенгауэр, Ницше), <жизнь> {Зиммель,
Дильтей). В марбургской школе нео-
кантианства (Коген, Натори) продол-
жена линия гносеологической интер-
претации О. и делается акцент на
принципе конструирования объектов
научного знания. В баденской школе
неокантианства (Виндельбанд, Рик-
керт) проводилась мысль о принципи-
альном отличии предметов естественных
и исторических наук, в конечном итоге
объясняемых различием их методов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
тесным образом связана с теологией,
причем абсолютное бытие отождеств-
ляется с Богом, иерархия <чистых>
сущностей - с иерархией ангелов, а
<тварное> бытие - с физической при-
родой, к-рая явл. символом божествен-
ной благодати. В схоластике прово-
дится различение субстанциального и
акцидентального, актуального и потен-
циального, необходимого, возможного
и случайного уровней бытия. Различие
в концепциях О. выражено в спорах
между номиналистами, реалистами и
концептуалистами, к-рые затрагивали
прежде всего вопрос об онтологичес-
ком статусе универсалий. В противо-
вес номинализму, к-рый усматривал в
общих понятиях лишь имена, не обла-
дающие реальностью, реализм видел в
них бытие, существующее реально и
независимо от сознания. Уже в позд-
ней схоластике делается поворот от ме-
тафизики бытия к региональным О.,
к-рые ставили вопрос о бытии объек-
тов того или иного рода, например
универсалий, чисел, геоматических тел
и др. Эта задача становится централь-
ной в философии Нового времени,
к-рая обсуждает прежде всего пробле-
мы онтологического статуса объектов
научного знания, сконструированных
как в мысленном, так и в физичес-
ком эксперименте. О. Нового времени
имплицирована гносеологией и пред-
ставляет собой анализ тех онтологи-
ческих схем и моделей реальности,
к-рые присущи разл. наукам и науч-
ному знанию в целом, обусловливают
их объяснительные и методологические
процедуры. В новой философии были
развиты многообразные варианты О.-
от натуралистической О., усматриваю
щей в <естественных телах> объект
научного знания, до конструктивной,
подчеркивающей, что объекты естест
вознания и математики не даны в чув-
ственном опыте, а должны быть скон
струированы в реальном или мысленном
эксперименте; от дискре.тной О., вводи
щей <атомарные> объекты, до контину-
алистской, подчеркивающей непрерыв-
ность бытия, его разл. уровни; от мони
стической до плюралистической О.,
предполагающей не единственность, а
множественность объективно существу-
ющих сущностей. О. Нового времени
явл. зависимой от гносеологии и мето
дологии, что особенно очевидно в фи-
лософии Декарта. Картезианская про
грамма О. предполагает оппозицию
между внутр. миром и внешн. телесным,
отождествляемым Декартом с протя
женностью. В его концепции телесное
выражается в явлениях, к-рые связаны
с самосознанием Я как высшим кри-
терием- онтологической достоверности,
сознание и самосознание заключены и
физическое, индивидуальное тело, при-
чем каждый элемент внешн. мира
репрезентируется в содержании актов
сознания, а самопознание внутр. миря
явл. условием познания внешнего и
достигается в интуиции. О. новой нау
ки предполагает как отказ от <старо-
го мира> чувственно данного, так и
конструирование в воображении, в мыс
ли, в эксперименте <нового мира>
духовных реалий, к-рые <просвечивают>
через покров <реальных акциденций>.
Эта исходная установка новой О. выра
жена Декартом в тезисе о том, что эт(п
мир может быть создан лишь так, как
это вообразил субъект. В философии
Спинозы на основе пантеизма возрож
дается О. как учение о бытии как
таковом, причем ему приписываются
такие характеристики, как самодетерми
нация, самодостаточность и всебла
гость. В противовес этой монистичес
кой О., Лейбниц строит вариант плю
ралистической О., исходным принципом
к-рой явл. <монады> - <духовные ато
мы>, дискретные идеальные первосут
ности, .что связано с онтологическим
обоснованием как исчисления <беско-
нечно малых>, так и бытия человек.)
В философии Канта подводится итог
развитию новоевропейской О., к-рая
подвергается критике за догматизм и
натуралистическое понимание бытия. О.
из учения о бытии, как таковом, пере-
водится в иной план - в плоскость
анализа основоположений рассудка,
принципов описания явлений. Согласно
Канту, О. как учение о бытии, как
таковом, вне его соотнесенности с теоре-
тическим знанием, с поступком чело-
века, со способностью оценки, вообще
лишена смысла. Кант выявляет спе-
цифические онтологические схемы, на
к-рых основывается каждая из этих
способностей. В рамках теоретического
знания объективность знания представ-
ляет собой оформление чувственно дан-
ного в категориях рассудка, причем су-
ществуют разл. типы этого оформления,
или категориального синтеза,- кол-во,
кач-во, отношения и модальности. Соот-
ветственно этим формам синтеза в
структуре физики вычленяются специ-
альные дисциплины - астрономия, ди-
намика, механика и феноменология.
В рамках практического разума пред-
ставление об объекте задано как воз-
можность действия через свободу, в
рамках способности эстетического суж-
дения - как целесообразность формы,
соотносимая не с объектом, а лишь
с субъектом. Проблемы О. тем самым
превратились у Канта из спекулятив-
ного построения некой мировой схе-
матики в поиск нек-рых схем объек-
.тивного синтеза, осуществляющегося в
актах познания, поступках и оценках,
в критический анализ того, как репре-
.зентируется в них предметность,
каковы формы синтеза чувственно дан-
ного с основоположениями рассудка,
практического разума и способности
эстетического суждения. Это был су-
ацественный поворот в интерпретации
10., к-рый оказал громадное воздей-
гвие на все последующее развитие фи-
эсофии. В философии немецкого иде-
шзма в силу отождествления мыш-
Мия и бытия О. совпала с гносеоло-
1ей. Это означает, что мышление, дух,
?солютный разум составляет субстан-
1Ю бытия, причем интерпретируемую
1К саморазвивающуюся от абстракт-
х определений к их конкретности.
Так, не приемля прежнюю О. за ее
натурализм, Шеллинг выделяет три эпо-
хи самосознания в соответствии с тремя
этапами объективации и их преодоле-
ния, подчеркивая, что объективный мир,
лежащий за пределами свойственных
интеллигенции представлений, все же,
будучи выражением понятий, может
существовать только посредством ин-
теллигенции и только для нее. Т. обр.,
деятельность порождения, к-рая одно-
временно оказывается и самопознанием,
представляет собой исток и сущность
всех форм объективности сознания.
Эта же линия историзации О., понима-
емой как способ объективации созна-
ния от его непосредственно чувствен-
ных форм до абсолютного духа и его
самопознания, продолжена Гегелем,
к-рый существенно расширяет сферу
объективного духа, включив в него
право, историю, иск-во, религию и
философию. В XIX в. заметно резко
падение интереса к О., отождествляе-
мой с натуралистической схематикой
и некритическим гипостазированием по-
нятий науки. Наиболее резкой крити-
ке О. подверг позитивизм. Новая ли-
ния в развитии О. была начата в
<философии жизни>, в к-рой в кач-ве
первоначала вводились <воля> (А. Шо-
пенгауэр, Ницше), <жизнь> {Зиммель,
Дильтей). В марбургской школе нео-
кантианства (Коген, Натори) продол-
жена линия гносеологической интер-
претации О. и делается акцент на
принципе конструирования объектов
научного знания. В баденской школе
неокантианства (Виндельбанд, Рик-
керт) проводилась мысль о принципи-
альном отличии предметов естественных
и исторических наук, в конечном итоге
объясняемых различием их методов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218