установить возможные <модели веры>
и, наконец, очертить отношения между
Ф. р. и религиоведческими дисципли-
нами. Филос. теология выполняет раз-
нообразные экспликативные, интерпре-
тационные, оправдательные и конст-
руктивные функции в отношении к ре-
лигии. Можно выделить две осн. раз-
новидности филос. теологии - конфес-
сиональную и внеконфессиональную.
При конфессиональном использовании
филос. теология разрабатывает цер-
ковно-догматическое учение о Боге;
выполняет разнообразные метатеологи-
ческие функции, т. е. осуществляет
метатеоретический анализ теологии,
осуществляемый филос. средствами в
служебных и апологетических целях.
Филос.. теология может быть также
относительно автономным филос. бо-
гопознанием. Создание учения о Боге -
важнейшая функция филос. теологии,
как конфессиональной, так и внекон-
фессиональной. Это предполагает ре-
шение трех тесно взаимосвязанных за-
дач: во-первых, подтверждение сущест-
вования Бога; во-вторых, определение
его природы; в-третьих, характеристика
отношений между Богом и миром,
Богом и человеком. Совр. филос,-
религиозные учения делятся на теи-
стические и претендующие на аль-
тернативу теизму. Это разделение в
целом совпадает с разделением филос.
теологии на конфессиональную и вне-
конфессиональную, поскольку альтер-
натива теизму вообще, а не только
какой-то его конкретной форме не
может создаваться в рамках конфес-
сиональной филос. теологии.
Лит.; Ferre F. Basic Modern Philosophy
ol Riligion. N. Y., 1967; The Future of Philo-
sophical Theology. Philadelphia, 1971; Macpher-
son Th. Philosophy and Riligious Belief. L.,
1974; Rationality and Religious Belief. Notre
Dame- L., 1979; Religionsphilosophie -Philosophy
of Riligion. Wien, 1984.
Кимелев К). A.
<ФИЛОСОФИЯ СИМВОЛИЧЕС-
КИХ ФОРМ> (Philosophie der sym-
bolischen Forrnen) - гл. филос. труд
Кассерера, вышедший в трех томах
(Die Sprache. В., 1923; Das mythische
Denken. В., 1925; Phanomenologie der
Erkenntnis. B., 1929). Время появле-
ния книги совпало с периодом распада
философии неокантианства, одним из
недавних лидеров к-рой выступал сам
Кассирер. Однако если у ряда др.
неокантианцев (Гартман, Э. Ласк) речь
шла о явном или скрытом разрыве
с прежним мировоззрением, то задача,
сформулированная Кассирером, носила
скорее реформаторский хар-р: не отказ
от основополагающих принципов кан-
товского критицизма, а расширение его
от узкой проблематики только естест-
веннонаучного мышления до проблем
гуманитарного порядка. <Ф. с. ф.>,
т. обр., не оспаривая трансценден-
тального метода Канта (по крайней
мере, в его марбургской неокантиан
ской редакции), пытается в то же время
найти новое универсальное применение
данного метода, где его предметом
оказывается уже не только объектив
ность научного познания, но и сфера
чистой субъективности, конституирую
щей многомерность мира культуры.
Иначе говоря, кантовский вопрос: <Как
возможно математическое естествозна-
ние?> - расширяется здесь до вопроса:
<Как возможна культура?> - а Крит>
ка разума становится тем самым кри-
тикой культуры. Подобное расширение
не могло обойтись без ряда сущест-
венных и временами деформирующих
поправок; ориентация кантианских
принципов на культуру придала им
своеобразную окраску, т. к., согласно
Кассиреру, принцип примата функции
над предметом приобретает в каждой
отдельной области новый вид и требует
всякий раз нового и самостоятельно-
го обоснования. Пересмотру в первую
очередь подлежал сам кантовский ап-
Философия техники
риоризм рассудочных понятий, значи-
мый исключительно в сфере точного
естествознания; философия культуры,
притязающая на построение общей тео-
рии духовных форм выражения, нужда-
лась в более универсальном медиато-
ре, каковым и оказывается у Кас-
сирера понятие <символической фор-
: мы>, или априорной способности, кон-
ституирующей модальный плюрализм
культурного космоса. <Ф. с. ф.> опи-
рается здесь уже не только на Канта,
но и на диаметрально противополож-
ную традицию, восходящую к Д. Вико,
f И.-Г. Гердеру и нем. романтикам; ра-
" ционалистической тенденции монополи-
зирования прав науки, где сама наука
i сводится к математическому естество-
1 знанию, противопоставляется тенден-
(ция ограничения абсолютистских при-
тязаний естественнонаучного способа
Опознания, к-рому отныне отводится одно
из мест в общей топике культурного
бытия. Речь идет, в сущности, о гра-
1дации символических форм и о при-
знании за ними права на полную
автономность и самодостаточность.
1Еели под культурой понимается симво-
рически значимое построение мира,
ЕГО несомненным явл. факт мпогора.з-
"Вичня способов самого построения,
где наряду с научным познанием рав-
оправно существуют язык, миф, иск-во,
елигия, вся совокупность измерений
льтурного космоса. Миф, напр., оп-
деляется уже не как аллегорический
мысел, а как своеобразная форма
1Дения мира, обладающая в таксо-
>мии символических форм ничуть не
ньшей значимостью, чем любая др.
).рма. Недопустимо поэтому, считает
ссирер, рассматривать культуру по
р1блону одной из культурных форм;
этой т. зр. падают все притязания
""юнтизма быть единственной право-
той формой объяснения мира. Пра-
1ернее говорить о многоразличии
(альностей культурных феноменов.
, с. ф.> охватывает три уровня по-
ения мира - языковой, мифичес-
и научный, где на примере фун-
нтальных проблем пространства,
1ени, числа, понятия анализируст-
сама функция построения на каж-
" из данных уровней. Речь идет
о принципиальной независимости всех
культурных измерений, что достигается
путем введения т. наз. <индексов мо-
дальности>, ограничивающих символи-
ческие формы рамками сообразной и
несводимой специфики. Мир языка, мир
мифа и мир науки рассматриваются
уже не в призме позитивистски осмыс-
ленного эволюционизма, а как три спо-
соба символической <чеканки бытия>,
где благодаря разл. <индексам модаль-
ности> оказывается возможным строго
отличать, напр., пространство или время
в физико-математической конструкции
от пространства или времени, построен-
ных сообразно законам мифомышле-
ния, эти последние - от пространства
или времени в лингвистическом оформ-
лении и т. д. Тщательная и строгая
инвентаризация <индексов модальнос-
ти> образует в итоге некую грамма-
тику символических форм, каковая, по
мысли Кассирера, совпадает с лейб-
ницевской <универсальной характерис-
тикой> и исчерпывает, по существу,
замысел <Ф. с. ф.>.
Свасьян К. А.
ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ-направ-
ление филос.-методологических и миро-
воззренческих исследований феномена
техники в совр. мире, получившее за-
метное распространение в странах Зап.
Европы и Сев. Америки, а также в Япо-
нии в 60-80-х гг. В начале 70-х гг.
была сформулирована программа этого
направления: переход от анализа струк-
туры и динамики технического знания,
от проблем методологии технических
наук, с одной стороны, и от аб-
страктно-метафизических рассуждении
о технике - с другой, к комплексно-
системному, междисциплинарному ана-
лизу техники как сложного, много-
аспектного и противоречивого фактора
развития человеческой цивилизации.
Синтезирующая функция этой про-
граммы до наст. вр. не осуществле-
на, хотя имеется определенная тен-
денция к объединению филос.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218