мизм, первоначальные формы класси
фикации, категории пространства и вру
мени. В рамках школы Дюркгейма были
исследованы с позиций <социологизма)
формы первобытного и архаического
сознания (М. Мосс, Леви-Брюль).
уравнительная идеология (С. Бугле).
образ жизни и мысли рабочего клас
са (М. Хальбвакс). Рассматривая с
помощью социологических методов
разл. феномены обществ, сознания,
представители <социологизма> сущес1
венно расширили предмет С. з., вклю-
чив в него изучение первичных форм
социальных ин-тов (<потлача>
Ж. Дави, касты-Бугле), языки
(А. Мейе, Ж. Вандриес), самоубий-
ства (Хальбвакс), и трансформировали
категориальный и методологический ап-
парат С. з., введя такие новые поня-
тия, как <коллективная память>, охва
тывающая традиции, верования и со
циальные ин-ты, <пралогическое мыт
ление> со специфическими законами
мышления, патологическое сознаши.
понятое как отклонение от нормы. По-
зитивизм в С. з. противостоял, с (
ной стороны, историцизму Дильте"
<понимающей социологии> Вебера. :
др. стороны, неокантианской С.
проводящей дуалистическую линию в
социологической трактовке духонны
феноменов, одни из к-рых поддаются
сведению к социальным процессам, и
другие - не могут быть редуцированы
iK ним. Развертывая программу исто-
рической социологии, построенной на
.основе методов понимания и типоло-
,гии, Вебер предложил интерпретацию
права и религии, их разл. истори-
;ческих форм. Наиболее известным явл.
его анализ протестантской хозяйствен-
ной этики, ее роли в возникновении
капитализма. Исходными понятиями
С, з. Вебера были разл. типы со-
циального действия (целерациональ-
иое, ценностнорациональное, аффектив-
иое и традиционное), их смысла, ин-
терпретируемого с помощью методов
юнимания и построения идеально-ти-
вческих конструкций. Эта линия в
. з., делающая акцент не на анализе
пряженности форм знания с со-
альным бытием, а на поведении лю-
й, была продолжена Ф. Знанецким,
1-рый усматривал предмет С. з. в ана-
нзе социального взаимодействия и со-
цэльных ролей лиц, генерирующих
иание: Р. Макайвером, отстаивавшим
ундаментальную роль метода <сим-
тической реконструкции> в С. з.;
Парсонсом, исследовавшим освое-
е культурных норм в групповых
иданиях и системах ориентации и
дчеркнувшим роль символов во взаи-
действии людей, а также метода
нимания в интерпретации <смысло-
0 фактора> в социальной жизни.
>одя различие между реальной со-
логией и социологией культуры,
мр видит в С. з. часть социологии
ьтуры. С. з. должна, по его мнению,
азать связность знания с социаль-
структурой, причем среди форм
ння, ставших объектом его изуче-
, находится не только позитивное
кие, но и религия и метафизика.
эдметом С. з., по Шелеру, не могут
ь ни содержание знания, ни его
дметы; лишь выбор предметов и фор-
знания могут быть объяснены со-
югически, причем религия трак-
та им как неотъемлемый компонент
>го знания. Он подчеркивал аб-
этную самостоятельность социаль-
1 бытия и духовной культуры, к-рые
здиняются лишь в духовных актах.
тих актах необходимо различать
обусловлено автономным само-
раскрытием духа, и то, что обуслов-
лено реальными социологическими фак-
торами. Имманентно-логический и со-
циологический подходы взаимодопол-
нительны, каждый из них оправдан
и имеет свою область применения.
Обоснование С. з. Шелер искал
в филос. антропологии, признавая ди-
хотомию витально-инстинктивных форм
человеческой деятельности, из к-рых
вырастают реальные формы социаль-
ной жизни, и ее смыслоформирую-
щих компонентов, порождающих куль-
туру и духовные смыслы. Мангейм,
подвергнув критике как гносеологизм,
так и психологизм в трактовке зна-
ния, развил концепцию С. з., в к-рой
проводится мысль о социальной при-
роде знания и всех его форм, об
экзистенциальной обусловленности зна-
ния. Однако категории и методы С. з.
он применяет лишь к социальному зна-
нию, считая, что естественнонаучное
знание позволяет исключить истори-
ческий и социальный контекст позна-
ния объекта и не подвластно С. з.
Подчеркивая реляционную структуру
человеческого познания, т. е. постоян-
ную соотнесенность знания с социаль-
ной структурой, позициями и ситуа-
циями, он ограничивает С. з. социо-
логическим изучением определенных
форм знания -идеологии, утопий, кон-
сервативного мышления. Это позволи-
ло Мангейму дать социологическое
объяснение ряда форм знания и не
абсолютизировать возможности социо-
логии при объяснении содержательной
стороны знания и его генезиса. Вместе
с возникновением социологии науки,
социологии религии, социологии права
и социологии иск-ва и лит. С. з.
дифференцировалась на ряд областей
и отождествлялась с анализом идео-
логии. Однако с 70-х гг. интерес к
С. з. увеличивается, будучи связан
прежде всего с осознанием труднос-
тей и даже невозможности проведе-
ния демаркации между научным и не-
научным знаниями, с кризисом нор-
мативной методологии науки и с по-
ниманием важности исследования исто-
рических феноменов знания в социаль-
но-историческом контексте, с трактов-
кой научного знания как системы ве-
Социология науки
Социология науки
рований, принципиально не отличаю-
щихся от религии и мифа. Т. наз.
<когнитивная социология науки> пред-
ставлена в разл. исследовательских
программах - от <сильной программы>
Блура, считающего, что не следует
проводить различия между истинными
и ложными верованиями и исключать,
подобно Мангейму, одни из них из
социологического анализа, до обраще-
ния к понятию <интерес> в кач-ве
исходного для С. з. (Б. Барнс, Ха-
бермас), от изучения связи научного
сообщества и стилей мысли, превра-
щенных в парадигмы (Л. Флек, Кун),
до концепции <социального конструи-
рования> как содержания, так и формы
знания (К- Кнорр-Цетина, Б. Латур,
С. Уолгар). Концептуальные средства
С. з. явл. исходными для <ситуацион-
ных исследований> (),
в к-рых проводится конкретно-истори-
ческий анализ возникновения отдель-
ных теорий и научных открытий, по-
казывается связь с социокультурным
контекстом времени. Вместе с тем пред-
мет С. з. существенно расширяется -
в него включается изучение процес-
сов социализации знания, обращения
идей, популяризации науки и проч.
Лит.: Москвичев Л. Н. Современная бур-
жуазная социология знания. М., 1977; Малкей М.
Наука и социология знания. М., 1983; Корнеев
М. Я-. Шульц В. Л. Критика основных направле-
ний буржуазной социологии знания. Л., 1985.
Огурцов А. П.
СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ - отрасль
социологии, исследующая взаимоотно-
шение научного знания и науки как
социального ин-та с социальной струк-
турой, обусловленность познавательных
форм, характерных для науки, социо-
культурными условиями, типы поведе-
ния ученых в разл. социальных сис-
темах. На первом этапе С. н. раз-
вивалась внутри социологии знания,
где наряду с изучением религии и фи-
лософии анализировались взаимосвязи
знания н социальной системы. В рам-
ках ведущих концепций социологии зна-
ния в 20-х гг. развивались специфи-
ческие подходы к анализу содержания
и разл. форм знания, в том числе
и научного, генезиса науки, ее связи
с техникой и культурой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218