физика Г. Хаке-
на, предложившего название <С.>. В
формулировке Пригожина становление
С. рассматривается в общем контексте
начавшегося во второй половине XX в.
процесса фундаментального пересмотра
взглядов на науку, научную рациональ-
ность, процесса <возрождения времени>
в совр. естествознании и начало <нового
диалога человека с природой>.
Аршинов В. И.
_ СКИННЕР (Skinner) Беррес Фреде-
.<.рик (р. 1904) - амер. психолог и фило-
соф, ведущий теоретик совр. бихевио-
ризма. Проф. Гарвардского ун-та. Раз-
вил идеи Э. Торндайка и Дж. Уотсона,
направленные на разработку методов
исследования внешн. поведения в про-
тивовес исследованиям, основываю-
даимся на интроспекционизме. С. крити-
гКует механицистскую схему поведения
(стимул-реакция). Его теория <опе-
рантного обусловливания> учитывает
роль обратной связи со средой, наряду
с фактором воздействия и ответной
реакцией выделяет <подкрепляющие
последствия>, т. е. сопутствующие при-
способленческие модификации организ-
ма, формирующие определенный репер-
туар поведения. На этой основе С. стре-
мится развить своеобразную филос. тео-
рию, сциентистски объясняющую чело-
века и об-во. Он полагает, что человека
следует рассматривать как естественно-
природный, а не социальный объект,
поэтому <наука о человеческой приро-
де> должна быть продолжением <науки
о природе>. Следуя эмпирической тра-
диции, С. признает реальным лишь то,
что наблюдаемо, т. е. функциональные
связи между стимулами и реакциями.
В итоге он сводит теорию человека к
<науке о поведении>. Подход С. к объ-
яснению человека перекликается с на-
учным материализмом, редуцирующим
<ментальное> к <физическому>, созву-
чен <аналитическому бихевиоризму>
Райла. К научным понятиям С. отно-
сит лишь те, к-рые обозначают физиче-
ские события и предметы. Ментальные
понятия, описывающие внутр. мир чело-
века - выбор, намерение, цель и т. п.,-
считает <объяснительными фикциями>.
С позиций механицистски понимаемого,
жесткого детерминизма С. отрицает сво-
боду воли, к-рая, наряду с моральной
ответственностью, достоинством, авто-
номностью личности, объявляется <ми-
фом>. Феномены сознания, самопозна-
ния, моральных ценностей и мотивов,
субъективность человека С. пытается
объяснить в понятиях поведения, не учи-
тывая обществ, хар-р сознания. С. от-
рицает формирование устойчивых со-
циально значимых индивидуальных
черт, существование личности как ин-
тегрирующего начала индивида, обеспе-
чивающего последовательность его по-
ведения, активно-творческий хар-р дея-
тельности. Цели человеческой деятель-
ности, по С., лежат вне индивида, в
сфере объективированных надличност-
ных структур: осн. из них явл. <выжи-
вание культуры>, индивид же есть лишь
средство осуществления этой цели.
Культура трактуется им как созданный
Слотердайк
человеком всеподчиняющий аппарат
контроля. На основе необихевиоризма
С. развивает проекты переустройст-
ва об-ва, являющиеся разновидно-
стью сциентистской утопии. Разработка
<технологии поведения>, способов конт-
роля и манипулирования индивидом
выдвигаются им как средство установ-
ления социальной гармонии. Идеи С.
вызвали резкую критику гуманистиче-
ски настроенных ученых, к-рые сравни-
вают его социальный проект с антиуто-
пиями Дж. Оруэлла и О. Хаксли.
Осн. соч.: The Behavior of Organisms. N. Y.I L.,
1938; Science and Human Behavior. N. Y., 1959;
Walden Two. N. Y., 1963; Beyond Freedom and
Dignity. N. Y., 1971; Walden Two revisited. N. Y.,
1976; Reflexions on Behaviorism and Society. N. Y"
1978.
Деменчонок Э. В.
СЛОТЕРДАЙК (Sloterdijk) Петер
(р. 1947) - нем. философ, специалист
по культуре веймарской Германии. В
работе <Критика цинического разума>
(1983), к-рая считается манифестом по-
стмодернизма, С. утверждает, что сла-
бость философии XIX в. заключалась в
попытке связать категории любви и зна-
ния, говоря о любви к знанию, и о зна-
нии через любовь. С т. зр. С., это приве-
ло на практике к силе без знания и к
знанию без силы. Образование, за
исключением медицинского, больше не
обеспечивает жизненных стандартов,
старые ценности потеряли свой кредит,
новые - мимолетны. С. полемизирует с
Диалектикой просвещения Адорно и
Хоркхаймера. Гл. изъян просвещения
для С. заключается в субъективной сто-
роне критики идеологии, низводящей
оппонента до уровня вещи, рассчитан-
ной на уничтожение противника. Для
разрешения конфликта между знанием
и властью он предлагает <средний
путь> - через создание др. разума, про-
свещения и субъективности. Для С. до-
минантой совр. культуры, как на лич-
ностном, так и на институциональном
уровне, явл. цинизм - или просвещен-
ное ложное сознание, или обновленное
несчастное сознание, в к-ром просве-
щение <работает> с успехом, но без
толку. Оно усваивает уроки просвеще-
ния, но не хочет и не способно приме-
нить их на практике. Здоровое и ни-
чтожное одновременно, это сознание не
чувствует потребности в идеологии, его
ложность уже рефлексивно амортизиро-
вана. Преодоление цинизма С. видит и
возрождении традиции кинизма от Ди
огена до Швейка, как <воплощение са
мого сопротивления>, в противовес совр.
понятию стабильности, ориентирован
ной на самосохранение и рационализа
цик) капиталистической культуры. В
нем С. видит единственный выход для
левой интеллигенции после неудач
критики идеологии со стороны Фран
кфуртской школы и крушения традиции
зап. марксизма.
Осн. соч.: Literatur und Organisation vou
Lebenserfahrung. Autographien der Zwanziger
Jahre. Munchen, 1978; Kritik der zinischen Vernunit
Bd. 1-2. Frankfurt/Main, 1983; Der Denkci
auf der Buhne: Nietzsches Materialismus. Frank
furt/Main, 1986; Zur Welt kommen - zur Sprache
kommen-. Frankfurter Vorlesungen. Frankfurt/
Main, 1988.
Вашестов А. Г.
СМЕРТЬ - одна из осн. тем филос.
размышления, долгое время оставав
шаяся прерогативой не столько фило
софии, сколько теологии, выступая в
контексте проблематики бессмертия ду
ши. Тематизацией С. обозначен водо
раздел между классической, традицион
ной и неклассической, совр. филосо
фией. Обсуждение проблемы С. тесно
связано с введением в аппарат фило
софствования таких категорий, каь
<временность> (темпоральность), <ко
нечность>, <событийность>, <телес
ность>. Особая роль в процессе обраще
ния к проблематике С. принадлежит
Хайдеггеру, к-рый отказывается пони
мать С. как метафизический или биоло
гический момент перехода из одного
состояния в др., рассматривая С. как
конец человеческого бытия. Тем самым
феномен С. выводится из теологическо
го или натуралистического плана и по
мещается в плоскость онтологии. Субъ
ективность определяется, по Хайдегге
ру, не самосознанием, а сознанием
смертности, человеческое бытие есть
<бытие-к-смерти>. Вместе с тем С.
позитивная, а не негативная характеры
стика человеческого бытия. С. есть то,
что делает человеческое бытие <собсг
венным> (или <подлинным>). С. есть
всегда <моя> С.; через осознание С. кк
<моей собственной> осуществляется вы
ход за пределы <несобственного>, ано-
нимного существования и открывается
\ возможность поворота к бытию, или к
смыслу бытия. В последующей герма-
ноязычной философии проблема С.
разрабатывается в полемике с Хайдег-
гером. Лечит, Д. Штернбергер, Г1. Л.
Ландеберг, а также Ясперс критикуют
хайдеггеровский подход к С. за попытку
, осмысления субъективности независимо
от со-субъективности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
на, предложившего название <С.>. В
формулировке Пригожина становление
С. рассматривается в общем контексте
начавшегося во второй половине XX в.
процесса фундаментального пересмотра
взглядов на науку, научную рациональ-
ность, процесса <возрождения времени>
в совр. естествознании и начало <нового
диалога человека с природой>.
Аршинов В. И.
_ СКИННЕР (Skinner) Беррес Фреде-
.<.рик (р. 1904) - амер. психолог и фило-
соф, ведущий теоретик совр. бихевио-
ризма. Проф. Гарвардского ун-та. Раз-
вил идеи Э. Торндайка и Дж. Уотсона,
направленные на разработку методов
исследования внешн. поведения в про-
тивовес исследованиям, основываю-
даимся на интроспекционизме. С. крити-
гКует механицистскую схему поведения
(стимул-реакция). Его теория <опе-
рантного обусловливания> учитывает
роль обратной связи со средой, наряду
с фактором воздействия и ответной
реакцией выделяет <подкрепляющие
последствия>, т. е. сопутствующие при-
способленческие модификации организ-
ма, формирующие определенный репер-
туар поведения. На этой основе С. стре-
мится развить своеобразную филос. тео-
рию, сциентистски объясняющую чело-
века и об-во. Он полагает, что человека
следует рассматривать как естественно-
природный, а не социальный объект,
поэтому <наука о человеческой приро-
де> должна быть продолжением <науки
о природе>. Следуя эмпирической тра-
диции, С. признает реальным лишь то,
что наблюдаемо, т. е. функциональные
связи между стимулами и реакциями.
В итоге он сводит теорию человека к
<науке о поведении>. Подход С. к объ-
яснению человека перекликается с на-
учным материализмом, редуцирующим
<ментальное> к <физическому>, созву-
чен <аналитическому бихевиоризму>
Райла. К научным понятиям С. отно-
сит лишь те, к-рые обозначают физиче-
ские события и предметы. Ментальные
понятия, описывающие внутр. мир чело-
века - выбор, намерение, цель и т. п.,-
считает <объяснительными фикциями>.
С позиций механицистски понимаемого,
жесткого детерминизма С. отрицает сво-
боду воли, к-рая, наряду с моральной
ответственностью, достоинством, авто-
номностью личности, объявляется <ми-
фом>. Феномены сознания, самопозна-
ния, моральных ценностей и мотивов,
субъективность человека С. пытается
объяснить в понятиях поведения, не учи-
тывая обществ, хар-р сознания. С. от-
рицает формирование устойчивых со-
циально значимых индивидуальных
черт, существование личности как ин-
тегрирующего начала индивида, обеспе-
чивающего последовательность его по-
ведения, активно-творческий хар-р дея-
тельности. Цели человеческой деятель-
ности, по С., лежат вне индивида, в
сфере объективированных надличност-
ных структур: осн. из них явл. <выжи-
вание культуры>, индивид же есть лишь
средство осуществления этой цели.
Культура трактуется им как созданный
Слотердайк
человеком всеподчиняющий аппарат
контроля. На основе необихевиоризма
С. развивает проекты переустройст-
ва об-ва, являющиеся разновидно-
стью сциентистской утопии. Разработка
<технологии поведения>, способов конт-
роля и манипулирования индивидом
выдвигаются им как средство установ-
ления социальной гармонии. Идеи С.
вызвали резкую критику гуманистиче-
ски настроенных ученых, к-рые сравни-
вают его социальный проект с антиуто-
пиями Дж. Оруэлла и О. Хаксли.
Осн. соч.: The Behavior of Organisms. N. Y.I L.,
1938; Science and Human Behavior. N. Y., 1959;
Walden Two. N. Y., 1963; Beyond Freedom and
Dignity. N. Y., 1971; Walden Two revisited. N. Y.,
1976; Reflexions on Behaviorism and Society. N. Y"
1978.
Деменчонок Э. В.
СЛОТЕРДАЙК (Sloterdijk) Петер
(р. 1947) - нем. философ, специалист
по культуре веймарской Германии. В
работе <Критика цинического разума>
(1983), к-рая считается манифестом по-
стмодернизма, С. утверждает, что сла-
бость философии XIX в. заключалась в
попытке связать категории любви и зна-
ния, говоря о любви к знанию, и о зна-
нии через любовь. С т. зр. С., это приве-
ло на практике к силе без знания и к
знанию без силы. Образование, за
исключением медицинского, больше не
обеспечивает жизненных стандартов,
старые ценности потеряли свой кредит,
новые - мимолетны. С. полемизирует с
Диалектикой просвещения Адорно и
Хоркхаймера. Гл. изъян просвещения
для С. заключается в субъективной сто-
роне критики идеологии, низводящей
оппонента до уровня вещи, рассчитан-
ной на уничтожение противника. Для
разрешения конфликта между знанием
и властью он предлагает <средний
путь> - через создание др. разума, про-
свещения и субъективности. Для С. до-
минантой совр. культуры, как на лич-
ностном, так и на институциональном
уровне, явл. цинизм - или просвещен-
ное ложное сознание, или обновленное
несчастное сознание, в к-ром просве-
щение <работает> с успехом, но без
толку. Оно усваивает уроки просвеще-
ния, но не хочет и не способно приме-
нить их на практике. Здоровое и ни-
чтожное одновременно, это сознание не
чувствует потребности в идеологии, его
ложность уже рефлексивно амортизиро-
вана. Преодоление цинизма С. видит и
возрождении традиции кинизма от Ди
огена до Швейка, как <воплощение са
мого сопротивления>, в противовес совр.
понятию стабильности, ориентирован
ной на самосохранение и рационализа
цик) капиталистической культуры. В
нем С. видит единственный выход для
левой интеллигенции после неудач
критики идеологии со стороны Фран
кфуртской школы и крушения традиции
зап. марксизма.
Осн. соч.: Literatur und Organisation vou
Lebenserfahrung. Autographien der Zwanziger
Jahre. Munchen, 1978; Kritik der zinischen Vernunit
Bd. 1-2. Frankfurt/Main, 1983; Der Denkci
auf der Buhne: Nietzsches Materialismus. Frank
furt/Main, 1986; Zur Welt kommen - zur Sprache
kommen-. Frankfurter Vorlesungen. Frankfurt/
Main, 1988.
Вашестов А. Г.
СМЕРТЬ - одна из осн. тем филос.
размышления, долгое время оставав
шаяся прерогативой не столько фило
софии, сколько теологии, выступая в
контексте проблематики бессмертия ду
ши. Тематизацией С. обозначен водо
раздел между классической, традицион
ной и неклассической, совр. филосо
фией. Обсуждение проблемы С. тесно
связано с введением в аппарат фило
софствования таких категорий, каь
<временность> (темпоральность), <ко
нечность>, <событийность>, <телес
ность>. Особая роль в процессе обраще
ния к проблематике С. принадлежит
Хайдеггеру, к-рый отказывается пони
мать С. как метафизический или биоло
гический момент перехода из одного
состояния в др., рассматривая С. как
конец человеческого бытия. Тем самым
феномен С. выводится из теологическо
го или натуралистического плана и по
мещается в плоскость онтологии. Субъ
ективность определяется, по Хайдегге
ру, не самосознанием, а сознанием
смертности, человеческое бытие есть
<бытие-к-смерти>. Вместе с тем С.
позитивная, а не негативная характеры
стика человеческого бытия. С. есть то,
что делает человеческое бытие <собсг
венным> (или <подлинным>). С. есть
всегда <моя> С.; через осознание С. кк
<моей собственной> осуществляется вы
ход за пределы <несобственного>, ано-
нимного существования и открывается
\ возможность поворота к бытию, или к
смыслу бытия. В последующей герма-
ноязычной философии проблема С.
разрабатывается в полемике с Хайдег-
гером. Лечит, Д. Штернбергер, Г1. Л.
Ландеберг, а также Ясперс критикуют
хайдеггеровский подход к С. за попытку
, осмысления субъективности независимо
от со-субъективности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218