Поскольку всякое дей-
ствие направлено в будущее и имеет в
виду именно его. Пирс настаивал на не-
обходимости рассматривать функцио-
нирование понятия не с т. зр. прошлого,
:а с т. зр. тех последствий, к-рые может
вызывать пользование этим понятием,
т. е. с т. зр. будущего. Пирс так
сформулировал свой знаменитый <прин-
цип>, или <прагматическую максиму>:
рсли рассмотреть, какие практические
юследствия, по мнению исследователя,
югут быть произведены объектом по-
1ятия, то понятие обо всех этих следст-
<ях и будет полным понятием объекта.
1р., более лапидарная формулировка
принципа Пирса> гласит: наша идея
>-л. вещи есть идея ее чувственных по-
ьедствий. Основополагающие идеи
ipca были развиты Джеймсом в более
кэйное учение, к-рое он часто излагал
юпулярной и вольной форме, нередко
.вводившей к недоразумениям и упро-
дному толкованию его взглядов.
1еймс рассматривал П. как нек-рый
<д и как особую теорию истины. В
-ве метода П. был предназначен
улаживания филос. и иных споров
м выявления практических послед-
й каждого учения, их сопоставления
и оценки. Используя этот метод,
Джеймс, в частности, решает давний
спор между материализмом и идеализ-
мом в пользу идеализма, к-рый для него
был равнозначен теизму. Согласно
Джеймсу, материализм в будущем,
пусть отдаленном, означает неизбежный
крах всего, гибель Земли и человечества
со всеми созданиями его духа. С этой
перспективой, полагает Джеймс, не мо-
жет смириться ни один думающий че-
ловек. Напротив, идеализм, принимаю-
щий существование вечного духовного
начала, родственного человеку, вернее
его духу, открывает надежду на спасе-
ние, на окончательное торжество иде-
альных и духовных ценностей, столь до-
рогих человеку- Выбор между этими
двумя концепциями Джеймс считает
возможным осуществить на основании
принятого им принципа <воли к вере>.
Согласно этому принципу, в случае,
если жизненно важный выбор между
двумя альтернативными решениями не-
возможен на чисто рациональных ос-
нованиях (что в рассматриваемом во-
просе, согласно Джеймсу, как раз и име-
ет место), человек имеет моральное пра-
во сделать этот выбор на не-рациональ-
ных, эмоциональных основаниях. При
трактовке проблемы истины Джеймс
отказывается от идущей еще от Аристо-
теля корреспондентной теории, т. е. от
понимания истины как соответствия вы-
сказывания или теории объективному
положению дел в мире. Джеймс понима-
ет истину как успешность или рабо-
тоспособность идеи, как ее полезность
для достижения той или иной цели,
к-рую ставит и осуществления к-рой до-
бивается человек. Поскольку это успеш-
ное функционирование истины или идеи
нуждается в проверке, проверяемость
также входит в определение истины. В
более широком смысле под П. Джеймса
понимается также и мировоззренческая
основа его теории метода и истины,
включая то, что он назвал <радикаль-
ным эмпиризмом>, т. е. учение об уни-
версальном опыте, иногда понимаемом
как <поток сознания>, иногда как <плю-
ралистическая пселенняя>. Эта послед-
няя понимается Джеймсом ьак незако-
номерная, подиластная случаю, неза-
конченная, открытая новизне, пластич-
Прагматизм
Предпониманис
ная. В ней человеку представляется воз-
можность для проявления своей свобо-
ды, стремления к новому, неограничен-
ного творчества и экспериментирования.
Радикальный эмпиризм означает также
правомерность любых вариантов рели-
гиозного опыта, а прагматистская тео-
рия истины признает такой опыт истин-
ным, поскольку он может оказать боль-
шое позитивное влияние на человека. В
отличие от тех философов-эмпириков,
к-рые считали, что опыт складывается
из отдельных элементов - восприятий
(напр.. Мах), Джеймс ввел понятие об
опыте как непрерывном потоке созна-
ния, из к-рого мы своими волевыми уси-
лиями выделяем отдельные отрезки или
части, обретающие для нас статус ве-
щей благодаря наименованию. Понятие
<потока сознания>, выдвинутое почти
одновременно с Джеймсом также и Бер-
гсоном, оказало огромное воздействие
сперва на художественную лит., а затем
и на киноиск-во. С т. зр. Джеймса,
реальность, значение к-рой составляет
тот факт, что она заставляет нас счи-
таться с собой, складывается из ощуще-
ний (приходящих неизвестно откуда),
отношений между ощущениями, обна-
руживаемыми в опыте, и старых истин,
получивших к этому времени всеобщее
признание. Незавершенность Вселен-
ной, включающей в себя и мир социаль-
ного опыта, открывает возможность без-
граничного улучшения этого мира. Хотя
сейчас он весьма далек от совершенст-
ва, Джеймс убежден в реальности его
улучшения при условии веры людей в их
способность это сделать и объединения
их совместных усилий Для социально-
политических взглядов Джеймса харак-
терна защита либеральных идей и ре-
шительное осуждение войны. В своей
версии П. Дьюи также опирается на по-
нятие опыта, рассматривая его, с одной
стороны, в более натуралистической
перспективе, охватывающей многооб-
разные отношения человека к природе,
а с др. стороны, как социальный опыт
преимущественно в его морально-поли-
тическом аспекте. Поскольку филосо-
фия, по Дьюи, возникает не из удивле-
ния перед миром, как думали древние
философы, а из стрессиь и напряжении
обществ, жизни, именно анализ и совер-
шенствование социального опыта со.
ставляют для него гл. .цель философии.
Дьюи понимает опыт чрезвычайно ши-
роко - вплоть до отождествления с ним
всей активной человеческой жизни.
включая и отношение человека к приро-
де, а иногда и самое природу. С его
т. зр., опыт обозначает все, что пережи-
вается, мир событий и лиц, мир, воспри-
нятый в опыте, а также деятельность и
судьбу человека, магию и науку. Такое
понимание опыта исключает необходи-
мость и возможность поиска к.-л. его
метафизического основания, что позво
ляет совр. философам видеть заслугу
Дьюи в подрыве т. наз. фундамеитализ-
ма, под к-рым понимается характерное
для прежней философии убеждение в
том, что все явления, в том числе и ду.
ховные, должны иметь под собой какие
то устойчивые основания. С т. зр. мн.
совр. философов, таких оснований, или
<первых начал>, не существует. Сам
Дьюи выводит противоположность ма
териализма и идеализма из сложивше-
гося еще в Древней Греции резкого раз
деления физического и духовного труда.
В наше время, полагает Дьюи, нет осно
ваний для подобного противопоставле
ния. Опыт не знает резких распадений
на несовместимые и несопоставимы
<сущности>, т. е. в нем действует прш.
цип непрерывности. Любое разграничу
ние имеет лишь относительное значенш.
поэтому окостенение совокупности те:.
или иных идей в виде <материализма.
или <идеализма> неправомерно. Ствг
задачу совершенствования социальног.
опыта и опыта вообще, Дьюи должч
был решить и вопрос о способах так"й
реконструкции, о создании соотвс-i
вующего м<--года. Образцом для него г
служил здесь прзгматистски исто.:..
ванный научный метод Этот метод (
дился к нек-рым приемам решения >;:
кретных проблем, возникающих в p-v
сферах опыта. Согласно Дьюи, прг.
всего необходимо установить cneumbi:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
ствие направлено в будущее и имеет в
виду именно его. Пирс настаивал на не-
обходимости рассматривать функцио-
нирование понятия не с т. зр. прошлого,
:а с т. зр. тех последствий, к-рые может
вызывать пользование этим понятием,
т. е. с т. зр. будущего. Пирс так
сформулировал свой знаменитый <прин-
цип>, или <прагматическую максиму>:
рсли рассмотреть, какие практические
юследствия, по мнению исследователя,
югут быть произведены объектом по-
1ятия, то понятие обо всех этих следст-
<ях и будет полным понятием объекта.
1р., более лапидарная формулировка
принципа Пирса> гласит: наша идея
>-л. вещи есть идея ее чувственных по-
ьедствий. Основополагающие идеи
ipca были развиты Джеймсом в более
кэйное учение, к-рое он часто излагал
юпулярной и вольной форме, нередко
.вводившей к недоразумениям и упро-
дному толкованию его взглядов.
1еймс рассматривал П. как нек-рый
<д и как особую теорию истины. В
-ве метода П. был предназначен
улаживания филос. и иных споров
м выявления практических послед-
й каждого учения, их сопоставления
и оценки. Используя этот метод,
Джеймс, в частности, решает давний
спор между материализмом и идеализ-
мом в пользу идеализма, к-рый для него
был равнозначен теизму. Согласно
Джеймсу, материализм в будущем,
пусть отдаленном, означает неизбежный
крах всего, гибель Земли и человечества
со всеми созданиями его духа. С этой
перспективой, полагает Джеймс, не мо-
жет смириться ни один думающий че-
ловек. Напротив, идеализм, принимаю-
щий существование вечного духовного
начала, родственного человеку, вернее
его духу, открывает надежду на спасе-
ние, на окончательное торжество иде-
альных и духовных ценностей, столь до-
рогих человеку- Выбор между этими
двумя концепциями Джеймс считает
возможным осуществить на основании
принятого им принципа <воли к вере>.
Согласно этому принципу, в случае,
если жизненно важный выбор между
двумя альтернативными решениями не-
возможен на чисто рациональных ос-
нованиях (что в рассматриваемом во-
просе, согласно Джеймсу, как раз и име-
ет место), человек имеет моральное пра-
во сделать этот выбор на не-рациональ-
ных, эмоциональных основаниях. При
трактовке проблемы истины Джеймс
отказывается от идущей еще от Аристо-
теля корреспондентной теории, т. е. от
понимания истины как соответствия вы-
сказывания или теории объективному
положению дел в мире. Джеймс понима-
ет истину как успешность или рабо-
тоспособность идеи, как ее полезность
для достижения той или иной цели,
к-рую ставит и осуществления к-рой до-
бивается человек. Поскольку это успеш-
ное функционирование истины или идеи
нуждается в проверке, проверяемость
также входит в определение истины. В
более широком смысле под П. Джеймса
понимается также и мировоззренческая
основа его теории метода и истины,
включая то, что он назвал <радикаль-
ным эмпиризмом>, т. е. учение об уни-
версальном опыте, иногда понимаемом
как <поток сознания>, иногда как <плю-
ралистическая пселенняя>. Эта послед-
няя понимается Джеймсом ьак незако-
номерная, подиластная случаю, неза-
конченная, открытая новизне, пластич-
Прагматизм
Предпониманис
ная. В ней человеку представляется воз-
можность для проявления своей свобо-
ды, стремления к новому, неограничен-
ного творчества и экспериментирования.
Радикальный эмпиризм означает также
правомерность любых вариантов рели-
гиозного опыта, а прагматистская тео-
рия истины признает такой опыт истин-
ным, поскольку он может оказать боль-
шое позитивное влияние на человека. В
отличие от тех философов-эмпириков,
к-рые считали, что опыт складывается
из отдельных элементов - восприятий
(напр.. Мах), Джеймс ввел понятие об
опыте как непрерывном потоке созна-
ния, из к-рого мы своими волевыми уси-
лиями выделяем отдельные отрезки или
части, обретающие для нас статус ве-
щей благодаря наименованию. Понятие
<потока сознания>, выдвинутое почти
одновременно с Джеймсом также и Бер-
гсоном, оказало огромное воздействие
сперва на художественную лит., а затем
и на киноиск-во. С т. зр. Джеймса,
реальность, значение к-рой составляет
тот факт, что она заставляет нас счи-
таться с собой, складывается из ощуще-
ний (приходящих неизвестно откуда),
отношений между ощущениями, обна-
руживаемыми в опыте, и старых истин,
получивших к этому времени всеобщее
признание. Незавершенность Вселен-
ной, включающей в себя и мир социаль-
ного опыта, открывает возможность без-
граничного улучшения этого мира. Хотя
сейчас он весьма далек от совершенст-
ва, Джеймс убежден в реальности его
улучшения при условии веры людей в их
способность это сделать и объединения
их совместных усилий Для социально-
политических взглядов Джеймса харак-
терна защита либеральных идей и ре-
шительное осуждение войны. В своей
версии П. Дьюи также опирается на по-
нятие опыта, рассматривая его, с одной
стороны, в более натуралистической
перспективе, охватывающей многооб-
разные отношения человека к природе,
а с др. стороны, как социальный опыт
преимущественно в его морально-поли-
тическом аспекте. Поскольку филосо-
фия, по Дьюи, возникает не из удивле-
ния перед миром, как думали древние
философы, а из стрессиь и напряжении
обществ, жизни, именно анализ и совер-
шенствование социального опыта со.
ставляют для него гл. .цель философии.
Дьюи понимает опыт чрезвычайно ши-
роко - вплоть до отождествления с ним
всей активной человеческой жизни.
включая и отношение человека к приро-
де, а иногда и самое природу. С его
т. зр., опыт обозначает все, что пережи-
вается, мир событий и лиц, мир, воспри-
нятый в опыте, а также деятельность и
судьбу человека, магию и науку. Такое
понимание опыта исключает необходи-
мость и возможность поиска к.-л. его
метафизического основания, что позво
ляет совр. философам видеть заслугу
Дьюи в подрыве т. наз. фундамеитализ-
ма, под к-рым понимается характерное
для прежней философии убеждение в
том, что все явления, в том числе и ду.
ховные, должны иметь под собой какие
то устойчивые основания. С т. зр. мн.
совр. философов, таких оснований, или
<первых начал>, не существует. Сам
Дьюи выводит противоположность ма
териализма и идеализма из сложивше-
гося еще в Древней Греции резкого раз
деления физического и духовного труда.
В наше время, полагает Дьюи, нет осно
ваний для подобного противопоставле
ния. Опыт не знает резких распадений
на несовместимые и несопоставимы
<сущности>, т. е. в нем действует прш.
цип непрерывности. Любое разграничу
ние имеет лишь относительное значенш.
поэтому окостенение совокупности те:.
или иных идей в виде <материализма.
или <идеализма> неправомерно. Ствг
задачу совершенствования социальног.
опыта и опыта вообще, Дьюи должч
был решить и вопрос о способах так"й
реконструкции, о создании соотвс-i
вующего м<--года. Образцом для него г
служил здесь прзгматистски исто.:..
ванный научный метод Этот метод (
дился к нек-рым приемам решения >;:
кретных проблем, возникающих в p-v
сферах опыта. Согласно Дьюи, прг.
всего необходимо установить cneumbi:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218