Этому широкому течению во-
лютивного обоснования ценностей в
конце XIX в. противостояло не менее
влиятельное направление, представите-
ли к-рого считали источником ценнос-
тей не волю, а чувство. В. Вундт,
Ф. Иодль, Ф. Паульсен считали чув-
ство (и соответственно ценности) чем-
то субъективным. Указывая на истори-
ческую относительность этических и
правовых норм, они делали вывод об от-
носительности лежащих в их основе
ценностей и принципиально отграничи-
вали мировоззрение, как базирующееся
на ценности, от науки, дающей объек-
тивное знание. В противоположность
этому, Брентано, Мейнонг, Шелер пы-
тались доказать объективный хар-р
самого чувства и соответственно об-
щезначимость и объективность цен-
ностей. Так, по Брентано, говоря о
том, что боль ненавистна, а радость
предпочтительна, человек утверждает
существование ценностей - это анало-
гично тому выводу, что существуют
правильные и неправильные суждения
(истинное и неистинное познание),
правильная и неправильная любовь
или ненависть, и эти априорные
чувства составляют источник цен-
ностей. Кант и неокантианцы, с
т. зр. Брентано, интеллектуализи-
руют понятие ценностей, поскольку ви-
дят их источник в разумной воле,
Аксиология
тогда как в действительности источни-
ком ценности явл. эмоциональные
акты предпочтения - любви, а отрица-
тельные ценности возникают из акта
отвращения - ненависти. Эти акты -
более фундаментальные феномены, чем
акты выбора, предполагающие волю.
Шелер, в противовес формальной этике
Канта, строит на базе А. т. наз. <мате-
риальную этику ценностей>. Шелер
полностью согласен с Кантом в том,
что человеческую волю нельзя ставить
в зависимость от внешних по отноше-
нию к ней благ и целей, поскольку с
изменением этих благ меняется смысл
понятий доброго и злого, lie содержа-
ние воли определяется внешними ей це-
лями, а, наоборот, цели различаются
по тому, какими ценностями направля-
ется воля: добрая личность ставит себе
и благие цели. Однако, оставляя за
пределами этики <блага>, т. е. <цеп-
ные вещи> (<ценные реальности>),
Кант выносит за ее пределы и те цен-
ности, к-рые <воплощены> в этих бла-
гах, считая, что они полностью принад-
лежат эмпирическому миру. По убежде-
нию же Шелера, ценности, явленные в
благах, не следует отождествлять с эм-
пирической природой самих <благ>. По-
добно тому как цвета можно отделить
от цветных предметов и созерцать сами
по себе, так и ценности - приятное,
благородное, величественное, священ-
ное - могут созерцаться не только как
свойства вещей или людей, к-рым они
принадлежат. Область очевидного
(априорного) не совпадает, по Шелеру,
с <формальным> в противоположность
<материальному>, содержательному,
ибо <материальное> вовсе не совпадает
с чувственным, а должно быть понято
как <чистый феномен>. Эмоциональная
жизнь также имеет свое априорное со-
держание: любовь и ненависть -- из-
начальные основы человеческого /.уха.
<последний фундамент псякого др. ап-
риоризма>. Познание ценностей, или их
созерцание, основано на чувстве, в ко-
нечном счете па любви и ненависти.
Это познание предстает в виде спе-
цифических функций и актов, к-рые
резко отличаются от всякого восприя-
тия и мышления. Согласно Шелеру.
только через эти акты можно войти п
BF
Альтюссер
мир ценностей. С его т. зр., априорная
структура ценностей не зависит ни от
какой целенолагающей деятельности
субъекта, его воли. Сущность всякого
познания ценностей составляет, по
Шелеру, именно акт предпочтения, в ин-
туитивной очевидности к-рого устанав-
ливаются <ранги> ценностей: ценности
тем выше, чем они долговечнее, чем
менее причастны <экстенсивности>, т. е.
<делимости>, и, наконец, чем глубже
удовлетворение, к-рое они дают. В этом
смысле наименее долговечными явл.
ценности <приятного>, связанные с
удовлетворением чувственных склоннос-
тей человека, с <материальными блага-
ми>, к-рые в наибольшей мере <делимы>
и дают самое мимолетное удовлет-
ворение. Намного выше рангом ценнос-
ти <прекрасного> или <познавательные
ценности> - они неделимы, и потому
все, участвующие в созерцании красоты
или познании истины, получают объе-
диняющую радость. Высшей, по Шеле-
ру, явл. ценность <святого>, или бо-
жественного, к-рое единит и связует
всех причастных к нему и дает наи-
более глубокое удовлетворение. Т. обр.,
в его концепции все ценности имеют в
кач-ве своей основы ценность божест-
венной личности - <бесконечного лич-
ного духа>.
Лит.: Проблема ценности в философии. М.-
Л., 1966, Kraus О. Die Werttheorien. Gescliichte
nnd Kritik. Bi-unn, 1937; Rintelen F. 1. V.
Values in European Thought. Pamplona, 1973;
Turner S. М. Weber and the Dispute over
Reason and Value. L.. 1984.
Гайденко П. П.
АЛЕН (Alain), настоящее имя
Шартье (Chat-tier), Эмиль Огюст
(1868-1951) - франц. философ, писа-
тель. литературный критик, эссеист.
Окончил Высшую Нормальную школу,
был проф. в Лицге Генриха IV. А.
оказал значительное влияние на препо-
давание философии во Франции, на
творчество А. Мору а, Камю, Сартра.
Философия для А.- не строгая систе-
ма, а рационально постижимая, всем
доступная мудрость обретения счастья
и человеческого достоинства в реальных
условиях земного бытия. Человек, по
А., дуалистичен, т. к. явл. духовно-
телесным существом. Но, несмотря на
изначальную раздвоенность человека,
гармония духа и тела возможна, и в ее
установлении - прямая задача фило-
софии как нужной всем практической
мудрости. Объективный физический
мир, с т. зр. А., безразличен к миру
человеческих надежд и эмоций, поэтому
только сам человек явл. источником
как всех своих несчастий, так и своего
всегда возможного счастья. В кач-ве
эффективного оружия в борьбе за
счастье А. предлагает моральную само-
рефлексию, подкрепленную оптимисти-
ческой установкой. Самоврачевание ра-
зума, исправление ошибочных сужде-
ний и самооценок позволяет человеку,
применяющему морально-филос. тера-
пию, соединить достоинства декартов-
ского сомнения и воли, рефлексии и
действия, без чего уверенная, счастли-
вая и достойная жизнь невозможна. Мо-
ральное философствование А. продол-
жает традицию гуманистов и моралис-
тов XVI- XVIII вв.
Осн. соч.: Elements de philosophic. P., 1941;
Systeme des beaux-arts. P., 1948: Propos sur la
religion. P., 1951; Lettres sur la philosophic
premiere. P., 1955; Mars ou la guerre jugee. P.,
1969; Propos. P., 1970.
Визгин В. П.
АЛЬБЕРТ (Albert) Ханс (р. 1921) -
нем. философ, социолог, экономист,
один из ведущих представителей кри-
тического рационализма, проф. Гей-
дельбергского ун-та. А. исходит из проб-
лемы связи познания и деятельности,
т. е. проблемы рациональности чело-
веческой практики. Первоначально сто-
ял на д> алистических позициях, трактуя
познание как анализ вероятностей,
представляющий собой рациональную
сторону практики. Др. ее сторону сос-
тавляет выбор, имеющий экзистенци-
альную природу, а потому принципи-
ально не рационализируемый. Наука,
стремящаяся рационально подойти к
анализу ценностных проблем (социоло-
гия, политология, политэкономия), рас-
сматривается им как идеология. Под
влиянием Поппера дуалистическая кон-
цепция практики была радикально пе-
ресмотрена А. Преодолевая дихотомию
познания и выбора, он считает, что
познание само по себе пронизано выбо-
ром, а выбор зиждется на рациональ-
ном основании.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
лютивного обоснования ценностей в
конце XIX в. противостояло не менее
влиятельное направление, представите-
ли к-рого считали источником ценнос-
тей не волю, а чувство. В. Вундт,
Ф. Иодль, Ф. Паульсен считали чув-
ство (и соответственно ценности) чем-
то субъективным. Указывая на истори-
ческую относительность этических и
правовых норм, они делали вывод об от-
носительности лежащих в их основе
ценностей и принципиально отграничи-
вали мировоззрение, как базирующееся
на ценности, от науки, дающей объек-
тивное знание. В противоположность
этому, Брентано, Мейнонг, Шелер пы-
тались доказать объективный хар-р
самого чувства и соответственно об-
щезначимость и объективность цен-
ностей. Так, по Брентано, говоря о
том, что боль ненавистна, а радость
предпочтительна, человек утверждает
существование ценностей - это анало-
гично тому выводу, что существуют
правильные и неправильные суждения
(истинное и неистинное познание),
правильная и неправильная любовь
или ненависть, и эти априорные
чувства составляют источник цен-
ностей. Кант и неокантианцы, с
т. зр. Брентано, интеллектуализи-
руют понятие ценностей, поскольку ви-
дят их источник в разумной воле,
Аксиология
тогда как в действительности источни-
ком ценности явл. эмоциональные
акты предпочтения - любви, а отрица-
тельные ценности возникают из акта
отвращения - ненависти. Эти акты -
более фундаментальные феномены, чем
акты выбора, предполагающие волю.
Шелер, в противовес формальной этике
Канта, строит на базе А. т. наз. <мате-
риальную этику ценностей>. Шелер
полностью согласен с Кантом в том,
что человеческую волю нельзя ставить
в зависимость от внешних по отноше-
нию к ней благ и целей, поскольку с
изменением этих благ меняется смысл
понятий доброго и злого, lie содержа-
ние воли определяется внешними ей це-
лями, а, наоборот, цели различаются
по тому, какими ценностями направля-
ется воля: добрая личность ставит себе
и благие цели. Однако, оставляя за
пределами этики <блага>, т. е. <цеп-
ные вещи> (<ценные реальности>),
Кант выносит за ее пределы и те цен-
ности, к-рые <воплощены> в этих бла-
гах, считая, что они полностью принад-
лежат эмпирическому миру. По убежде-
нию же Шелера, ценности, явленные в
благах, не следует отождествлять с эм-
пирической природой самих <благ>. По-
добно тому как цвета можно отделить
от цветных предметов и созерцать сами
по себе, так и ценности - приятное,
благородное, величественное, священ-
ное - могут созерцаться не только как
свойства вещей или людей, к-рым они
принадлежат. Область очевидного
(априорного) не совпадает, по Шелеру,
с <формальным> в противоположность
<материальному>, содержательному,
ибо <материальное> вовсе не совпадает
с чувственным, а должно быть понято
как <чистый феномен>. Эмоциональная
жизнь также имеет свое априорное со-
держание: любовь и ненависть -- из-
начальные основы человеческого /.уха.
<последний фундамент псякого др. ап-
риоризма>. Познание ценностей, или их
созерцание, основано на чувстве, в ко-
нечном счете па любви и ненависти.
Это познание предстает в виде спе-
цифических функций и актов, к-рые
резко отличаются от всякого восприя-
тия и мышления. Согласно Шелеру.
только через эти акты можно войти п
BF
Альтюссер
мир ценностей. С его т. зр., априорная
структура ценностей не зависит ни от
какой целенолагающей деятельности
субъекта, его воли. Сущность всякого
познания ценностей составляет, по
Шелеру, именно акт предпочтения, в ин-
туитивной очевидности к-рого устанав-
ливаются <ранги> ценностей: ценности
тем выше, чем они долговечнее, чем
менее причастны <экстенсивности>, т. е.
<делимости>, и, наконец, чем глубже
удовлетворение, к-рое они дают. В этом
смысле наименее долговечными явл.
ценности <приятного>, связанные с
удовлетворением чувственных склоннос-
тей человека, с <материальными блага-
ми>, к-рые в наибольшей мере <делимы>
и дают самое мимолетное удовлет-
ворение. Намного выше рангом ценнос-
ти <прекрасного> или <познавательные
ценности> - они неделимы, и потому
все, участвующие в созерцании красоты
или познании истины, получают объе-
диняющую радость. Высшей, по Шеле-
ру, явл. ценность <святого>, или бо-
жественного, к-рое единит и связует
всех причастных к нему и дает наи-
более глубокое удовлетворение. Т. обр.,
в его концепции все ценности имеют в
кач-ве своей основы ценность божест-
венной личности - <бесконечного лич-
ного духа>.
Лит.: Проблема ценности в философии. М.-
Л., 1966, Kraus О. Die Werttheorien. Gescliichte
nnd Kritik. Bi-unn, 1937; Rintelen F. 1. V.
Values in European Thought. Pamplona, 1973;
Turner S. М. Weber and the Dispute over
Reason and Value. L.. 1984.
Гайденко П. П.
АЛЕН (Alain), настоящее имя
Шартье (Chat-tier), Эмиль Огюст
(1868-1951) - франц. философ, писа-
тель. литературный критик, эссеист.
Окончил Высшую Нормальную школу,
был проф. в Лицге Генриха IV. А.
оказал значительное влияние на препо-
давание философии во Франции, на
творчество А. Мору а, Камю, Сартра.
Философия для А.- не строгая систе-
ма, а рационально постижимая, всем
доступная мудрость обретения счастья
и человеческого достоинства в реальных
условиях земного бытия. Человек, по
А., дуалистичен, т. к. явл. духовно-
телесным существом. Но, несмотря на
изначальную раздвоенность человека,
гармония духа и тела возможна, и в ее
установлении - прямая задача фило-
софии как нужной всем практической
мудрости. Объективный физический
мир, с т. зр. А., безразличен к миру
человеческих надежд и эмоций, поэтому
только сам человек явл. источником
как всех своих несчастий, так и своего
всегда возможного счастья. В кач-ве
эффективного оружия в борьбе за
счастье А. предлагает моральную само-
рефлексию, подкрепленную оптимисти-
ческой установкой. Самоврачевание ра-
зума, исправление ошибочных сужде-
ний и самооценок позволяет человеку,
применяющему морально-филос. тера-
пию, соединить достоинства декартов-
ского сомнения и воли, рефлексии и
действия, без чего уверенная, счастли-
вая и достойная жизнь невозможна. Мо-
ральное философствование А. продол-
жает традицию гуманистов и моралис-
тов XVI- XVIII вв.
Осн. соч.: Elements de philosophic. P., 1941;
Systeme des beaux-arts. P., 1948: Propos sur la
religion. P., 1951; Lettres sur la philosophic
premiere. P., 1955; Mars ou la guerre jugee. P.,
1969; Propos. P., 1970.
Визгин В. П.
АЛЬБЕРТ (Albert) Ханс (р. 1921) -
нем. философ, социолог, экономист,
один из ведущих представителей кри-
тического рационализма, проф. Гей-
дельбергского ун-та. А. исходит из проб-
лемы связи познания и деятельности,
т. е. проблемы рациональности чело-
веческой практики. Первоначально сто-
ял на д> алистических позициях, трактуя
познание как анализ вероятностей,
представляющий собой рациональную
сторону практики. Др. ее сторону сос-
тавляет выбор, имеющий экзистенци-
альную природу, а потому принципи-
ально не рационализируемый. Наука,
стремящаяся рационально подойти к
анализу ценностных проблем (социоло-
гия, политология, политэкономия), рас-
сматривается им как идеология. Под
влиянием Поппера дуалистическая кон-
цепция практики была радикально пе-
ресмотрена А. Преодолевая дихотомию
познания и выбора, он считает, что
познание само по себе пронизано выбо-
ром, а выбор зиждется на рациональ-
ном основании.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218