Столь же несомненны и абер-
рации противоположного подхода: пре-
тензия обходиться без символов и не-
посредственно созерцать чистую сущ-
ность предмета приводит к отрицанию
символических форм и, следовательно,
культуры как таковой. Характерно, что
оба мировоззренческих полюса соглас-
но сходятся в одном: в констатации
. условности и относительности культур-
ных символов, так что <символическое>
становится синонимом <релятивного>.
Антиномия коренится в самой оценке
этого факта. Отсюда и вырастает кон-
фликт между условной культурой и бе-
зусловной жизнью, где сама жизнь как
бы раскалывается на безжизненный ра-
зум (рационализм) и внеразумную
жизнь (иррационализм) с последую-
щим заострением этого противопостав-
ления: <трагедии культуры> (Зиммель).
с одной стороны, и <трагического чув-
ства жизни> (Унамуно) - с другой.
Единогласное признание условности
культурного символизма, столь безобид-
ное в теориях, сыграло роковую роль в
судьбах культуры; за маской теорети-
ческой условности скрывались скепсис
и пресыщенность. Если культура есть
царство символических форм, а сим-
волическая форма есть не что иное,
как мнимый образ (Scheinbild), то
сама культура есть царство мнимос-
тей - грандиозный паноптикум мнимых
измышленных форм, к-рым не соответ-
ствует никакая реальность. Действи-
тельность ответила иначе: <жизнь>,
вытолкнутая на задворки чистой фи-
лософии, <отвергла> философию градом
, теоретически необъяснимых катастроф.
Хотя, в сущности, не было конфлик-
та между <культурой> и <жизнью>, был
конфликт между культурой и Ф. к.,
силящейся <верифицировать> свой
предмет и упраздняющей его из-за мни-
мости и <небытийственности> его форм.
Лит.: Риккерт Г. Философия жизни. Пб., 1922;
Spengter О. Der Untergang des Abendlandes.
Munchen, 1924: Cassirer E. The Logic of the
Humanities. YaleCIniversity Press, 1966; Berg son H.
Los deux sources de la morale et de la reli-
gion. P., 1932; Sonbarl W. Vom Menschen. B.,
1938.
Свасьян К. A.
ФИЛОСОФИЯ МИФА-область
философии, исследующая структуру ми-
фологического сознания, функции мифа
как культурно-психологического фено-
мена. Интерес совр. философии к мифу
обусловлен мн. причинами, среди к-рых
наиважнейшая - потребность гумани-
тарного знания в самоанализе и поис-
ке первоистока культуры. Если Для уче-
ных XVIII и XIX вв. миф - это по пре-
имуществу объект сравнительно-исто-
рического исследования, то в XX в.
становится своеобразным ключом, не-
обходимым для раскрытия тайн челове-
ческого сознания и культуры. В XX в.
миф изучается с разных сторон. Он рас-
сматривается как дополнение к перво-
бытному ритуалу, как регулятор жизни
архаического коллектива, как социаль-
ный феномен, как воплощение особого
типа мышления, отличающегося от
мышления совр. человека, как система
символов, как рассчитанная на позна-
ние мира структура, как продукт де-
ятельности бессознательного и т. д. В
соответствии с этими подходами сфор-
мировались традиции изучения мифа,
связываемые прежде всего с именами
их авторов - Дж. Фрэзером, Б. Мали-
новским, Фрейдом, Юнгом, Леви-Брю-
лем, Леви-Строссом, Кассирером, М.
Элиаде и др. Согласно фрэзеру, миф
явл. отражением и следствием некогда
существовавших архаических ритуалов.
Он предпринял попытку сведения боль-
шого комплекса мифов и преданий к
единому универсальному ритуалу
убийства и замены состарившегося и
потерявшего мистическую жизненную
силу жреца новым жрецом, способным
обеспечить магическим путем новые бо-
гатые урожаи. Исследования Фрэзера
дали импульс к развитию мн. направ-
лений в изучении мифа: его мысль о
приоритете ритуала над мифом, долгие
годы считавшаяся малоубедительной, в
Философия мифа
наст. время находит все большую под-
держку. Среди продолжателей идей
Фрэзера - Д. Харрисон, М. Хокарт, С.
Хайман. Ритуалистической концепции
может быть в известном смысле про-
тивопоставлена традиция функциона-
листского изучения мифа, связанная с
именем Малиновского. В его понима-
нии, миф не мыслим вне ритуала, сос-
тавляет с ним неразделимое единство,
выполняя важнейшую функцию в жизни
первобытного коллектива - функцию
регуляции. Миф не только воспроиз-
водит или сопровождает ритуал, но и
сам есть не что иное, как ритуал в его
словесном выражении. Ритуал же мо-
жет быть понят как миф в действии.
Благодаря такой двусторонности миф
примиряет разл. аспекты архаического
мироощущения: он увязывает воедино
слово и дело, настоящее и прошлое,
предсказание будущего и ожидание его
свершения, индивидуальное и коллек-
тивное и проч. Ф. м. Малиновского
повлияла на все наиболее заметные те-
ории мифа, и прежде всего на те, где
миф рассматривался как социально-
психологический феномен, регулиру-
ющий жизнь первобытною коллектива.
Иначе подошел к изучению мифа
Фрейд, для к-рого мифы - это продук-
ты вытесненных в подсознание сек-
суальных влечений. В этом смысле
мифы, особенно их наиболее устойчи-
вые варианты, однажды возникнув в
истории культуры, постоянно воспроиз-
водятся каждым новым поколением лю-
дей и каждым человеком, т. к. пробле-
мы их психической и, главное, сексуаль-
ной жизни остаются, несмотря на разно-
образие внешн. деталей, примерно одни-
ми и теми же. В центре всех мифов и,
соответственно, психической жизни ин-
дивида лежит, по Фрейду, Эдипов ком-
плекс. без учета к-рого невозможно по-
нимание происхождения важнейших
элементов человеческой культуры. Здесь
сходятся воедино начала религии, мо-
рали и иск-ва. Убийство сыном отца,
совершенное из-за желания обладать
матерью, рождает у него комплекс вины,
к-рый приводит к почитанию отца и обо-
жествлению его образа. Осознание
преступности интимной связи с матерью
рождает начало нравственности и прив-
носит в жизнь первобытных людей нор-
мы элементарной морали. И, наконец,
сублимация сексуальной энергии ста-
новится причиной возникновения и раз-
вития иск-ва, создавая фантастические
образы и намекая человеку на скры-
тые от него самого тайны его существа.
Аналитическая психология Юнга роди-
лась из критики классического пси-
хоанализа. Как и Фрейд, Юнг признает
связь мифологии ,и бессознательного,
однако понимает ее иначе. То, что Фрейд
считал исключительно продуктом подав-
ленного сексуального влечения, Юнг со-
единил с идеей архетипа, т. е. с кол-
лективно-бессознательным слоем чело-
веческой психики. Учение об архети-
пах - наиболее значимая для Ф. м.
часть юнговской концепции. Заимство-
ванным из платонической традиции тер-
мином <архетип> Юнг обозначил об-
разы, обнаруживающиеся в мифах,
сказках, снах и фантазиях. Кол-во ар-
хетипов, по Юнгу, ограничено, они свя-
заны с наиболее фундаментальными
потребностями и наклонностями челове-
ка, а своими корнями уходят в глубины
органических и генетических структур
живой материи. Именно благодаря та-
кой глубочайшей укорененности архсти
пы оказываются универсальными и пов
семестно распространенными перво-
элементами психики и культуры. Набор
архетипов, предлагаемый Юнгом, ох-
ватывает наиболее часто встречающи-
еся в мифологии и сновидениях образы.
Они предельно размыты, многозначны:
попытка детализации разрушает их
суть и превращает в плоские невы-
разительные картинки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
рации противоположного подхода: пре-
тензия обходиться без символов и не-
посредственно созерцать чистую сущ-
ность предмета приводит к отрицанию
символических форм и, следовательно,
культуры как таковой. Характерно, что
оба мировоззренческих полюса соглас-
но сходятся в одном: в констатации
. условности и относительности культур-
ных символов, так что <символическое>
становится синонимом <релятивного>.
Антиномия коренится в самой оценке
этого факта. Отсюда и вырастает кон-
фликт между условной культурой и бе-
зусловной жизнью, где сама жизнь как
бы раскалывается на безжизненный ра-
зум (рационализм) и внеразумную
жизнь (иррационализм) с последую-
щим заострением этого противопостав-
ления: <трагедии культуры> (Зиммель).
с одной стороны, и <трагического чув-
ства жизни> (Унамуно) - с другой.
Единогласное признание условности
культурного символизма, столь безобид-
ное в теориях, сыграло роковую роль в
судьбах культуры; за маской теорети-
ческой условности скрывались скепсис
и пресыщенность. Если культура есть
царство символических форм, а сим-
волическая форма есть не что иное,
как мнимый образ (Scheinbild), то
сама культура есть царство мнимос-
тей - грандиозный паноптикум мнимых
измышленных форм, к-рым не соответ-
ствует никакая реальность. Действи-
тельность ответила иначе: <жизнь>,
вытолкнутая на задворки чистой фи-
лософии, <отвергла> философию градом
, теоретически необъяснимых катастроф.
Хотя, в сущности, не было конфлик-
та между <культурой> и <жизнью>, был
конфликт между культурой и Ф. к.,
силящейся <верифицировать> свой
предмет и упраздняющей его из-за мни-
мости и <небытийственности> его форм.
Лит.: Риккерт Г. Философия жизни. Пб., 1922;
Spengter О. Der Untergang des Abendlandes.
Munchen, 1924: Cassirer E. The Logic of the
Humanities. YaleCIniversity Press, 1966; Berg son H.
Los deux sources de la morale et de la reli-
gion. P., 1932; Sonbarl W. Vom Menschen. B.,
1938.
Свасьян К. A.
ФИЛОСОФИЯ МИФА-область
философии, исследующая структуру ми-
фологического сознания, функции мифа
как культурно-психологического фено-
мена. Интерес совр. философии к мифу
обусловлен мн. причинами, среди к-рых
наиважнейшая - потребность гумани-
тарного знания в самоанализе и поис-
ке первоистока культуры. Если Для уче-
ных XVIII и XIX вв. миф - это по пре-
имуществу объект сравнительно-исто-
рического исследования, то в XX в.
становится своеобразным ключом, не-
обходимым для раскрытия тайн челове-
ческого сознания и культуры. В XX в.
миф изучается с разных сторон. Он рас-
сматривается как дополнение к перво-
бытному ритуалу, как регулятор жизни
архаического коллектива, как социаль-
ный феномен, как воплощение особого
типа мышления, отличающегося от
мышления совр. человека, как система
символов, как рассчитанная на позна-
ние мира структура, как продукт де-
ятельности бессознательного и т. д. В
соответствии с этими подходами сфор-
мировались традиции изучения мифа,
связываемые прежде всего с именами
их авторов - Дж. Фрэзером, Б. Мали-
новским, Фрейдом, Юнгом, Леви-Брю-
лем, Леви-Строссом, Кассирером, М.
Элиаде и др. Согласно фрэзеру, миф
явл. отражением и следствием некогда
существовавших архаических ритуалов.
Он предпринял попытку сведения боль-
шого комплекса мифов и преданий к
единому универсальному ритуалу
убийства и замены состарившегося и
потерявшего мистическую жизненную
силу жреца новым жрецом, способным
обеспечить магическим путем новые бо-
гатые урожаи. Исследования Фрэзера
дали импульс к развитию мн. направ-
лений в изучении мифа: его мысль о
приоритете ритуала над мифом, долгие
годы считавшаяся малоубедительной, в
Философия мифа
наст. время находит все большую под-
держку. Среди продолжателей идей
Фрэзера - Д. Харрисон, М. Хокарт, С.
Хайман. Ритуалистической концепции
может быть в известном смысле про-
тивопоставлена традиция функциона-
листского изучения мифа, связанная с
именем Малиновского. В его понима-
нии, миф не мыслим вне ритуала, сос-
тавляет с ним неразделимое единство,
выполняя важнейшую функцию в жизни
первобытного коллектива - функцию
регуляции. Миф не только воспроиз-
водит или сопровождает ритуал, но и
сам есть не что иное, как ритуал в его
словесном выражении. Ритуал же мо-
жет быть понят как миф в действии.
Благодаря такой двусторонности миф
примиряет разл. аспекты архаического
мироощущения: он увязывает воедино
слово и дело, настоящее и прошлое,
предсказание будущего и ожидание его
свершения, индивидуальное и коллек-
тивное и проч. Ф. м. Малиновского
повлияла на все наиболее заметные те-
ории мифа, и прежде всего на те, где
миф рассматривался как социально-
психологический феномен, регулиру-
ющий жизнь первобытною коллектива.
Иначе подошел к изучению мифа
Фрейд, для к-рого мифы - это продук-
ты вытесненных в подсознание сек-
суальных влечений. В этом смысле
мифы, особенно их наиболее устойчи-
вые варианты, однажды возникнув в
истории культуры, постоянно воспроиз-
водятся каждым новым поколением лю-
дей и каждым человеком, т. к. пробле-
мы их психической и, главное, сексуаль-
ной жизни остаются, несмотря на разно-
образие внешн. деталей, примерно одни-
ми и теми же. В центре всех мифов и,
соответственно, психической жизни ин-
дивида лежит, по Фрейду, Эдипов ком-
плекс. без учета к-рого невозможно по-
нимание происхождения важнейших
элементов человеческой культуры. Здесь
сходятся воедино начала религии, мо-
рали и иск-ва. Убийство сыном отца,
совершенное из-за желания обладать
матерью, рождает у него комплекс вины,
к-рый приводит к почитанию отца и обо-
жествлению его образа. Осознание
преступности интимной связи с матерью
рождает начало нравственности и прив-
носит в жизнь первобытных людей нор-
мы элементарной морали. И, наконец,
сублимация сексуальной энергии ста-
новится причиной возникновения и раз-
вития иск-ва, создавая фантастические
образы и намекая человеку на скры-
тые от него самого тайны его существа.
Аналитическая психология Юнга роди-
лась из критики классического пси-
хоанализа. Как и Фрейд, Юнг признает
связь мифологии ,и бессознательного,
однако понимает ее иначе. То, что Фрейд
считал исключительно продуктом подав-
ленного сексуального влечения, Юнг со-
единил с идеей архетипа, т. е. с кол-
лективно-бессознательным слоем чело-
веческой психики. Учение об архети-
пах - наиболее значимая для Ф. м.
часть юнговской концепции. Заимство-
ванным из платонической традиции тер-
мином <архетип> Юнг обозначил об-
разы, обнаруживающиеся в мифах,
сказках, снах и фантазиях. Кол-во ар-
хетипов, по Юнгу, ограничено, они свя-
заны с наиболее фундаментальными
потребностями и наклонностями челове-
ка, а своими корнями уходят в глубины
органических и генетических структур
живой материи. Именно благодаря та-
кой глубочайшей укорененности архсти
пы оказываются универсальными и пов
семестно распространенными перво-
элементами психики и культуры. Набор
архетипов, предлагаемый Юнгом, ох-
ватывает наиболее часто встречающи-
еся в мифологии и сновидениях образы.
Они предельно размыты, многозначны:
попытка детализации разрушает их
суть и превращает в плоские невы-
разительные картинки.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218