Однако
Г. в рамках учения самого Гуссерля,
строго говоря, невозможна, поскольку
интерпретация у него вторична по от-
ношению к рефлексии. С его т. зр.,
для истолкования своих собственных
содержаний сознание нуждается лишь
в обращении на самое себя; смыслы,
получаемые в рез-те феноменологичес-
кой редукции суть, в конечном итоге
корелляты интенциональности. У Хай-
деггера периода <Бытия и времени>
Г. выступает как радикализация транс
цендентальной феноменологии Гуссер-
ля, Задача последней, по Хайдеггеру,-
способствовать постановке вопроса в
онтологическом плане, т. е. спрашивать
не об условиях мыслимости сущего, но
об условиях его бытия. Феноменология
должна превратиться из исследования
процесса смыслопорождения (конститу-
ирования сознанием значений, или
смыслов) в исследование условий воз-
можности онтологической постановки
вопроса - вопроса о смысле бытия. Но
поскольку такой вопрос может быть
поставлен только исходя из особого
места в бытии, каким является чело-
веческое бытие (Dasein), постольку фе-
номенология должна стать онтологи-
ческим исследованием человеческого
бытия - Г. Т. обр., Г. есть феноме-
нология человеческого бытия. Она вы
являет онтологические параметры че-
ловеческого бытия, т. е. те условия.
благодаря к-рым человеческое сущест-
вование может быть тем, что оно есть
Эти условия суть фундаментальные он
ределения Daseina, его <экзистенция
Герменевтика
!>. К ним относятся <положенность>
efindlichkeit) и <понимание> (Verst-
>n). Dasein определено прежде всего
.Циышлением, а фактом своего присут-
ддия в мире. Бытие всегда предпослано
цшлению о нем. Согласно Хайдеггеру,
liny сознания, в к-ром субъект проти-
доолагает себя объекту, предшествует
начальная вовлеченность мыслящего
то, что им мыслится; он всегда <пред-
ди)дит> себя в определенном <месте>
<ситуации>. Способ, каким осущест-
ся это нахождение, и есть понима-
Понимание реализуется через
кование, интерпретацию. Поэтому,
т. зр., человеческое бытие изна-
:ьно <герменевтично>. Истолковы-
мцее понимание, или понимающее
кование - осн. модус, каким только
Может осуществляться Dasein. По-
т от трансцендентальной феноме-
гии к герменевтической имел ре-
пощее значение для становления Г.
филос. доктрины. Осн. для Г. ста-
рея вопрос не об условиях, при
IX познающий субъект может нечто
ь, а о том, как устроено то су-
бытие к-рого состоит в понима-
Из этого вытекает ряд принци-
1ьных следствий. Во-первых, прев-
хение Г. из методологии понимания в
онтологию, во-вторых, отказ от фе-
енологического подхода к сознанию
самодостаточному и беспредпосы-
шому, способному к непосредствен-
iy усмотрению механизма своего
нщионирования; противопоставле-
самопрозрачному сознанию фе-
кнологии непрозрачного бытия по-
<ания, в дальнейшем - бытия языка;
етьих, ограничение принципа ре-
(сии принципом интерпретации. По-
ьку человеческое бытие есть всегда
ытие в мире>, постольку мир с самого
чала <предыстолкован>. Реальность,
в К-рую направлено познавательное уси-
"ЧЙК субъекта, есть всегда проинтерпре-
жрОванная, т. е. определенным способом
..вСВоенная, реальность. Эти следствия
герменевтической феноменологии
[деггера и выводит Гадамер, разра-
тывая концепцию филос. Г. Исход-
1в пункт филос. Г.- онтологический
р герменевтического круга. Отсюда
тезис о принципиальной откры-
тости интерпретации, к-рая, по Гадаме-
ру, никогда не может быть завершен-
ной, а также о неотделимости понима-
ния текста от самопонимания интер-
претатора. Эти и др. положения филос.
Г. оказали значительное влияние на
представителей литературной Г. (Г.-Р.
Яусс, В. Изер), рецептивной эстетики
(Р. Варнинг) , а также искусствоведения
(Э. Штайгер и др.). Проект Г. как
онтологии развит в работах Хабермаса,
Апеля, Рикёра. Апель ставит Г. на
службу филос. синтеза, долженствую-
щего слить воедино <философию анали-
за> с <философией существования>,
линию Витгенштейна с линией Хайдег-
гера. Он прибегает к Г. как к сред-
ству анализа <априорных условий
коммуникации> и реставрирует отверг-
нутый Хайдеггером и Гадамером транс-
цендентализм. В направлении ограни-
чения притязаний филос. Г. на уни-
версальность разрабатывает эту про-
блематику Хабермас. Он отстаивает
эффективность рефлексии в понимании
и подчеркивает рационально-критиче-
ский момент герменевтического позна-
ния, полемизируя с гадамеровским по-
ложением об определенности понимания
традицией. Широкий резонанс, к-рый
получила полемика между Гадамером и
Хабермасом, был одной из причин <гер-
меневтического бума> 70-х гг. Г. для Ха-
бермаса - инструмент критики <лож-
ного сознания> и извращенных форм
коммуникации. Как Г. для Апеля -
лишь аспект <трансцендентальной праг-
матики>, так и для Хабермаса она -
лишь интегративный момент <теории
коммуникативного действия>. Филос. Г.
в строгом смысле слова может быть
названа концепция Рикёра, к-рый раз-
рабатывает гносеологическую сторону
Г., отодвинутую на второй план Гада-
мером. Рикер стремится вывести <эпис-
темологические следствия> из хайдегге-
ровской онтологии понимания и тем
самым показать значимость Г. для тео-
рии познания. Всякое понимание, по
Рикёру, опосредовано знаками и сим-
волами (позднее в этот ряд включают-
ся <тексты>). Понимание и объяснение
не противоположны друг другу, а взаи-
мозависимы. Г., следовательно, нуж-
дается в дополнении структурно-семио-
Герменевтический крцг
тическим анализом. Др. важная чер-
та герменевтической философии Рикё-
ра - внимание к методологической
функции Г. Условия возможности пони-
мания могут быть, по Рикёру, экс-
плицированы на трех уровнях - семан-
тическом, рефлексивном, экзистен-
циальном. Семантический уровень -
исследование значений знаково-симво-
лических образований с помощью таких
учений, как психоанализ (называемый
Рикёром <семантикой желания>), <фи-
лософия значения> Витгенштейна и его
последователей, экзегетика Бультмана
и его школы. Поскольку понимание
многозначных высказываний есть одно-
временно и момент самопонимания,
постольку оно нуждается в разработке на
рефлексивном уровне. Но рефлектирую-
щий субъект не явл. чистым Ego -
задолго до своего самополагания в акте
рефлексии он уже положен как эк-
зистирующий; <онтология> понимания с
самого начала встроена в его <мето-
дологию>. За конфликтом интерпрета-
ций кроется различие способов эк-
зистенции. Поэтому единой и единствен-
ной теории интерпретации быть не
может. Вместе с тем Рикёр критикует
Гадамера за отрыв <истины> от <мето-
да> и отказ обсуждать вопрос о кор-
ректности интерпретации. То, что Рикёр
называет филос. Г.,- это критический
анализ всех возможных методов интер-
претации - от психоанализа и струк-
турализма до религиозной феномено-
логии. Г. <воссоздания смысла> (Хай-
деггер, Гадамер, Бультман) не будет
полной без Г. <дешифровки> или <разо-
блачения> (фрейдизм, структурно-се-
миотический анализ, <критика идеоло-
гий>). Задача филос. Г.-четко очер-
тить сферы применимости разл. мето-
дов интерпретации или, как их называ-
ет Рикёр, <герменевтических систем>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
Г. в рамках учения самого Гуссерля,
строго говоря, невозможна, поскольку
интерпретация у него вторична по от-
ношению к рефлексии. С его т. зр.,
для истолкования своих собственных
содержаний сознание нуждается лишь
в обращении на самое себя; смыслы,
получаемые в рез-те феноменологичес-
кой редукции суть, в конечном итоге
корелляты интенциональности. У Хай-
деггера периода <Бытия и времени>
Г. выступает как радикализация транс
цендентальной феноменологии Гуссер-
ля, Задача последней, по Хайдеггеру,-
способствовать постановке вопроса в
онтологическом плане, т. е. спрашивать
не об условиях мыслимости сущего, но
об условиях его бытия. Феноменология
должна превратиться из исследования
процесса смыслопорождения (конститу-
ирования сознанием значений, или
смыслов) в исследование условий воз-
можности онтологической постановки
вопроса - вопроса о смысле бытия. Но
поскольку такой вопрос может быть
поставлен только исходя из особого
места в бытии, каким является чело-
веческое бытие (Dasein), постольку фе-
номенология должна стать онтологи-
ческим исследованием человеческого
бытия - Г. Т. обр., Г. есть феноме-
нология человеческого бытия. Она вы
являет онтологические параметры че-
ловеческого бытия, т. е. те условия.
благодаря к-рым человеческое сущест-
вование может быть тем, что оно есть
Эти условия суть фундаментальные он
ределения Daseina, его <экзистенция
Герменевтика
!>. К ним относятся <положенность>
efindlichkeit) и <понимание> (Verst-
>n). Dasein определено прежде всего
.Циышлением, а фактом своего присут-
ддия в мире. Бытие всегда предпослано
цшлению о нем. Согласно Хайдеггеру,
liny сознания, в к-ром субъект проти-
доолагает себя объекту, предшествует
начальная вовлеченность мыслящего
то, что им мыслится; он всегда <пред-
ди)дит> себя в определенном <месте>
<ситуации>. Способ, каким осущест-
ся это нахождение, и есть понима-
Понимание реализуется через
кование, интерпретацию. Поэтому,
т. зр., человеческое бытие изна-
:ьно <герменевтично>. Истолковы-
мцее понимание, или понимающее
кование - осн. модус, каким только
Может осуществляться Dasein. По-
т от трансцендентальной феноме-
гии к герменевтической имел ре-
пощее значение для становления Г.
филос. доктрины. Осн. для Г. ста-
рея вопрос не об условиях, при
IX познающий субъект может нечто
ь, а о том, как устроено то су-
бытие к-рого состоит в понима-
Из этого вытекает ряд принци-
1ьных следствий. Во-первых, прев-
хение Г. из методологии понимания в
онтологию, во-вторых, отказ от фе-
енологического подхода к сознанию
самодостаточному и беспредпосы-
шому, способному к непосредствен-
iy усмотрению механизма своего
нщионирования; противопоставле-
самопрозрачному сознанию фе-
кнологии непрозрачного бытия по-
<ания, в дальнейшем - бытия языка;
етьих, ограничение принципа ре-
(сии принципом интерпретации. По-
ьку человеческое бытие есть всегда
ытие в мире>, постольку мир с самого
чала <предыстолкован>. Реальность,
в К-рую направлено познавательное уси-
"ЧЙК субъекта, есть всегда проинтерпре-
жрОванная, т. е. определенным способом
..вСВоенная, реальность. Эти следствия
герменевтической феноменологии
[деггера и выводит Гадамер, разра-
тывая концепцию филос. Г. Исход-
1в пункт филос. Г.- онтологический
р герменевтического круга. Отсюда
тезис о принципиальной откры-
тости интерпретации, к-рая, по Гадаме-
ру, никогда не может быть завершен-
ной, а также о неотделимости понима-
ния текста от самопонимания интер-
претатора. Эти и др. положения филос.
Г. оказали значительное влияние на
представителей литературной Г. (Г.-Р.
Яусс, В. Изер), рецептивной эстетики
(Р. Варнинг) , а также искусствоведения
(Э. Штайгер и др.). Проект Г. как
онтологии развит в работах Хабермаса,
Апеля, Рикёра. Апель ставит Г. на
службу филос. синтеза, долженствую-
щего слить воедино <философию анали-
за> с <философией существования>,
линию Витгенштейна с линией Хайдег-
гера. Он прибегает к Г. как к сред-
ству анализа <априорных условий
коммуникации> и реставрирует отверг-
нутый Хайдеггером и Гадамером транс-
цендентализм. В направлении ограни-
чения притязаний филос. Г. на уни-
версальность разрабатывает эту про-
блематику Хабермас. Он отстаивает
эффективность рефлексии в понимании
и подчеркивает рационально-критиче-
ский момент герменевтического позна-
ния, полемизируя с гадамеровским по-
ложением об определенности понимания
традицией. Широкий резонанс, к-рый
получила полемика между Гадамером и
Хабермасом, был одной из причин <гер-
меневтического бума> 70-х гг. Г. для Ха-
бермаса - инструмент критики <лож-
ного сознания> и извращенных форм
коммуникации. Как Г. для Апеля -
лишь аспект <трансцендентальной праг-
матики>, так и для Хабермаса она -
лишь интегративный момент <теории
коммуникативного действия>. Филос. Г.
в строгом смысле слова может быть
названа концепция Рикёра, к-рый раз-
рабатывает гносеологическую сторону
Г., отодвинутую на второй план Гада-
мером. Рикер стремится вывести <эпис-
темологические следствия> из хайдегге-
ровской онтологии понимания и тем
самым показать значимость Г. для тео-
рии познания. Всякое понимание, по
Рикёру, опосредовано знаками и сим-
волами (позднее в этот ряд включают-
ся <тексты>). Понимание и объяснение
не противоположны друг другу, а взаи-
мозависимы. Г., следовательно, нуж-
дается в дополнении структурно-семио-
Герменевтический крцг
тическим анализом. Др. важная чер-
та герменевтической философии Рикё-
ра - внимание к методологической
функции Г. Условия возможности пони-
мания могут быть, по Рикёру, экс-
плицированы на трех уровнях - семан-
тическом, рефлексивном, экзистен-
циальном. Семантический уровень -
исследование значений знаково-симво-
лических образований с помощью таких
учений, как психоанализ (называемый
Рикёром <семантикой желания>), <фи-
лософия значения> Витгенштейна и его
последователей, экзегетика Бультмана
и его школы. Поскольку понимание
многозначных высказываний есть одно-
временно и момент самопонимания,
постольку оно нуждается в разработке на
рефлексивном уровне. Но рефлектирую-
щий субъект не явл. чистым Ego -
задолго до своего самополагания в акте
рефлексии он уже положен как эк-
зистирующий; <онтология> понимания с
самого начала встроена в его <мето-
дологию>. За конфликтом интерпрета-
ций кроется различие способов эк-
зистенции. Поэтому единой и единствен-
ной теории интерпретации быть не
может. Вместе с тем Рикёр критикует
Гадамера за отрыв <истины> от <мето-
да> и отказ обсуждать вопрос о кор-
ректности интерпретации. То, что Рикёр
называет филос. Г.,- это критический
анализ всех возможных методов интер-
претации - от психоанализа и струк-
турализма до религиозной феномено-
логии. Г. <воссоздания смысла> (Хай-
деггер, Гадамер, Бультман) не будет
полной без Г. <дешифровки> или <разо-
блачения> (фрейдизм, структурно-се-
миотический анализ, <критика идеоло-
гий>). Задача филос. Г.-четко очер-
тить сферы применимости разл. мето-
дов интерпретации или, как их называ-
ет Рикёр, <герменевтических систем>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218