произведение позднего эта-
па эволюции филос. взглядов Витгенш-
тейна. Работа над текстом велась с сере-
дины 30-х гг. вплоть до смерти австр.
философа в 1951 г. <Ф. и.> опубликова-
ны в 1953 г. одновременно с их англ. пер.
Авторское предисловие к <Ф. и.>, в
к-ром говорится о необходимости изда-
ния этой книги вместе с ранним <Логи-
.ко-философским трактатом> для того,
чтобы по контрасту более ярко предста-
ли особенности нового подхода, было
написано в 1945 г. Текст разделен на две
части, из к-рых первая имеет более
завершенный и готовый к публикации
хар-р, чем вторая. С т. зр. содержания
в структуре первой части выделяют три
осн. группы фрагментов: 1) 1-133-
концепция языка и значения; 2) 134-
427- анализ эпистемологических (пре-
дложение, знание, понимание) и психо-
логических понятий (ощущение, боль,
переживание, мышление, воображение,
сознание и др.); 3) 428-693-- анализ
интенциональных аспектов этих поня-
тий. Текст <Ф. и.> начинается с крити-
ки <традиционного> понимания значе-
ния как нек-рого объекта, соответствую-
щего тому или иному слову (имени,
знаку). Одновременно опровергается
связанная с этой концепцией остенсив-
ная (указательная) теория обучения
языку. Взамен предлагается концепция
<значения как употребления>, для обос-
нования к-рой используется понятие
<языковых игр>. Любое слово имеет
значение лишь в контексте употребля-
емого предложения. Витгенштейн стре-
мится переориентировать мышление фи-
лософов с поиска общего и существен-
ного на поиск всевозможных различий.
В этом смысле сам текст <Ф. и.> есть
своеобразная <тренировка> такой спо
собности различения, осуществляемая
на большом кол-ве примеров. Продол-
жая номиналистическую традицию,
Витгенштейн отвергает наличие реаль
ной общности языковых феноменов.
Признается лишь специфическая вза-
имосвязь, называемая <семейным сход-
ством>. <Кристальная чистота> своей
ранней логико-филос. концепции приз
нается поздним Витгенштейном особен
ностью лишь одной из конкретных <язы
ковых игр>. В то же время сохраняется
оценка филос. исследования как аналн
тической процедуры, к-рая, однако, уже
ориентирована на естественный язык, ,i
не на <совершенный> язык формальной
логики. Философия, по замыслу автора.
должна возвращать словам их привыч
ное употребление, вызывая у нас <наг
лядные представления> такого употрсб
ления. Витгенштейн надеялся, что ec.iii
подобное исследование сделает языки
вые связи открытыми (при этом скрытая
бессмыслица станет явной), то уже нс
чего будет объяснять, а все филос. проб
лемы (трактуемые как <заболевания>)
Финализация наики
исчезнут сами собой. В <Ф. и.> Витген-
штейн развивает критику <ментализма>,
в особенности настойчиво выступает
против трактовки понимания как духов-
ного процесса. По его мнению, понима-
ние, как и любая др. форма лингвисти-
ческой или нелингвистической активно-
сти человека, правилосообразна. Но лю-
ди обычно не рефлектируют по поводу
<правил>, а действуют инстинктивно,
<слепо>. Витгенштейн отмечает, что
язык как средство коммуникации не мо-
жет даже в <мысленном эксперименте>
быть представлен как сугубо индиви-
дуальный. Появление <Ф. и.> оказалось
событием, на много лет вперед опреде-
лившим хар-р и тенденции развития
совр. зап. философии, разл. направле-
ний аналитической философии прежде
всего.
Рус. пер.: Витгенштейн Л. Философские иссле-
дований (фрагмент)//Новое в зарубежной лингви-
стике. Вып. XVI. М., 1985.
Грязное А. Ф.
ФИНАЛИЗАЦИЯ НАУКИ-кон
цепция, разработанная группой запад-
ногерм. философов (т. наз. Штарнберг-
ская группа - Г. Бёме, В. ван ден Дэле,
В. Крон, В. Шефер, Р. Холфельд,
Т. Шпенглер; группа существовала с на-
чала 70-х гг. до 1981 г.) для объяснения
механизмов социальной детерминации
научного познания. В противовес гос-
подствовавшим на Западе в 60-е гг.
<фаллибилистской> модели научного
прогресса Поппера и неопозитивистско-
му образу <нейтральной> по отношению
ко вненаучным ценностям науки, созда-
тели концепции Ф. н. утверждали, что в
процессе финализации внешние науке
цели становятся направляющей линией
развития теории. Симптомы финализа-
ции члены Штарнбергской группы усма-
тривают в появлении новых форм взаи-
модействия науки и практики в XX в.-
междисциплинарных сообществ, рабо-
тающих над решением практически
важных научно-технических проблем.
Развитие теории все больше стимулиру-
ется <внешними> целями, что ведет к
<онаучиванию> ряда областей практи-
ческой деятельности, к-рое осуществля-
ется на базе <завершенной>, фундамен-
тальной теории (такая теория уже не
имеет <внутренних> стимулов собствен-
Заказ № 1119
ного развития). В процессе своей эволю-
ции концепция Ф. н. прошла три этапа.
Первый этап: выдвижение классической
концепции Ф. н. Чтобы идентифициро-
вать феномен Ф. н., Штарнбергская
группа предложила трехфазную модель
эволюции научной дисциплины: 1) до-
парадигмальная (исследовательская),
2) парадигмальная, 3) постпарадиг-
мальная. Эта модель представляет со-
бой дальнейшее развитие концепции
Куна: фаза <нормальной науки> по мере
специализации и дифференциации фун-
даментальной теории сменяется фазой
<финализации>, на к-рой саморегу-
ляцию научной деятельности затрудня-
ет не только фактор <окончательного за-
вершения> фундаментальной теории
(как в случае с классической механи-
кой), но и тенденция <функционализа-
ции> (приспособления) для нужд прак-
тики отдельных теоретических положе-
ний. Кроме того, в целях учета негатив
ных последствий НТП в традиционные
<генерализирующие> способы научного
анализа приходится включать рез-ты
экологических исследований, ориенти-
рованных на индивидуальные особен-
ности эволюционизирующих объектов.
Второй этап. В ответ на обвинения в
<неомарксизме> и попытках <тотализи-
ровать> науку Штарнбергская группа
детализирует и обосновывает концеп-
цию Ф. н., с одной стороны, обращаясь
к историко-научкому материалу (агро-
химия, биохимия, онкология, аэродина-
мика), с др. стороны, демонстрируя, как
в ходе <нормативной финализации>
(стратегия инстнтуционализации новых
научных направлений, призванных обе-
спечить решение острых социальных
проблем) может осуществляться крити-
ческое переосмысление целей, предпи-
сываемых данным об-вом науке, что обе-
спечивает сохранение ее автономии и
позитивное влияние через технологиче-
ские приложения на развитие произво-
дительных сил. Третий этап. Исходя из
кризиса социального ин-та науки, к кон-
цу 70-х гг. Штарнбергская группа пред-
ложила проект <альтернативной нау-
ки> - социальной науки о природе, в
т. ч. и природе человека, к-рая должна
стереть грань между естествознанием и
обществознанием, привести к постелен
Франкфиртская школа
ной переоценке роли науки и отказу от
парадигмы <господства над природой>.
В 80-е гг. мн. бывшие члены Штарнберг-
ской группы продолжали разрабаты-
вать филос. и методологические основа-
ния экологически ориентированных на-
учных направлений. Создатели концеп-
ции Ф. н. обнажили объективно проти-
воречивое социальное положение совр.
науки: с одной стороны, она все больше
превращается в своеобразный техноло-
гический ресурс, функционирование
к-рого направляется соответствующими
системами управления НТП;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
па эволюции филос. взглядов Витгенш-
тейна. Работа над текстом велась с сере-
дины 30-х гг. вплоть до смерти австр.
философа в 1951 г. <Ф. и.> опубликова-
ны в 1953 г. одновременно с их англ. пер.
Авторское предисловие к <Ф. и.>, в
к-ром говорится о необходимости изда-
ния этой книги вместе с ранним <Логи-
.ко-философским трактатом> для того,
чтобы по контрасту более ярко предста-
ли особенности нового подхода, было
написано в 1945 г. Текст разделен на две
части, из к-рых первая имеет более
завершенный и готовый к публикации
хар-р, чем вторая. С т. зр. содержания
в структуре первой части выделяют три
осн. группы фрагментов: 1) 1-133-
концепция языка и значения; 2) 134-
427- анализ эпистемологических (пре-
дложение, знание, понимание) и психо-
логических понятий (ощущение, боль,
переживание, мышление, воображение,
сознание и др.); 3) 428-693-- анализ
интенциональных аспектов этих поня-
тий. Текст <Ф. и.> начинается с крити-
ки <традиционного> понимания значе-
ния как нек-рого объекта, соответствую-
щего тому или иному слову (имени,
знаку). Одновременно опровергается
связанная с этой концепцией остенсив-
ная (указательная) теория обучения
языку. Взамен предлагается концепция
<значения как употребления>, для обос-
нования к-рой используется понятие
<языковых игр>. Любое слово имеет
значение лишь в контексте употребля-
емого предложения. Витгенштейн стре-
мится переориентировать мышление фи-
лософов с поиска общего и существен-
ного на поиск всевозможных различий.
В этом смысле сам текст <Ф. и.> есть
своеобразная <тренировка> такой спо
собности различения, осуществляемая
на большом кол-ве примеров. Продол-
жая номиналистическую традицию,
Витгенштейн отвергает наличие реаль
ной общности языковых феноменов.
Признается лишь специфическая вза-
имосвязь, называемая <семейным сход-
ством>. <Кристальная чистота> своей
ранней логико-филос. концепции приз
нается поздним Витгенштейном особен
ностью лишь одной из конкретных <язы
ковых игр>. В то же время сохраняется
оценка филос. исследования как аналн
тической процедуры, к-рая, однако, уже
ориентирована на естественный язык, ,i
не на <совершенный> язык формальной
логики. Философия, по замыслу автора.
должна возвращать словам их привыч
ное употребление, вызывая у нас <наг
лядные представления> такого употрсб
ления. Витгенштейн надеялся, что ec.iii
подобное исследование сделает языки
вые связи открытыми (при этом скрытая
бессмыслица станет явной), то уже нс
чего будет объяснять, а все филос. проб
лемы (трактуемые как <заболевания>)
Финализация наики
исчезнут сами собой. В <Ф. и.> Витген-
штейн развивает критику <ментализма>,
в особенности настойчиво выступает
против трактовки понимания как духов-
ного процесса. По его мнению, понима-
ние, как и любая др. форма лингвисти-
ческой или нелингвистической активно-
сти человека, правилосообразна. Но лю-
ди обычно не рефлектируют по поводу
<правил>, а действуют инстинктивно,
<слепо>. Витгенштейн отмечает, что
язык как средство коммуникации не мо-
жет даже в <мысленном эксперименте>
быть представлен как сугубо индиви-
дуальный. Появление <Ф. и.> оказалось
событием, на много лет вперед опреде-
лившим хар-р и тенденции развития
совр. зап. философии, разл. направле-
ний аналитической философии прежде
всего.
Рус. пер.: Витгенштейн Л. Философские иссле-
дований (фрагмент)//Новое в зарубежной лингви-
стике. Вып. XVI. М., 1985.
Грязное А. Ф.
ФИНАЛИЗАЦИЯ НАУКИ-кон
цепция, разработанная группой запад-
ногерм. философов (т. наз. Штарнберг-
ская группа - Г. Бёме, В. ван ден Дэле,
В. Крон, В. Шефер, Р. Холфельд,
Т. Шпенглер; группа существовала с на-
чала 70-х гг. до 1981 г.) для объяснения
механизмов социальной детерминации
научного познания. В противовес гос-
подствовавшим на Западе в 60-е гг.
<фаллибилистской> модели научного
прогресса Поппера и неопозитивистско-
му образу <нейтральной> по отношению
ко вненаучным ценностям науки, созда-
тели концепции Ф. н. утверждали, что в
процессе финализации внешние науке
цели становятся направляющей линией
развития теории. Симптомы финализа-
ции члены Штарнбергской группы усма-
тривают в появлении новых форм взаи-
модействия науки и практики в XX в.-
междисциплинарных сообществ, рабо-
тающих над решением практически
важных научно-технических проблем.
Развитие теории все больше стимулиру-
ется <внешними> целями, что ведет к
<онаучиванию> ряда областей практи-
ческой деятельности, к-рое осуществля-
ется на базе <завершенной>, фундамен-
тальной теории (такая теория уже не
имеет <внутренних> стимулов собствен-
Заказ № 1119
ного развития). В процессе своей эволю-
ции концепция Ф. н. прошла три этапа.
Первый этап: выдвижение классической
концепции Ф. н. Чтобы идентифициро-
вать феномен Ф. н., Штарнбергская
группа предложила трехфазную модель
эволюции научной дисциплины: 1) до-
парадигмальная (исследовательская),
2) парадигмальная, 3) постпарадиг-
мальная. Эта модель представляет со-
бой дальнейшее развитие концепции
Куна: фаза <нормальной науки> по мере
специализации и дифференциации фун-
даментальной теории сменяется фазой
<финализации>, на к-рой саморегу-
ляцию научной деятельности затрудня-
ет не только фактор <окончательного за-
вершения> фундаментальной теории
(как в случае с классической механи-
кой), но и тенденция <функционализа-
ции> (приспособления) для нужд прак-
тики отдельных теоретических положе-
ний. Кроме того, в целях учета негатив
ных последствий НТП в традиционные
<генерализирующие> способы научного
анализа приходится включать рез-ты
экологических исследований, ориенти-
рованных на индивидуальные особен-
ности эволюционизирующих объектов.
Второй этап. В ответ на обвинения в
<неомарксизме> и попытках <тотализи-
ровать> науку Штарнбергская группа
детализирует и обосновывает концеп-
цию Ф. н., с одной стороны, обращаясь
к историко-научкому материалу (агро-
химия, биохимия, онкология, аэродина-
мика), с др. стороны, демонстрируя, как
в ходе <нормативной финализации>
(стратегия инстнтуционализации новых
научных направлений, призванных обе-
спечить решение острых социальных
проблем) может осуществляться крити-
ческое переосмысление целей, предпи-
сываемых данным об-вом науке, что обе-
спечивает сохранение ее автономии и
позитивное влияние через технологиче-
ские приложения на развитие произво-
дительных сил. Третий этап. Исходя из
кризиса социального ин-та науки, к кон-
цу 70-х гг. Штарнбергская группа пред-
ложила проект <альтернативной нау-
ки> - социальной науки о природе, в
т. ч. и природе человека, к-рая должна
стереть грань между естествознанием и
обществознанием, привести к постелен
Франкфиртская школа
ной переоценке роли науки и отказу от
парадигмы <господства над природой>.
В 80-е гг. мн. бывшие члены Штарнберг-
ской группы продолжали разрабаты-
вать филос. и методологические основа-
ния экологически ориентированных на-
учных направлений. Создатели концеп-
ции Ф. н. обнажили объективно проти-
воречивое социальное положение совр.
науки: с одной стороны, она все больше
превращается в своеобразный техноло-
гический ресурс, функционирование
к-рого направляется соответствующими
системами управления НТП;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218