Г. Глокнер трактует философию
Гегеля как единство <рациональной
рассудочности> и <иррационального
духовного содержания>, рассматривая
диалектический метод как единственно
верный путь к адекватному постиже-
нию исторической реальности. Нем.
Н. представлено также Г. Лассоном,
Т. Литтом, Т. Герингом, ф. Розенцвей-
гом, А. Либертом. Во Франции Ж. Валь,
Кожев. Ж. Ипполит создают в 30-40-е
гг. <экзистенциальное гегельянство>.
Опираясь на ранние произведения
Гегеля, Кожев и Валь интерпретируют
гегелевскую философию как <радикаль-
ный и сознательный атеизм>. По мнению
Ипполита, ядро учения Гегеля - <фи-
лософия духа>, к-рая представляет
собой подлинную <онтологию жизни>
и выявляет всеобщие характеристики
человеческого существования. Крупным
теоретиком Н. был рус. философ И. А.
Ильин (1882-1954), живший с 1922
Неокантианство
по 1934 г. в Германии, а с 1938 г.- в
Швейцарии. В концепции Ильина фи-
лософия Гегеля мыслится как исход-
ный пункт создания <содержательного
метафизического мировоззрения> и ос-
нование разработки универсальной фе-
номенологии религиозного опыта. Н.
не следует смешивать с гегелсведе-
нием, переживающим начиная с 70-х
гг. своеобразный <ренессанс>. Его
видные представители - Р. Норман,
С. Сейерс, М. Розен, М. Дж. Инвуд
в Великобритании, Д. Хенрих, Гадамер,
О. Пёггелер, К. Дюзинг, Л. Пунтель
в Германии, П. Ж. Лабарьер, Ж. Го-
вен, Ф. Шатле во Франции, Ч. Тэй-
лор в Канаде, X.-X. Хольц в Голлан-
дии.
Лит.: Гарин Э. Хроника итальянской фи-
лософии XX в. М., 1965; Богомолов А. С.
Английская философия XX века. М., 1973,
Кушецов В. Н. французское неогегельянство.
М.. 1982.
Peril И. А., Ну ржаное Б.
НЕОКАНТИАНСТВО - филос. те-
чение, возникшее в 60-х гг. XIX в. в
Германии, развивавшее отдельные по-
ложения кантовской философии в духе
более последовательного идеализма.
Осн. принципы Н. сводятся к 1) трак-
товке философии исключительно как
критики познания, 2) ограничению поз-
нания сферой опыта и отказу от при-
тязаний онтологии на статус научной
дисциплины, 3) признанию обусловли-
вающих познание априорных норм. Воз-
никновение Н. связано с работами
выходцев из гегелевской школы Э. Цел-
лера и К. Фишера, исследованиями по
физиологии внешн. чувств И. Мюллера
и Г. Гельмгольца, а также книгой
О. Либмана <Кант и эпигоны> (Kant
und die Epigonen. Stuttgart, 1865),
где была подвергнута критике после-
кантовская философия и выдвинут
призыв: <Назад к Канту!> В програм-
мной для раннего Н. работе Ф. А. Лан-
ге <История материализма> (Geschish-
te des Materialismus. Bde I-2. В.,
1866) была сформулирована задача -
противопоставить распространявшему-
ся в то время среди естествоиспытателей
материализму критический идеализм
Канта, соответствующим образом пе-
реработанный и дополненный рез-тами
физиологических исследований. С т. зр.
раннего Н., задача, к-рую ставили
перед спекулятивным мышлением нем.
идеалисты,- построить всеохватыва-
ющую рациональную картину действи
тельности - не может быть решена нау-
кой: познанию доступны лишь части,
целое же явл. предметом творческого
вымысла (Dichtung), к-рый, однако,
есть <необходимое порождение духа,
вырастающее из глубочайших жизнен-
ных корней нашего рода> (Ланге).
Поэтому, по Ланге, метафизика явл.
сферой того же порядка, что иск-во
или религия, и представляет собой
<поэзию понятий> (Begriffsdichtung).
Осн. заслугу Канта Ланге видит в
выдвижении положения о том, что
не наши представления согласуются с
познаваемыми предметами, а наоборот.
На этом основании Ланге считает,
что материализм правомочен лишь
как максима естествознания, но не как
филос. учение о природе объективной
действительности, поскольку такие по-
нятия естественнонаучного материализ-
ма, как материя, атом, сила и т. п..
явл. лишь вспомогательными средства
ми, к-рые мы сами создаем с целью
понять мир. По мнению Ланге, физи-
ология органов чувств показала, что то.
что Кант называл априорными форма-
ми познания, вытекает из психофи
зио.югических особенностей человечес-
кого организма и поэтому нет основа-
HI,я полагать, что действительность
такова, какой мы ее воспринимаем
В последней четверти XIX в. происхо
дит отход от физиологической интер
претации трансцендентального субъек
та и намечается стремление найти и
философии Канта основу для раз
работки объективно-идеалистическои
филос. концепции. Этот процесс связан
с образованием марбургской и баден
ской школ Н. Во главе первой стоя,-
преемник Ланге Коген, делавшш
упор на логическую сторону кантов
ского учения и рассматривавший по
знание как чисто понятийное констру
ирование предмета. Познаваемую ден
ствительность Коген трактовал не как
данность, а как <переплетение логи
ческих отношений>, заданное наподоби
математической функции. Разрабаты
вая собственную концепцию, предстя
Неомарксизм
вители обеих гл. школ Н. столкнулись
с непреодолимой проблемой: оказалось,
что, исключив из рассмотрения поня-
тие <вещи в себе>, невозможно решить
столь существенную для гносеологи-
чески ориентированного Н. проблему
объективности познания. Это привело
к отходу мн. представителей от осн.
принципов Н., к разработке онтологи-
ческих концепций (Гартман). концеп-
ции <символических форм> (Киссирер),
либо обращению к гегелевской диалек-
тике и переходу к неогегельянству
(И. Кон, Кронер). В отличие от мар-
бургской и баденской школ, стремив-
шихся исключить из рассмотрения
проблему <вещи-в-себе>, представи-
тели критического реализма (А. Риль,
О. Кюльпе) считали <вещь-в-себе>
необходимым основанием материала
ощущений, поскольку, с их т. зр., ра-
зум не создает предмет, а лишь при-
дает ему априорную форму. Признавая
за синтетическим единством трансцен-
дентальной апперцепции статус высше-
го принципа познания, критические ре-
алисты считали пространство и время
не априорными формами созерцания,
а определениями самой <вещи-в-себе>,
более глубокое познание природы к-рой
ими отрицается. Своеобразным возвра-
том к раннему Н. был психологизм
образовавшейся в начале XX в. фри-
зовской школы Н., во главе к-рой стоял
Л. Нельсон. Представители этой школы,
воспринимавшие философию Канта
через призму взглядов кантианца Я. Ф.
Фриза, показывали невозможность
нормативной теории познания. С их т.
зр., всякая теория познания, цель к-
рой - разработка критериев истин-
ности знания, сама явл. определенным
знанием и, следовательно, уже предпо-
лагает наличие такого критерия, т. е.
содержит в себе логическую ошибку
<порочного круга>. Значимость априор-
ных форм познания представители
фризовской школы пытаются обосно-
вать не логически, а путем психоло-
1гической интроспекции. Во второй по-
1<ловине XIX-начале XX в. Н. рас-
пространилось и в нек-рых др. странах
1 Европы. Представителями Н. во Фран-
ции были Ш. Ренувье, О. Гамелен,
i.JI. Брюнсвик. В России - А. И. Вве-
денский, С. И. Гессен, И. И. Лапшин,
Б. В. Яковенко. Гл. организационные
центры Н.- основанный в 1898 г. жур-
нал и основанное в
1904 г. <Кантовское общество> (Gesellschaft>) - в наст. вр. явл. гл.
обр. центрами по изучению наследия
Канта. Приверженцами Н. были и нек-
рые идеологи II Интернационала (М.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218
Гегеля как единство <рациональной
рассудочности> и <иррационального
духовного содержания>, рассматривая
диалектический метод как единственно
верный путь к адекватному постиже-
нию исторической реальности. Нем.
Н. представлено также Г. Лассоном,
Т. Литтом, Т. Герингом, ф. Розенцвей-
гом, А. Либертом. Во Франции Ж. Валь,
Кожев. Ж. Ипполит создают в 30-40-е
гг. <экзистенциальное гегельянство>.
Опираясь на ранние произведения
Гегеля, Кожев и Валь интерпретируют
гегелевскую философию как <радикаль-
ный и сознательный атеизм>. По мнению
Ипполита, ядро учения Гегеля - <фи-
лософия духа>, к-рая представляет
собой подлинную <онтологию жизни>
и выявляет всеобщие характеристики
человеческого существования. Крупным
теоретиком Н. был рус. философ И. А.
Ильин (1882-1954), живший с 1922
Неокантианство
по 1934 г. в Германии, а с 1938 г.- в
Швейцарии. В концепции Ильина фи-
лософия Гегеля мыслится как исход-
ный пункт создания <содержательного
метафизического мировоззрения> и ос-
нование разработки универсальной фе-
номенологии религиозного опыта. Н.
не следует смешивать с гегелсведе-
нием, переживающим начиная с 70-х
гг. своеобразный <ренессанс>. Его
видные представители - Р. Норман,
С. Сейерс, М. Розен, М. Дж. Инвуд
в Великобритании, Д. Хенрих, Гадамер,
О. Пёггелер, К. Дюзинг, Л. Пунтель
в Германии, П. Ж. Лабарьер, Ж. Го-
вен, Ф. Шатле во Франции, Ч. Тэй-
лор в Канаде, X.-X. Хольц в Голлан-
дии.
Лит.: Гарин Э. Хроника итальянской фи-
лософии XX в. М., 1965; Богомолов А. С.
Английская философия XX века. М., 1973,
Кушецов В. Н. французское неогегельянство.
М.. 1982.
Peril И. А., Ну ржаное Б.
НЕОКАНТИАНСТВО - филос. те-
чение, возникшее в 60-х гг. XIX в. в
Германии, развивавшее отдельные по-
ложения кантовской философии в духе
более последовательного идеализма.
Осн. принципы Н. сводятся к 1) трак-
товке философии исключительно как
критики познания, 2) ограничению поз-
нания сферой опыта и отказу от при-
тязаний онтологии на статус научной
дисциплины, 3) признанию обусловли-
вающих познание априорных норм. Воз-
никновение Н. связано с работами
выходцев из гегелевской школы Э. Цел-
лера и К. Фишера, исследованиями по
физиологии внешн. чувств И. Мюллера
и Г. Гельмгольца, а также книгой
О. Либмана <Кант и эпигоны> (Kant
und die Epigonen. Stuttgart, 1865),
где была подвергнута критике после-
кантовская философия и выдвинут
призыв: <Назад к Канту!> В програм-
мной для раннего Н. работе Ф. А. Лан-
ге <История материализма> (Geschish-
te des Materialismus. Bde I-2. В.,
1866) была сформулирована задача -
противопоставить распространявшему-
ся в то время среди естествоиспытателей
материализму критический идеализм
Канта, соответствующим образом пе-
реработанный и дополненный рез-тами
физиологических исследований. С т. зр.
раннего Н., задача, к-рую ставили
перед спекулятивным мышлением нем.
идеалисты,- построить всеохватыва-
ющую рациональную картину действи
тельности - не может быть решена нау-
кой: познанию доступны лишь части,
целое же явл. предметом творческого
вымысла (Dichtung), к-рый, однако,
есть <необходимое порождение духа,
вырастающее из глубочайших жизнен-
ных корней нашего рода> (Ланге).
Поэтому, по Ланге, метафизика явл.
сферой того же порядка, что иск-во
или религия, и представляет собой
<поэзию понятий> (Begriffsdichtung).
Осн. заслугу Канта Ланге видит в
выдвижении положения о том, что
не наши представления согласуются с
познаваемыми предметами, а наоборот.
На этом основании Ланге считает,
что материализм правомочен лишь
как максима естествознания, но не как
филос. учение о природе объективной
действительности, поскольку такие по-
нятия естественнонаучного материализ-
ма, как материя, атом, сила и т. п..
явл. лишь вспомогательными средства
ми, к-рые мы сами создаем с целью
понять мир. По мнению Ланге, физи-
ология органов чувств показала, что то.
что Кант называл априорными форма-
ми познания, вытекает из психофи
зио.югических особенностей человечес-
кого организма и поэтому нет основа-
HI,я полагать, что действительность
такова, какой мы ее воспринимаем
В последней четверти XIX в. происхо
дит отход от физиологической интер
претации трансцендентального субъек
та и намечается стремление найти и
философии Канта основу для раз
работки объективно-идеалистическои
филос. концепции. Этот процесс связан
с образованием марбургской и баден
ской школ Н. Во главе первой стоя,-
преемник Ланге Коген, делавшш
упор на логическую сторону кантов
ского учения и рассматривавший по
знание как чисто понятийное констру
ирование предмета. Познаваемую ден
ствительность Коген трактовал не как
данность, а как <переплетение логи
ческих отношений>, заданное наподоби
математической функции. Разрабаты
вая собственную концепцию, предстя
Неомарксизм
вители обеих гл. школ Н. столкнулись
с непреодолимой проблемой: оказалось,
что, исключив из рассмотрения поня-
тие <вещи в себе>, невозможно решить
столь существенную для гносеологи-
чески ориентированного Н. проблему
объективности познания. Это привело
к отходу мн. представителей от осн.
принципов Н., к разработке онтологи-
ческих концепций (Гартман). концеп-
ции <символических форм> (Киссирер),
либо обращению к гегелевской диалек-
тике и переходу к неогегельянству
(И. Кон, Кронер). В отличие от мар-
бургской и баденской школ, стремив-
шихся исключить из рассмотрения
проблему <вещи-в-себе>, представи-
тели критического реализма (А. Риль,
О. Кюльпе) считали <вещь-в-себе>
необходимым основанием материала
ощущений, поскольку, с их т. зр., ра-
зум не создает предмет, а лишь при-
дает ему априорную форму. Признавая
за синтетическим единством трансцен-
дентальной апперцепции статус высше-
го принципа познания, критические ре-
алисты считали пространство и время
не априорными формами созерцания,
а определениями самой <вещи-в-себе>,
более глубокое познание природы к-рой
ими отрицается. Своеобразным возвра-
том к раннему Н. был психологизм
образовавшейся в начале XX в. фри-
зовской школы Н., во главе к-рой стоял
Л. Нельсон. Представители этой школы,
воспринимавшие философию Канта
через призму взглядов кантианца Я. Ф.
Фриза, показывали невозможность
нормативной теории познания. С их т.
зр., всякая теория познания, цель к-
рой - разработка критериев истин-
ности знания, сама явл. определенным
знанием и, следовательно, уже предпо-
лагает наличие такого критерия, т. е.
содержит в себе логическую ошибку
<порочного круга>. Значимость априор-
ных форм познания представители
фризовской школы пытаются обосно-
вать не логически, а путем психоло-
1гической интроспекции. Во второй по-
1<ловине XIX-начале XX в. Н. рас-
пространилось и в нек-рых др. странах
1 Европы. Представителями Н. во Фран-
ции были Ш. Ренувье, О. Гамелен,
i.JI. Брюнсвик. В России - А. И. Вве-
денский, С. И. Гессен, И. И. Лапшин,
Б. В. Яковенко. Гл. организационные
центры Н.- основанный в 1898 г. жур-
нал
1904 г. <Кантовское общество> (
обр. центрами по изучению наследия
Канта. Приверженцами Н. были и нек-
рые идеологи II Интернационала (М.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218