Поясним простой аналогией с процессом восприятия. Благода-
ря действиям глаза и руки конструируется образ внешнего предме-
та. Он описывается в адекватных ему понятиях о форме, величине,
цвете, положении в пространстве и т.п. Но из этих данных, каса-
ющихся внешнего предмета, невозможно извлечь сведений об
устройстве и работе органов чувств, давших информацию о нем.
Хотя, конечно, без соотнесенности с этой информацией невозмож-
но объяснить анатомию и физиологию этих органов.
К "анатомии" и "физиологии" аппарата, конструирующего зна-
ние о предметном мире (включая такой предмет, как психика),
и следует обратиться, переходя от науки как предметного знания к
науке как деятельности.
Научная
деятельность
в системе трех
координат
Всякая деятельность субъектна. Вместе с тем она
всегда регулируется сложной системой социаль-
но-когнитивных запросов, эталонов, норм, идеа-
лов. Здесь возникает одна из главных коллизий
научного творчества. С одной стороны, только
благодаря интеллектуально-мотивационной энергии человека нау-
ки добывается еще неведомая информация о Природе, еще не во-
шедшая в одну из оболочек этой Природы (ноосферу).
"Научная мысль сама по себе не существует. Она создается чело-
веческой живой личностью, есть ее проявление. В мире реально
существуют только личности, создающие и высказывающие науч-
ную мысль, проявляющие научное творчество - духовную энергию.
Ими созданные невесомые ценности - научная мысль и научное
открытие - в дальнейшем меняют ход процессов биосферы, окру-
жающей нас природы".
Вернадский В.И. О науке. Т 1. Дубна, 1977, с. 143.
С другой стороны, полет творческой мысли возможен только в
социальной атмосфере и под действием объективной динамики
идей, которая не зависит от индивидуальной воли и личного талан-
та. Поэтому теоретико-психологический анализ науки как деятель-
ности (в отличие от обсуждения теорий и эмпирических результа-
тов, в которых "погашено" все, что их породило) всегда имеет дело
с интеграцией трех переменных: социальной, когнитивной и лич-
ностно-психологической. Каждая из них порознь издавна стала
предметом обсуждения в различных попытках описать и объяснить
своеобразие научного труда. Соответственно, различные аспекты
этого труда интерпретировались независимо друг от друга в поня-
тиях таких дисциплин, как социология, логика и психология.
Однако будучи включены в особую систему, каковой является
наука, эти понятия приобретают другое содержание.
Историк М. Грмек выступил со "Словом в защиту освобождения
истории научных открытий и мифов". Среди этих мифов он выде-
лил три:
1. Миф о строго логической природе научного рассуждения. Этот
миф воплощен в представлении, сводящим научное исследование к
практическому приложению правил и категорий классической ло-
гики, тогда как в действительности оно невозможно без творческо-
го элемента, неуловимого этими правилами.
2. Миф о строго иррациональном происхождении открытия. Он
утвердился в психологии в различных "объяснениях" открытия ин-
туицией или гением исследователя.
3. Миф о социологических факторах открытия. В данном случае
имеется в виду так называемый экстернализм - концепция, кото-
рая игнорирует собственные закономерности развития науки и пы-
тается установить прямую связь между общественной ситуацией
творчества ученого и результатами его исследований.
Эти мифы имеют общий источник: "диссоциацию" единой три-
ады, образуемой тремя координатами приобретения знания, о ко-
торых уже было сказано выше.
Чтобы преодолеть диссоциацию, необходимо воссоздать адек-
ватную реальности целостную и объемную картину развития науки
как деятельности. Это в свою очередь требует такого преобразова-
ния традиционных представлений о различных аспектах научного
творчества, которое позволит продвинуться в направлении искомо-
го синтеза.
Grmek M.D. A Plea for Freeing the Scientific Discoveries from Mith. In: On Sci-
entific Discovery. Ed by M.D. Grmek, Robert S. Cohen and J. Cimino. London, 1977.
Тщетны надежды на то, что удастся объяснить, как строится в
творческой лаборатории ученого новое знание, если решать эту за-
дачу, объединяя три издавна заданных традицией направления.
Ведь каждое из них "прорывало" собственную колею, шлифуя
свой аппарат понятий и методов. Притом на совершенно иных объ-
ектах, чем деятельность человека науки. Здесь изначально нужен
другой подход.
Социальное
измерение
Социальная атмосфера, в которой творит ученый,
имеет несколько слоев. Высший из них - это вза-
имосвязи науки и общества в различные истори-
ческие эпохи. Но и сама наука, как известно,
представляет собой особую подсистему в социокультурном разви-
тии человечества. Своеобразие этой подсистемы, в границах кото-
рой действуют люди науки, в свою очередь, стало предметом соци-
ологического изучения. Одним из лидеров этого направления вы-
ступил американский социолог Роберт Мертон, выделивший си-
стему норм, сплачивающих тех, кто занят исследовательским тру-
дом, в особое сообщество, отличное от других человеческих уста-
новлений. (Система была названа этосом науки.)
Объектом анализа оказался социологический "срез" науки. Од-
нако, тем самым, в новом свете выступила также и иерархия ценно-
стных ориентаций каждой конкретной личности и, соответственно,
мотивов ее действий, переживаний и других психологических де-
терминант творчества. Отношения между индивидом и обществом,
посылающим свои экономические, политические, идеологические
и другие запросы науке, выступили в качестве опосредованных осо-
бой социальной структурой - "республикой ученых", которой пра-
вят собственные, присущие только ей нормы. Одна из них требует
производить знание, непременно получившее бы признание в ка-
честве отличного от известного запаса представлений об объекте,
то есть меченное знаком новизны. Над ученым неизбывно тяготеет
"запрет на повтор".
Таково социальное предназначение его дела. Общественный ин-
терес сосредоточен на результате, в котором "погашено" все, что
его породило. Однако при высокой новизне этого результата инте-
рес способна вызвать личность творца и многое с ней сопряжен-
ное, хотя бы оно и не имело прямого отношения к его вкладу в
фонд знаний.
Об этом свидетельствует популярность биографических портре-
тов людей науки и даже их автобиографических записок, куда зане-
сены многие сведения об условиях и своеобразии научной деятель-
ности и ее психологических "отсветов".
Среди них выделяются мотивы, придающие исследовательскому
поиску особую энергию и сосредоточенность на решаемой задаче,
во имя которой "забываешь весь мир", а также такие психические
состояния, как вдохновение, озарение, "вспышка гения".
Открытие нового в природе вещей переживается личностью как
ценность, превосходящая любые другие. Отсюда и притязание на
авторство.
Быть может, первый уникальный прецедент связан с научным
открытием, которое легенда приписывает одному из древнегрече-
ских мудрецов Фалесу, предсказавшему солнечное затмение. Тира-
ну, пожелавшему вознаградить его за открытие, Фалес ответил: "Для
меня было бы достаточной наградой, если бы ты не стал приписы-
вать себе, когда станешь передавать другим то, чему от меня нау-
чился, а сказал бы, что автором этого открытия являюсь скорее я,
чем кто-либо другой".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182