Если в высокоразвитой гр,
типа коллектива можно говорить о подлинной власти авторитетах
в корпоративных группировках речь может идти лишь об авторИ"
е-
дасти и только власти, поддерживаемой извне. Совпадение лидера и
дццометрической "звезды" в таких группах весьма мало вероятно,
так как лидер не является избранным по социометрическим крите-
пиям. Вместе с тем он как личность не оказывается предпочтитель-
ным и " критериям референтности. Референтна здесь не личность,
д положение, статус, роль лидера, наделенного властными полномо-
чиями безотносительно к личности, оказавшейся носителем данной
роли. В этих условиях при смене лидера путем вмешательства извне
смещенный лидер немедленно утрачивает черты "референтности",
а новый столь же незамедлительно их обретает.
Если иметь в виду, что по координате ОС в направлении от С к О
выраженность субъект-субъект-объектных отношений убывает и на-
растает выраженность субъект-субъектных отношений, то при оси ОМ
лидерство должно характеризоваться фактическим совпадением ли-
дера и социометрической "звезды". При этом отсутствие совместной
групповой деятельности объясняет то обстоятельство, что лидер не
является наиболее референтным лицом для всей группы, а если и ока-
зывается наделенным характеристиками референтности, то по слу-
чайным причинам, в связи с различными ситуациями общения и про-
шлым опытом каждого из членов группы.
Иную картину взаимоотношений лидера и группы мы увидим, про-
слеживая их по оси ON. Здесь также возможно совпадение лидера и
социометрической "звезды". Однако социометрический выбор, как
можно предполагать, будет основываться не столько на симпатии,
сколько на страхе перед группой и всем, что стоит за группой, на стра-
хе, который блокирует только надежда обрести сильного покровите-
ля. В этой роли и выступает лидер. Не исключено, что социометриче-
ские и референтометрические выборы здесь будут совпадать, так как
совместная предметная деятельность группы отсутствует. Вместе с тем
типичное для группы анархического типа насилие всех над каждым и
страх каждого перед всеми могут усиливать референтность лидера
именно в отношении оценки, которую он дает каждому члену груп-
bi. Как показывают наблюдения, заключенные, находящиеся в след-
ственном изоляторе, весьма чувствительны к оценке, которую мог бы
ть им субъект, занимающий лидирующее положение в камере.
Необходимо подчеркнуть вероятностный характер предложенной
есь модели лидерства. Конкретные группы, как правило, не распо-
знаются на концах осей ОМ, ON, ОК, OL и могут занимать любое
ожение в рассмотренном условном пространстве.
Во всяком случае, изученные группы, как правило, могли быть от-
ны к квадранту 1 (взаимоотношения в них в большей или мень-
степени опосредствованы социально ценным содержанием со-
340
341
вместной деятельности) и сравнительно редко - к квадранту II (ц
давно сформированные группы, еще не объединенные общей деятед
ностью). Действия и взаимоотношения в изучаемых группах (спорЦ
сменов, рабочих, учащихся, работников сферы правопорядка и т\
обнаруживают зависимость от нравственных ценностей, хотя ypoeeill
их развития оказывался различным. Именно в этом смысле надо м
нимать их разделение на группы высокого уровня развития и грущЦ
относительно низкого уровня развития, ll
Использование здесь понятия "низкий уровень развития" не вп(ййЯ.;
не соответствует сути дела, так как речь идет лишь о сравнителы
менее высоком уровне развития группы, а не собственно о групщ
низкого уровня развития, которые никоим образом не могут рассм<й1
риваться как модификации высокоразвитых групп типа коллектиЦ,
ни по характеру ценностей, которые разделяют их члены, ни поцЦ
лям совместной деятельности, ?ф
-1-
-1
"I
:
."й1
I
.>
..?
. "№
i}
. M
ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ
ПРИНЦИПЫ ПСИХОЛОГИИ
Глава 12. Принцип детерминизма
Детерминизм - один из главных объяснительных принципов на-
учного познания, требующий истолковывать изучаемые феномены ис-
ходя из закономерного взаимодействия доступных эмпирическому
контролю факторов.
Детерминизм выступает прежде всего в форме причинности (ка-
зуальности) как совокупности обстоятельств, которые предшествуют
во времени данному событию и вызывают его.
Наряду с этой формой детерминизма регуляторами работы науч-
ной мысли являются и другие: системный детерминизм (зависимость
отдельных компонентов системы от свойств целого), детерминизм ти-
па обратной связи (следствие воздействует на вызвавшую его причи-
ну), детерминизм статистический (при сходных причинах возникают
различные - в известных пределах - эффекты, подчиненные стати-
стической закономерности), целевой детерминизм (предваряющая ре-
зультат цель определяет процесс ее достижения).
Принцип детерминизма, будучи общенаучным, организует различ-
ное построение знания в конкретных науках. Это обусловлено свое-
образием их предмета и исторической логикой его разработки. При-
менительно к психологии в развитии детерминизма, направляющего
изучение и объяснение ее явлений, выделяются несколько эпох.
Прежде чем в Новое время в качестве образца
Предмеханический безупречно причинного объяснения всех явле-
детерминизм ний мироздания выступили "царица наук" -
механика, веками шли поиски различных схем,
Уясняющих психическую жизнь (она обозначалась термином "душа").
Первой вехой на этом пути стало возникшее в древнегреческой
Философии учение - гилозоизм. Природа представлялась в виде ew-
"о материального целого, наделенного жизнью. Эта древняя кар-
ина привлекла и некоторых мыслителей XVIII-XIX веков (Дидро,
<ель). Они обратились к ней в противовес "бездушному", меха-
нистическому воззрению на Вселенную (речь идет об естественнона-
учном, а не о поэтическом видении природы, для которого она вы
ступала, говоря словами Ф.И. Тютчева, имеющей "душу, свободу и
язык"). ,
Гилозоизм не разделял материю органическую и неорганическую
жизнь и психику. Из этой живой праматерии произрастают все явле
ния без вмешательства каких-либо внешних творческих сил. Душа
отличие от древнего анимизма (от лат. anima - душа) мыслилась неот-
делимой от круговорота материальных стихий (воздуха, огня, потоку
атомов), подчиненной общим для всего космоса законам и причина
Вершиной античного детерминизма стало учение АристотелЩ
В нем душа была понята как способ организации любых живых тев
Растения также имеютдушу (являются одушевленными). Будучи фо1
мой тела, душа не может рассматриваться независимо от него. ПойИ
тому отвергались все прежние предположения о том, что причинам1,.
деятельности души служат внешние для него факторы, будь то маэвЦ
риальные или нематериальные. Аристотель считал бесперспективны-
ми попытки воссоздать работу живого тела по образцу работы мех
нического устройства. Такая "бионическая" конструкция была "из
бретена" знаменитым Дедалом, который якобы сделал подвижным>
ваяние Афродиты, влив в него ртуть. Такое механическое подобие i
ведения организма Аристотель считал столь же неприемлемым.)
объяснения действий реального живого тела, как и представление
мокрита об атомах души, толкающих в силу своей наибольшей>
движности другие атомы, из которых состоит организм.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
типа коллектива можно говорить о подлинной власти авторитетах
в корпоративных группировках речь может идти лишь об авторИ"
е-
дасти и только власти, поддерживаемой извне. Совпадение лидера и
дццометрической "звезды" в таких группах весьма мало вероятно,
так как лидер не является избранным по социометрическим крите-
пиям. Вместе с тем он как личность не оказывается предпочтитель-
ным и " критериям референтности. Референтна здесь не личность,
д положение, статус, роль лидера, наделенного властными полномо-
чиями безотносительно к личности, оказавшейся носителем данной
роли. В этих условиях при смене лидера путем вмешательства извне
смещенный лидер немедленно утрачивает черты "референтности",
а новый столь же незамедлительно их обретает.
Если иметь в виду, что по координате ОС в направлении от С к О
выраженность субъект-субъект-объектных отношений убывает и на-
растает выраженность субъект-субъектных отношений, то при оси ОМ
лидерство должно характеризоваться фактическим совпадением ли-
дера и социометрической "звезды". При этом отсутствие совместной
групповой деятельности объясняет то обстоятельство, что лидер не
является наиболее референтным лицом для всей группы, а если и ока-
зывается наделенным характеристиками референтности, то по слу-
чайным причинам, в связи с различными ситуациями общения и про-
шлым опытом каждого из членов группы.
Иную картину взаимоотношений лидера и группы мы увидим, про-
слеживая их по оси ON. Здесь также возможно совпадение лидера и
социометрической "звезды". Однако социометрический выбор, как
можно предполагать, будет основываться не столько на симпатии,
сколько на страхе перед группой и всем, что стоит за группой, на стра-
хе, который блокирует только надежда обрести сильного покровите-
ля. В этой роли и выступает лидер. Не исключено, что социометриче-
ские и референтометрические выборы здесь будут совпадать, так как
совместная предметная деятельность группы отсутствует. Вместе с тем
типичное для группы анархического типа насилие всех над каждым и
страх каждого перед всеми могут усиливать референтность лидера
именно в отношении оценки, которую он дает каждому члену груп-
bi. Как показывают наблюдения, заключенные, находящиеся в след-
ственном изоляторе, весьма чувствительны к оценке, которую мог бы
ть им субъект, занимающий лидирующее положение в камере.
Необходимо подчеркнуть вероятностный характер предложенной
есь модели лидерства. Конкретные группы, как правило, не распо-
знаются на концах осей ОМ, ON, ОК, OL и могут занимать любое
ожение в рассмотренном условном пространстве.
Во всяком случае, изученные группы, как правило, могли быть от-
ны к квадранту 1 (взаимоотношения в них в большей или мень-
степени опосредствованы социально ценным содержанием со-
340
341
вместной деятельности) и сравнительно редко - к квадранту II (ц
давно сформированные группы, еще не объединенные общей деятед
ностью). Действия и взаимоотношения в изучаемых группах (спорЦ
сменов, рабочих, учащихся, работников сферы правопорядка и т\
обнаруживают зависимость от нравственных ценностей, хотя ypoeeill
их развития оказывался различным. Именно в этом смысле надо м
нимать их разделение на группы высокого уровня развития и грущЦ
относительно низкого уровня развития, ll
Использование здесь понятия "низкий уровень развития" не вп(ййЯ.;
не соответствует сути дела, так как речь идет лишь о сравнителы
менее высоком уровне развития группы, а не собственно о групщ
низкого уровня развития, которые никоим образом не могут рассм<й1
риваться как модификации высокоразвитых групп типа коллектиЦ,
ни по характеру ценностей, которые разделяют их члены, ни поцЦ
лям совместной деятельности, ?ф
-1-
-1
"I
:
."й1
I
.>
..?
. "№
i}
. M
ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ
ПРИНЦИПЫ ПСИХОЛОГИИ
Глава 12. Принцип детерминизма
Детерминизм - один из главных объяснительных принципов на-
учного познания, требующий истолковывать изучаемые феномены ис-
ходя из закономерного взаимодействия доступных эмпирическому
контролю факторов.
Детерминизм выступает прежде всего в форме причинности (ка-
зуальности) как совокупности обстоятельств, которые предшествуют
во времени данному событию и вызывают его.
Наряду с этой формой детерминизма регуляторами работы науч-
ной мысли являются и другие: системный детерминизм (зависимость
отдельных компонентов системы от свойств целого), детерминизм ти-
па обратной связи (следствие воздействует на вызвавшую его причи-
ну), детерминизм статистический (при сходных причинах возникают
различные - в известных пределах - эффекты, подчиненные стати-
стической закономерности), целевой детерминизм (предваряющая ре-
зультат цель определяет процесс ее достижения).
Принцип детерминизма, будучи общенаучным, организует различ-
ное построение знания в конкретных науках. Это обусловлено свое-
образием их предмета и исторической логикой его разработки. При-
менительно к психологии в развитии детерминизма, направляющего
изучение и объяснение ее явлений, выделяются несколько эпох.
Прежде чем в Новое время в качестве образца
Предмеханический безупречно причинного объяснения всех явле-
детерминизм ний мироздания выступили "царица наук" -
механика, веками шли поиски различных схем,
Уясняющих психическую жизнь (она обозначалась термином "душа").
Первой вехой на этом пути стало возникшее в древнегреческой
Философии учение - гилозоизм. Природа представлялась в виде ew-
"о материального целого, наделенного жизнью. Эта древняя кар-
ина привлекла и некоторых мыслителей XVIII-XIX веков (Дидро,
<ель). Они обратились к ней в противовес "бездушному", меха-
нистическому воззрению на Вселенную (речь идет об естественнона-
учном, а не о поэтическом видении природы, для которого она вы
ступала, говоря словами Ф.И. Тютчева, имеющей "душу, свободу и
язык"). ,
Гилозоизм не разделял материю органическую и неорганическую
жизнь и психику. Из этой живой праматерии произрастают все явле
ния без вмешательства каких-либо внешних творческих сил. Душа
отличие от древнего анимизма (от лат. anima - душа) мыслилась неот-
делимой от круговорота материальных стихий (воздуха, огня, потоку
атомов), подчиненной общим для всего космоса законам и причина
Вершиной античного детерминизма стало учение АристотелЩ
В нем душа была понята как способ организации любых живых тев
Растения также имеютдушу (являются одушевленными). Будучи фо1
мой тела, душа не может рассматриваться независимо от него. ПойИ
тому отвергались все прежние предположения о том, что причинам1,.
деятельности души служат внешние для него факторы, будь то маэвЦ
риальные или нематериальные. Аристотель считал бесперспективны-
ми попытки воссоздать работу живого тела по образцу работы мех
нического устройства. Такая "бионическая" конструкция была "из
бретена" знаменитым Дедалом, который якобы сделал подвижным>
ваяние Афродиты, влив в него ртуть. Такое механическое подобие i
ведения организма Аристотель считал столь же неприемлемым.)
объяснения действий реального живого тела, как и представление
мокрита об атомах души, толкающих в силу своей наибольшей>
движности другие атомы, из которых состоит организм.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182