С целью отграничить ее отдр
систем Н.Н. Ланге в свое время предложил назвать эту систему)
хосферой. "Общение" систем продуктивно только в "диалоге"
каждая говорит собственным, а не чужим голосом.
Л.С. Выготский писал, что "есть два типа науч>
Внешний систем по отношению к методологическому хр
методологизм ту, поддерживающему их. i-
Методология всегда подобна костяку, скелету aigg
ганизме животного. Простейшие животные, как улитка и черепа
носят свой скелет снаружи и их, как устриц, можно отделить отя
стяка, они остаются малодифференцированной мякотью; высшив.а
вотные носят скелет внутри и делают его внутренней опорой, ковН
каждого своего движения". Высшая методология управляетрабО)
каждого элемента "организма" науки, каждым движением мыслит
добыванию и объяснению фактов. Вместе с тем имеются метод
гни, выполняющие нерабочую, а защитную функцию (подобную
которую в приведенной метафоре играет панцирь черепахи), л
Таковой по отношению к российской психологии советского
риода служила философия диалектического материализма. Он<И
лялась, притом порой апеллируя к принципу системности, мете
логическим прикрытием процесса производства знаний, который)
своим ходом без реального конструктивного участия в нем зако(
нелого, чрезвычайно прочного внешнего прикрытия, неспособи
управлять внутринаучным поиском. Лишившись этого прикрытия
ветская психология оказалась (если следовать избранной мета4
"малодифференцированной мякотью", массой представлений и <
тов, не имеющей истинно системной организации.
Рассмотрев пять типов несистемных теорий, обратимся к кон
циям, которые, реализуя принцип системности, обусловили прог
Выготский Л.С. Собр. соч. в 6-ти томах. Т. 1. М., 1982, с. 352.
370
оологического знания. Они возникали на историческом пути пси-
догии в полемике с "несистемными" представлениями.
Первым в истории научной мысли, в том
а рождение системного числе психологической, принцип системно-
"онимания психики сти утвердил Аристотель. Как уже отмеча-
лось, он прошел школу Платона, где душа
представлялась внешней по отношению к телу сущностью, распада-
ющейся на части, каждая из которых находится в одном из органов
".gJig (разум - в голове, мужество - в груди, вожделение - в печени).
в то же время Платон отстаивал положение о том, что в мире царит
целесообразность. Вещи природы стремятся подражать нетленным
идеям. К этим идеям в тоске тянутся несовершенные человеческие
представления.
В учении Платона роль цели была мифологизирована. Но эта роль
не является фиктивной. Сознание человека изначально ориентиро-
вано на цели. Это свойство Платон придал всей действительности,
где, по его убеждению, властвуют не причины, как прежде полагали
философы, а цели. Обращение к категории цели подготовило разра-
ботку Аристотелем принципа системности.
Вместе с тем Аристотель учился не только по "устным текстам"
Платона, но и по книгам ненавистного Платону Демокрита, считав-
шего, что главное в познании - это поиск причинных объяснений.
Но ни телеология Платона, ни причинностьДемокрита не позволяли
трактовать организм как систему. Оба философа представляли душу
внешней по отношению к организму сущностью.
Для Демокрита душа - это легкие и шарообразные атомы огня,
одна из разновидностей вещества среди других. Физический закон
рассеяния применим и к телу, и к душе, которая ведь также является
телесной. ПоэтомуДемокрит отверг бессмертие души. В мировоззрен-
ческом плане эта идея подрывала религиозно-мифологические пред-
ставления. Но в плане естественнонаучном она служила барьером к
объяснению реальных системных особенностей живого организма.
Этот барьер перешагнул Аристотель. Он не смог бы выстроить свою
теорию, не будь предшествующей "дуэли" между Платоном и Демо-
РИТОМ. Она сделала очевидным, что нельзя объяснить организм как
систему, исходя из прежних воззрений на душу и тело, на причину и
лъ. Учтя опыт этой "дуэли" и обобщив достижения античной нау-
Аристотель разработал системную концепцию.
Она предполагала, что живое тело имеет физический состав (со-
Рит те же элементы, из которых состоит неорганическая приро-
но в ней действие этих элементов совершается в определенных
Рницах и по особым внутренним принципам, установленным его
371
организацией как целым, от которого зависит взаимодействие ча я.
Тело прекращает свое существование не из-за исчезновения одц,1
из элементов (атомов огня, как учил Демокрит), но по причине рак
пада его системной организации. Это организованное целое и ecfrt
согласно Аристотелю, душа как "форма естественного тела, потей-
циально одаренного жизнью".
Следует подчеркнуть, что основанием утвержденного Аристотеле
принципа системности применительно к психике служило первой>
мысление широкой "сетки" всеобщих категорий познания (частиц
целое, средство - цель, возможность - действительность, структ
ра - функция, содержание - форма, внутреннее - внешнее). Онийж
ляются философскими, методологическими, но от них зависит рсМц
лизация принципа системности в конкретных науках, в том чиедВйв
психологии. !
Формула Аристотеля, согласно которой душа - это операция, д
ятельность, функция тела, но не самостоятельное тело среди друпий
была в последующие века истолкована его интерпретаторами с я>
центом на аристотелевском выводе о том, что "душа не является">
лом". Междутем единственный смысл этоготезиса заключается втвЩ
что душа, хотя и не может существовать без тела, но не идентичнйни
отдельным образующим тело вещественным элементам, ни их йчМ
шению. И
Категория организма складывалась в аристотелевском мышленЙ1
под воздействием потребности охватить в целостной схеме как пр1ЦГ
человеческие, так и человеческие формы. Но именно последние Пр<Ц
ставляли собой камень преткновения: поведение человека регулщ-
ется качественно иным образом, чем поведение животного. ЭтОИв
будило Аристотеля ввести такую детерминанту, как "продукций!
сверхиндивидуального разума (нуса), исходящие из нематериал<>>М1
сферы, но оказывающие воздействие на ход телесных процессов;"
Эти "продукты" суть нечто "внешнее" по отношению к оргаНИ-
скому телу, которому, по Аристотелю, присущ и свой внутренний ДЯ
гатель. Когда из желудя вырастает дуб, из одной зародышевой кл<
ки - человек, из другой - слон, то объяснить различие в этих проЦ<
сах развития только усвоением внешнего питательного материалам
возможно.
До понятия о генетической программе оставалось два с ЛИШИМ>
тысячелетия, но принцип направленной реализации (энергейя) пр
сущего организму потенциала (динамис) четко сформулирован и "
ражен в понятии об энтелехии как цели, которая "движет изнутри "
Именно этот термин стал трактоваться как главный показатель ви
диетического стиля биологии Аристотеля.
""2
Следует, однако, различатьдве ипостаси (энтелехии), отражающие
общий подход Аристотеля к организму. Уже отмечалось его стремле-
ние постичь организм как целое, включающее все живое - раститель-
ное, животное, человеческое. Отсюда возникла и опасность редукции
"сверху вниз" - распространения на элементарное тех способов по-
педения, которые присущи высшему и сложному.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
систем Н.Н. Ланге в свое время предложил назвать эту систему)
хосферой. "Общение" систем продуктивно только в "диалоге"
каждая говорит собственным, а не чужим голосом.
Л.С. Выготский писал, что "есть два типа науч>
Внешний систем по отношению к методологическому хр
методологизм ту, поддерживающему их. i-
Методология всегда подобна костяку, скелету aigg
ганизме животного. Простейшие животные, как улитка и черепа
носят свой скелет снаружи и их, как устриц, можно отделить отя
стяка, они остаются малодифференцированной мякотью; высшив.а
вотные носят скелет внутри и делают его внутренней опорой, ковН
каждого своего движения". Высшая методология управляетрабО)
каждого элемента "организма" науки, каждым движением мыслит
добыванию и объяснению фактов. Вместе с тем имеются метод
гни, выполняющие нерабочую, а защитную функцию (подобную
которую в приведенной метафоре играет панцирь черепахи), л
Таковой по отношению к российской психологии советского
риода служила философия диалектического материализма. Он<И
лялась, притом порой апеллируя к принципу системности, мете
логическим прикрытием процесса производства знаний, который)
своим ходом без реального конструктивного участия в нем зако(
нелого, чрезвычайно прочного внешнего прикрытия, неспособи
управлять внутринаучным поиском. Лишившись этого прикрытия
ветская психология оказалась (если следовать избранной мета4
"малодифференцированной мякотью", массой представлений и <
тов, не имеющей истинно системной организации.
Рассмотрев пять типов несистемных теорий, обратимся к кон
циям, которые, реализуя принцип системности, обусловили прог
Выготский Л.С. Собр. соч. в 6-ти томах. Т. 1. М., 1982, с. 352.
370
оологического знания. Они возникали на историческом пути пси-
догии в полемике с "несистемными" представлениями.
Первым в истории научной мысли, в том
а рождение системного числе психологической, принцип системно-
"онимания психики сти утвердил Аристотель. Как уже отмеча-
лось, он прошел школу Платона, где душа
представлялась внешней по отношению к телу сущностью, распада-
ющейся на части, каждая из которых находится в одном из органов
".gJig (разум - в голове, мужество - в груди, вожделение - в печени).
в то же время Платон отстаивал положение о том, что в мире царит
целесообразность. Вещи природы стремятся подражать нетленным
идеям. К этим идеям в тоске тянутся несовершенные человеческие
представления.
В учении Платона роль цели была мифологизирована. Но эта роль
не является фиктивной. Сознание человека изначально ориентиро-
вано на цели. Это свойство Платон придал всей действительности,
где, по его убеждению, властвуют не причины, как прежде полагали
философы, а цели. Обращение к категории цели подготовило разра-
ботку Аристотелем принципа системности.
Вместе с тем Аристотель учился не только по "устным текстам"
Платона, но и по книгам ненавистного Платону Демокрита, считав-
шего, что главное в познании - это поиск причинных объяснений.
Но ни телеология Платона, ни причинностьДемокрита не позволяли
трактовать организм как систему. Оба философа представляли душу
внешней по отношению к организму сущностью.
Для Демокрита душа - это легкие и шарообразные атомы огня,
одна из разновидностей вещества среди других. Физический закон
рассеяния применим и к телу, и к душе, которая ведь также является
телесной. ПоэтомуДемокрит отверг бессмертие души. В мировоззрен-
ческом плане эта идея подрывала религиозно-мифологические пред-
ставления. Но в плане естественнонаучном она служила барьером к
объяснению реальных системных особенностей живого организма.
Этот барьер перешагнул Аристотель. Он не смог бы выстроить свою
теорию, не будь предшествующей "дуэли" между Платоном и Демо-
РИТОМ. Она сделала очевидным, что нельзя объяснить организм как
систему, исходя из прежних воззрений на душу и тело, на причину и
лъ. Учтя опыт этой "дуэли" и обобщив достижения античной нау-
Аристотель разработал системную концепцию.
Она предполагала, что живое тело имеет физический состав (со-
Рит те же элементы, из которых состоит неорганическая приро-
но в ней действие этих элементов совершается в определенных
Рницах и по особым внутренним принципам, установленным его
371
организацией как целым, от которого зависит взаимодействие ча я.
Тело прекращает свое существование не из-за исчезновения одц,1
из элементов (атомов огня, как учил Демокрит), но по причине рак
пада его системной организации. Это организованное целое и ecfrt
согласно Аристотелю, душа как "форма естественного тела, потей-
циально одаренного жизнью".
Следует подчеркнуть, что основанием утвержденного Аристотеле
принципа системности применительно к психике служило первой>
мысление широкой "сетки" всеобщих категорий познания (частиц
целое, средство - цель, возможность - действительность, структ
ра - функция, содержание - форма, внутреннее - внешнее). Онийж
ляются философскими, методологическими, но от них зависит рсМц
лизация принципа системности в конкретных науках, в том чиедВйв
психологии. !
Формула Аристотеля, согласно которой душа - это операция, д
ятельность, функция тела, но не самостоятельное тело среди друпий
была в последующие века истолкована его интерпретаторами с я>
центом на аристотелевском выводе о том, что "душа не является">
лом". Междутем единственный смысл этоготезиса заключается втвЩ
что душа, хотя и не может существовать без тела, но не идентичнйни
отдельным образующим тело вещественным элементам, ни их йчМ
шению. И
Категория организма складывалась в аристотелевском мышленЙ1
под воздействием потребности охватить в целостной схеме как пр1ЦГ
человеческие, так и человеческие формы. Но именно последние Пр<Ц
ставляли собой камень преткновения: поведение человека регулщ-
ется качественно иным образом, чем поведение животного. ЭтОИв
будило Аристотеля ввести такую детерминанту, как "продукций!
сверхиндивидуального разума (нуса), исходящие из нематериал<>>М1
сферы, но оказывающие воздействие на ход телесных процессов;"
Эти "продукты" суть нечто "внешнее" по отношению к оргаНИ-
скому телу, которому, по Аристотелю, присущ и свой внутренний ДЯ
гатель. Когда из желудя вырастает дуб, из одной зародышевой кл<
ки - человек, из другой - слон, то объяснить различие в этих проЦ<
сах развития только усвоением внешнего питательного материалам
возможно.
До понятия о генетической программе оставалось два с ЛИШИМ>
тысячелетия, но принцип направленной реализации (энергейя) пр
сущего организму потенциала (динамис) четко сформулирован и "
ражен в понятии об энтелехии как цели, которая "движет изнутри "
Именно этот термин стал трактоваться как главный показатель ви
диетического стиля биологии Аристотеля.
""2
Следует, однако, различатьдве ипостаси (энтелехии), отражающие
общий подход Аристотеля к организму. Уже отмечалось его стремле-
ние постичь организм как целое, включающее все живое - раститель-
ное, животное, человеческое. Отсюда возникла и опасность редукции
"сверху вниз" - распространения на элементарное тех способов по-
педения, которые присущи высшему и сложному.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182