деятельно-
сти самосознания ("парадокс Эдипа" - нежелание, чтобы тебя "вы-
числили"; устремленность к измененным состояниям сознания) и др.
Описан гипотетический механизм продуцирования активно-неадап-
тивных действий: имитация условий, породивших неординарный
опыт (в том числе и негативный опыт, что противоречит "закону эф-
фекта" Торндайка). Выделены такие разновидности воспроизводства
условий неординарного опыта, как "эвристическое моделирование"
(что в моих действиях привело к успеху?), "фрустрационное" (что в
моих действиях вызвало неуспех?) и "моделирование границ" (в ка-
ких пределах успех для меня вероятнее неуспеха?). Парадокс состоит
и том, что в ряде случаев для того, чтобы избежать неуспеха в буду-
щем, необходимо подвергнуть себя риску неуспеха в настоящем -
"пройтись по кромке", а это чревато травмой. Требуется дополнитель-
ное побуждение к действию, в функции которого и выступает мотив
самоиспытания индивида как субъекта активности.
В теории самопричинности личности принципиально различают-
ся моменты становления (активная неадаптивность) и существова-
ния индивида как субъекта; "существовать" - значит воспроизводить-
ся, то есть обретать качество своей отраженности в мире (качество
"инобытия").
Метафорически проблема формулируется так: если принять, что,
отстаивая свою субъектность, человек преодолевает границы себя как
Деятеля в своих жизненных, предметных или социальных отношени-
ях с миром, а также отношениях, сложившихся с "самим собой", то
спрашивается: "выходя", в какие миры он "входит", то есть где обре-
"т спою отраженность?
Формулировка того же вопроса, только в другом контексте анали-
была предложена отечественным философом Э.В. Ильенковым.
ЇПрос этот звучал эпатирующе просто: "Где (в каком пространстве)
Чествует личность?"
В теории самопричинности личности совмещаются четыре ответа
на этот вопрос: Жизнь, Культура, Другой человек, Я сам-вотте "про-
странства", где существует личность. Речь, повторяем, идет о суще-
ствовании личности какединомножия субъектов жизнедеятельности,
предметной (культуропорождающей) деятельности, деятельности об- .
щения и, наконец, деятельности самосознания. Иначе говоря, пред- .
полагается, что человек каждой из своих субъектных ипостасей, транс- j
цендируя, вступает в каждую из четырех этих сфер, обретая таким об- 1
разом в них свое присутствие (человек есть "присутствие", писал 1
М.Хайдеггер). i
Наиболее полно такая трактовка личности реализована в исследо>
ваниях "отраженной субъектности" (персонализированности) инди-;
вида в жизненном мире других людей. Именно в этой сфере с особой
рельефностью выступает феномен нетождественности "индивидное
го " и "личностного" в человеке.
Обобщением сказанного о личности в теории самопричинностм
может служить следующее наиболее общее понимание личности. Лич
ность есть особая - идеальная - форма бытия человека, придающад
ему свойство субъективности, то есть способности быть причиной св1
бя, воспроизводить свое бытие в мире.
Принципиально возможны два ракурса анализа источника и форц
обнаружения субъектности человека: синхронический (феноменален
гия "здесь-и-теперь-бытия" личности) и диахронический (анализт
го, как складывается и постепенно выявляется в эволюционно-ист
рическом ряду субъектное качество человека). В этой связи есть смы
сравнить единые по своим базисным ориентирам теорию личное
как самопричинного существа и теорию личности, складывающую
в рамках историко-эволюционного подхода А. Г. Асмолова. Логик
теоретическая аргументация и опорные феномены первой отражая
скорее синхронический аспект существования личности - полагая а
бя как субъект и запечатлеваясь в своей субъектности, человечески
индивид присутствует в том "психологическом пространстве", кот<
рое он может освоить физически или мысленно. Он действует втоЦ
"части" истории, которая столь же является историей человечести
сколь и его собственной личной историей. Путь, который он прои>
сам и который будет пройден им вместе с другими, а в конечном сч
те (за гранью физического его бытия) посредством других, субъект
вируется им как имманентная часть его самого, что и "схвачено
формуле "callsasui".
Иной аспект особо выделен и разработан в рамках историко-эв
люционого подхода к пониманию личности. Метафорически цей
ральная проблема формулируется здесь в виде вопроса: еслиличнс
есть, то "зачем" она есть? Метафоричность вопроса состоит, очевид-
но, 1) том, что автор анализируемого подхода, конечно, далек от ка-
кой-либо телеологизации Истории, и в частности взаимоотношений,
"складывающихся" междуличностью и Историей. Наоборот, ему пре-
тит какая-либо рационализация происходящего. Речь идет лишь о том,
чтобы понять, почему феномен личности сохранился, а точнее, по-
стоянно воспроизводится в истории, какую роль "нерациональное"
(скажем еще более определенно - "иррациональное") играет в про-
цессе становления человека человеком. В личности как системном
качестве индивида А. Г. Асмоловым выделяется социотипическое (его
характеризует преемственность) и индивидуально-своеобразное, вы-
ражаемое термином "индивидуальность". В центре внимания при
этом оказываются: филогенетические предпосылки и следствия ва-
риативности индивидов, становление образцов "необщего действия"
(точнее, становление "необщности" как образца, ценности), механиз-
мы становления, функционирования (установки) и блокирования сте-
реотипов, застопоривающих прогресс, своего рода типизация нети-
пичных индивидуумов (они-то и способны внести вклад в движение
истории), построение и практическая реализация новых моделей об-
разования, центрированных на индивидуальности человека. В рам-
ках этого особого - диахронического - подхода к психологическому
постижению личностного в человеке личность, таким образом, рас-
сматривается как субъект превращения эволюции в историю.
Итак, личность как форма существования субъектности индивида
представлена феноменами не только его "здесь-и-теперь-бытия", но и
его движения в истории. В новом ракурсе они подтверждают взгляд на
личность как самопричинное существо, сущность которого состоит в
определении собственных границ и выходе за их пределы, а сущест-
вование - в многомерной отраженности индивида в мире.
Как же вычленить собственно личностные характеристики инди-
вида в сфере его взаимоотношений с другими людьми, если считать,
что они не совпадают с индивидуально-типологическими особен-
ностями человека и не растворяются без остатка в межиндивидных
связях?
В силу единства, но не тождества личности и индивида личность
к особое "системное качество" индивида раскрывается не в одном
пространстве", или "психологическом измерении", но в трех про-
странствах. Могут быть, соответственно, заданы три аспекта рассмот-
рения личности, три ее репрезентации.
Первый аспект, первое измерение -личность трактуется каксвой-
"о, погруженное в пространство индивидуальной жизни субъекта.
юность прежде всего выступает в аспекте ее индивидуальности,
нее отличиях от других. В этом же измерении обнаруживаются соци-
ально-культурные варианты понимания личности, где подчеркива-
ется социальная детерминация особенностей ее поведения и созна-,
ния.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
сти самосознания ("парадокс Эдипа" - нежелание, чтобы тебя "вы-
числили"; устремленность к измененным состояниям сознания) и др.
Описан гипотетический механизм продуцирования активно-неадап-
тивных действий: имитация условий, породивших неординарный
опыт (в том числе и негативный опыт, что противоречит "закону эф-
фекта" Торндайка). Выделены такие разновидности воспроизводства
условий неординарного опыта, как "эвристическое моделирование"
(что в моих действиях привело к успеху?), "фрустрационное" (что в
моих действиях вызвало неуспех?) и "моделирование границ" (в ка-
ких пределах успех для меня вероятнее неуспеха?). Парадокс состоит
и том, что в ряде случаев для того, чтобы избежать неуспеха в буду-
щем, необходимо подвергнуть себя риску неуспеха в настоящем -
"пройтись по кромке", а это чревато травмой. Требуется дополнитель-
ное побуждение к действию, в функции которого и выступает мотив
самоиспытания индивида как субъекта активности.
В теории самопричинности личности принципиально различают-
ся моменты становления (активная неадаптивность) и существова-
ния индивида как субъекта; "существовать" - значит воспроизводить-
ся, то есть обретать качество своей отраженности в мире (качество
"инобытия").
Метафорически проблема формулируется так: если принять, что,
отстаивая свою субъектность, человек преодолевает границы себя как
Деятеля в своих жизненных, предметных или социальных отношени-
ях с миром, а также отношениях, сложившихся с "самим собой", то
спрашивается: "выходя", в какие миры он "входит", то есть где обре-
"т спою отраженность?
Формулировка того же вопроса, только в другом контексте анали-
была предложена отечественным философом Э.В. Ильенковым.
ЇПрос этот звучал эпатирующе просто: "Где (в каком пространстве)
Чествует личность?"
В теории самопричинности личности совмещаются четыре ответа
на этот вопрос: Жизнь, Культура, Другой человек, Я сам-вотте "про-
странства", где существует личность. Речь, повторяем, идет о суще-
ствовании личности какединомножия субъектов жизнедеятельности,
предметной (культуропорождающей) деятельности, деятельности об- .
щения и, наконец, деятельности самосознания. Иначе говоря, пред- .
полагается, что человек каждой из своих субъектных ипостасей, транс- j
цендируя, вступает в каждую из четырех этих сфер, обретая таким об- 1
разом в них свое присутствие (человек есть "присутствие", писал 1
М.Хайдеггер). i
Наиболее полно такая трактовка личности реализована в исследо>
ваниях "отраженной субъектности" (персонализированности) инди-;
вида в жизненном мире других людей. Именно в этой сфере с особой
рельефностью выступает феномен нетождественности "индивидное
го " и "личностного" в человеке.
Обобщением сказанного о личности в теории самопричинностм
может служить следующее наиболее общее понимание личности. Лич
ность есть особая - идеальная - форма бытия человека, придающад
ему свойство субъективности, то есть способности быть причиной св1
бя, воспроизводить свое бытие в мире.
Принципиально возможны два ракурса анализа источника и форц
обнаружения субъектности человека: синхронический (феноменален
гия "здесь-и-теперь-бытия" личности) и диахронический (анализт
го, как складывается и постепенно выявляется в эволюционно-ист
рическом ряду субъектное качество человека). В этой связи есть смы
сравнить единые по своим базисным ориентирам теорию личное
как самопричинного существа и теорию личности, складывающую
в рамках историко-эволюционного подхода А. Г. Асмолова. Логик
теоретическая аргументация и опорные феномены первой отражая
скорее синхронический аспект существования личности - полагая а
бя как субъект и запечатлеваясь в своей субъектности, человечески
индивид присутствует в том "психологическом пространстве", кот<
рое он может освоить физически или мысленно. Он действует втоЦ
"части" истории, которая столь же является историей человечести
сколь и его собственной личной историей. Путь, который он прои>
сам и который будет пройден им вместе с другими, а в конечном сч
те (за гранью физического его бытия) посредством других, субъект
вируется им как имманентная часть его самого, что и "схвачено
формуле "callsasui".
Иной аспект особо выделен и разработан в рамках историко-эв
люционого подхода к пониманию личности. Метафорически цей
ральная проблема формулируется здесь в виде вопроса: еслиличнс
есть, то "зачем" она есть? Метафоричность вопроса состоит, очевид-
но, 1) том, что автор анализируемого подхода, конечно, далек от ка-
кой-либо телеологизации Истории, и в частности взаимоотношений,
"складывающихся" междуличностью и Историей. Наоборот, ему пре-
тит какая-либо рационализация происходящего. Речь идет лишь о том,
чтобы понять, почему феномен личности сохранился, а точнее, по-
стоянно воспроизводится в истории, какую роль "нерациональное"
(скажем еще более определенно - "иррациональное") играет в про-
цессе становления человека человеком. В личности как системном
качестве индивида А. Г. Асмоловым выделяется социотипическое (его
характеризует преемственность) и индивидуально-своеобразное, вы-
ражаемое термином "индивидуальность". В центре внимания при
этом оказываются: филогенетические предпосылки и следствия ва-
риативности индивидов, становление образцов "необщего действия"
(точнее, становление "необщности" как образца, ценности), механиз-
мы становления, функционирования (установки) и блокирования сте-
реотипов, застопоривающих прогресс, своего рода типизация нети-
пичных индивидуумов (они-то и способны внести вклад в движение
истории), построение и практическая реализация новых моделей об-
разования, центрированных на индивидуальности человека. В рам-
ках этого особого - диахронического - подхода к психологическому
постижению личностного в человеке личность, таким образом, рас-
сматривается как субъект превращения эволюции в историю.
Итак, личность как форма существования субъектности индивида
представлена феноменами не только его "здесь-и-теперь-бытия", но и
его движения в истории. В новом ракурсе они подтверждают взгляд на
личность как самопричинное существо, сущность которого состоит в
определении собственных границ и выходе за их пределы, а сущест-
вование - в многомерной отраженности индивида в мире.
Как же вычленить собственно личностные характеристики инди-
вида в сфере его взаимоотношений с другими людьми, если считать,
что они не совпадают с индивидуально-типологическими особен-
ностями человека и не растворяются без остатка в межиндивидных
связях?
В силу единства, но не тождества личности и индивида личность
к особое "системное качество" индивида раскрывается не в одном
пространстве", или "психологическом измерении", но в трех про-
странствах. Могут быть, соответственно, заданы три аспекта рассмот-
рения личности, три ее репрезентации.
Первый аспект, первое измерение -личность трактуется каксвой-
"о, погруженное в пространство индивидуальной жизни субъекта.
юность прежде всего выступает в аспекте ее индивидуальности,
нее отличиях от других. В этом же измерении обнаруживаются соци-
ально-культурные варианты понимания личности, где подчеркива-
ется социальная детерминация особенностей ее поведения и созна-,
ния.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182