С данной точки зрения, груп-
высокого уровня развития - это группа, где межличностные отно-
шения опосредствуются общественно ценными личностно значимым
содержанием совместной деятельности. Это качественное отличит
как выяснилось, поддается исследованиям, в которых принципиаль-J
ное значение приобретает как раз учет указанного опосредствующего
звена и возможность экспериментально выделить его существенно
важные параметры. К их числу может быть отнесено преобладание
проявлений самоопределения личности и снижение конформных ре-
акций в значимых для коллектива ситуациях. Но как далее станет оче-
видным, этот параметр является лишь первым в ряду других. Сторон-
ники групповой динамики не сумели прийти к соглашению по во-
просу о типологии групп, потому что не сумели выделить главные фак-
торы, обеспечивающие формирование группы. В концепциях груца
повой динамики они либо отсутствуют, либо оказываются рядополож-
ными с второстепенными факторами (размер группы, число rpуппo
вых коммуникаций и т.д.).
Для создания типологии групп мы используем следующую моделК
Компоненты, ее образующие, с одной стороны, показываютстепей
опосредствованности межличностных отношений, а с другой - ей>
держательнуюсторонуопосредствования, развивающегося вдвухпро
тивоположных направлениях: в направлении, соответствующем (всаЬ
мой общей форме) общественно-историческому прогрессу, и в Htffc
правлении, препятствующем ему. Назовем первое направление прв
социальным развитием опосредствующих факторов, а второе - ихай
тисоциальным развитием. "
Теперь на основе различного сочетания компонентов можно вы
делить пять типов групп. ""
Первая группа несет на себе необходимые признаки группы, отве-
чающие требованиям общественного прогресса. Высокая социальИ<1
значимость факторов в максимальной степени определяет и опосреЛ
ствует межличностные отношения, делает группу высокосплоченноЙ
Вторая - представляет общность, где высокий уровень развитИ
социальных ценностей лишь в очень слабой мере опосредствует грУ
новые процессы. Возможно, это только что созданная группа сдаЯ
ко еще не сложившейся совместной деятельностью. Здесь успех ой
ного человека не определяет успешной деятельности других и неуД
ча одного не влияет на результаты другого. Нравственные ценности
такой группе функционируют, но они не отработаны в процессе о
,<<>>
щения и совместного труда, а привнесены из широкой социалы
среды. Их дальнейшая судьба зависит от того, будет ли налаженаДв
тельность, которая их повседневно созидает и укрепляет.
Третья - представляет группу, где налицо высокий уровень ol>
редствования взаимоотношений индивидов, но факторы, которые
опосредствуют, враждебны социальному прогрессу. Позиция рассмат-
риваемой фигуры может занять любая антиобщественная корпора-
ция, например мафия.
Четвертая - образует общность, где взаимоотношения людей фак-
тически не опосредствуются факторами совместной деятельности, а
если такое опосредствование все же имеет место, то антисоциальный
характер опосредствующих факторов лишает деятельность группы ка-
кой-либо общественной ценности (например, группа хулиганов).
Наконец, пятая группа представляет типичную диффузную груп-
пу, где на нулевой отметке оказываются и социальная ценность опос-
редствующих факторов, и степень их выраженности в системе меж-
личностного взаимодействия. Пример - собранная из случайныхлю-
дей экспериментальная группа, которой предлагаются не значимые в
социальном отношении задания.
В указанном пространстве может быть размещена любая социаль-
ная группа. Каждый тип деятельности обладает своим диапазоном
опосредствованности межличностных отношений и ее социальной
ценности, а тем самым своей сплачивающей силой.
Теория и эмпирия
в психологии меж-
личностных отношений
Социально-психологическая концепция, основывающаяся на таких
представлениях о многоуровневой структуре групповой активности и
типологии групп, в основу которых положена опосредствованность
межличностных отношений содержательно-ценностными аспектами
деятельности, получила название стратометрической концепции.
Если обратиться к различным социально-
психологическим системам, составляющим в
совокупности американскую социальную
психологию (к топологическим идеям или
"теории поля" К. Левина, социометрии
Дж. Морено, теории "когнитивного диссонанса" Л. Фестингера, тео-
рии "согласия и привлекательности" Т. Ньюкома и т. д.), то напра-
шивается такой вывод. Различия между системами относятся не
столько к выбору объектов исследования и, что особенно важно, не к
представленному в них пониманию сущности взаимодействия и вза-
имоотношений людей, сколько к способу интерпретации полученных
эмпирических данных. Если сравнивать, например, "теорию поля" у
Картрайта и А. Зандера и отправляющуюся от идей Б. Скиннера
орию подкрепления" уД. Тибо и Г. Келли, то можно зафиксиро-
вать различия в трактовке сил, сталкивающихся в сфере групповых
Процессов, но не в выборе объекта изучения. Объектом исследова-
ния неизменно остается взаимодействие индивидов, определяемое в
Чом случае "структурой поля", а в другом - типом и размерами воз-
награждения. Задачи исследования взаимодействия в малой группе
всегда остаются одними и теми же - выявляются психологические 1
параметры групповой динамики в зависимости от размера группы, ин-. Э
тенсивности оказываемого ею давления, взаимности в социометри
ческих выборах.
Таким образом, заметно различаясь в теоретической интерпрета- "Ї
ции конкретных эмпирических исследований, отдельные направле-
ния американской психологии используют одни и те же методологи
ческие предпосылки, имеют дело с одной и той же моделью межличД II
ностных отношений, и
Можно сказать, что за фактами и закономерностями, выявленных
ми путем строго экспериментального исследования, лежит область не <
предумышленного постулирования, которая заменяет для представим
телей разных направлений американской социальной психологий <
единую теоретическую и методологическую платформу. Не случай ?
социальные психологи Франции, Нидерландов, Бельгии, ФРГ, F
Англии, объединяющиеся вокруг "European Journal of Social Psycho-И
logy", уже ряд лет критикуют современную американскую психолЦ
гию, в частности, за то, что они называют "эмпирической предубежЦ
денностью". Последняя выражается в иллюзии, будто теория можЦ
возникнуть на основе собирания фактов и измерений, получаемь(11
без предварительных теоретических разработок, ,j
Можно допустить безукоризненность экспериментальных даннц
однако нельзя согласиться, когда эти данные, а следовательно, и идея
за ними стоящая, неправомерно обретают статус всеобщности,новятся объяснительным принципом для целого класса явлений. ;
Так родились и мифы, которые оказались определяющимидлярЙ
нимания сущности межличностных отношений. Когда российские псЙ
хологи впервые начали экспериментально изучать межличностныеоду
ношения и взаимодействия, им пришлось иметь дело с этими поступи?
тами. В этих условиях сложилась психологическая теория деятельно
опосредствования межличностных отношений (А.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
высокого уровня развития - это группа, где межличностные отно-
шения опосредствуются общественно ценными личностно значимым
содержанием совместной деятельности. Это качественное отличит
как выяснилось, поддается исследованиям, в которых принципиаль-J
ное значение приобретает как раз учет указанного опосредствующего
звена и возможность экспериментально выделить его существенно
важные параметры. К их числу может быть отнесено преобладание
проявлений самоопределения личности и снижение конформных ре-
акций в значимых для коллектива ситуациях. Но как далее станет оче-
видным, этот параметр является лишь первым в ряду других. Сторон-
ники групповой динамики не сумели прийти к соглашению по во-
просу о типологии групп, потому что не сумели выделить главные фак-
торы, обеспечивающие формирование группы. В концепциях груца
повой динамики они либо отсутствуют, либо оказываются рядополож-
ными с второстепенными факторами (размер группы, число rpуппo
вых коммуникаций и т.д.).
Для создания типологии групп мы используем следующую моделК
Компоненты, ее образующие, с одной стороны, показываютстепей
опосредствованности межличностных отношений, а с другой - ей>
держательнуюсторонуопосредствования, развивающегося вдвухпро
тивоположных направлениях: в направлении, соответствующем (всаЬ
мой общей форме) общественно-историческому прогрессу, и в Htffc
правлении, препятствующем ему. Назовем первое направление прв
социальным развитием опосредствующих факторов, а второе - ихай
тисоциальным развитием. "
Теперь на основе различного сочетания компонентов можно вы
делить пять типов групп. ""
Первая группа несет на себе необходимые признаки группы, отве-
чающие требованиям общественного прогресса. Высокая социальИ<1
значимость факторов в максимальной степени определяет и опосреЛ
ствует межличностные отношения, делает группу высокосплоченноЙ
Вторая - представляет общность, где высокий уровень развитИ
социальных ценностей лишь в очень слабой мере опосредствует грУ
новые процессы. Возможно, это только что созданная группа сдаЯ
ко еще не сложившейся совместной деятельностью. Здесь успех ой
ного человека не определяет успешной деятельности других и неуД
ча одного не влияет на результаты другого. Нравственные ценности
такой группе функционируют, но они не отработаны в процессе о
,<<>>
щения и совместного труда, а привнесены из широкой социалы
среды. Их дальнейшая судьба зависит от того, будет ли налаженаДв
тельность, которая их повседневно созидает и укрепляет.
Третья - представляет группу, где налицо высокий уровень ol>
редствования взаимоотношений индивидов, но факторы, которые
опосредствуют, враждебны социальному прогрессу. Позиция рассмат-
риваемой фигуры может занять любая антиобщественная корпора-
ция, например мафия.
Четвертая - образует общность, где взаимоотношения людей фак-
тически не опосредствуются факторами совместной деятельности, а
если такое опосредствование все же имеет место, то антисоциальный
характер опосредствующих факторов лишает деятельность группы ка-
кой-либо общественной ценности (например, группа хулиганов).
Наконец, пятая группа представляет типичную диффузную груп-
пу, где на нулевой отметке оказываются и социальная ценность опос-
редствующих факторов, и степень их выраженности в системе меж-
личностного взаимодействия. Пример - собранная из случайныхлю-
дей экспериментальная группа, которой предлагаются не значимые в
социальном отношении задания.
В указанном пространстве может быть размещена любая социаль-
ная группа. Каждый тип деятельности обладает своим диапазоном
опосредствованности межличностных отношений и ее социальной
ценности, а тем самым своей сплачивающей силой.
Теория и эмпирия
в психологии меж-
личностных отношений
Социально-психологическая концепция, основывающаяся на таких
представлениях о многоуровневой структуре групповой активности и
типологии групп, в основу которых положена опосредствованность
межличностных отношений содержательно-ценностными аспектами
деятельности, получила название стратометрической концепции.
Если обратиться к различным социально-
психологическим системам, составляющим в
совокупности американскую социальную
психологию (к топологическим идеям или
"теории поля" К. Левина, социометрии
Дж. Морено, теории "когнитивного диссонанса" Л. Фестингера, тео-
рии "согласия и привлекательности" Т. Ньюкома и т. д.), то напра-
шивается такой вывод. Различия между системами относятся не
столько к выбору объектов исследования и, что особенно важно, не к
представленному в них пониманию сущности взаимодействия и вза-
имоотношений людей, сколько к способу интерпретации полученных
эмпирических данных. Если сравнивать, например, "теорию поля" у
Картрайта и А. Зандера и отправляющуюся от идей Б. Скиннера
орию подкрепления" уД. Тибо и Г. Келли, то можно зафиксиро-
вать различия в трактовке сил, сталкивающихся в сфере групповых
Процессов, но не в выборе объекта изучения. Объектом исследова-
ния неизменно остается взаимодействие индивидов, определяемое в
Чом случае "структурой поля", а в другом - типом и размерами воз-
награждения. Задачи исследования взаимодействия в малой группе
всегда остаются одними и теми же - выявляются психологические 1
параметры групповой динамики в зависимости от размера группы, ин-. Э
тенсивности оказываемого ею давления, взаимности в социометри
ческих выборах.
Таким образом, заметно различаясь в теоретической интерпрета- "Ї
ции конкретных эмпирических исследований, отдельные направле-
ния американской психологии используют одни и те же методологи
ческие предпосылки, имеют дело с одной и той же моделью межличД II
ностных отношений, и
Можно сказать, что за фактами и закономерностями, выявленных
ми путем строго экспериментального исследования, лежит область не <
предумышленного постулирования, которая заменяет для представим
телей разных направлений американской социальной психологий <
единую теоретическую и методологическую платформу. Не случай ?
социальные психологи Франции, Нидерландов, Бельгии, ФРГ, F
Англии, объединяющиеся вокруг "European Journal of Social Psycho-И
logy", уже ряд лет критикуют современную американскую психолЦ
гию, в частности, за то, что они называют "эмпирической предубежЦ
денностью". Последняя выражается в иллюзии, будто теория можЦ
возникнуть на основе собирания фактов и измерений, получаемь(11
без предварительных теоретических разработок, ,j
Можно допустить безукоризненность экспериментальных даннц
однако нельзя согласиться, когда эти данные, а следовательно, и идея
за ними стоящая, неправомерно обретают статус всеобщности,
Так родились и мифы, которые оказались определяющимидлярЙ
нимания сущности межличностных отношений. Когда российские псЙ
хологи впервые начали экспериментально изучать межличностныеоду
ношения и взаимодействия, им пришлось иметь дело с этими поступи?
тами. В этих условиях сложилась психологическая теория деятельно
опосредствования межличностных отношений (А.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182