В отличие от обычной деятельности со-
знания надсознательное представляет такую форму активности субъ-
екта, при которой он в ответ на потребность исторической логики
в разработке предмета знания создает различные, никогда прежде
не существовавшие проекты воспроизведения этого предмета.
Какие перспективы открывает понятие о надсознательном перед
исследователем творчества ученого?
Оно побуждает рассматривать замыслы этого ученого, направле-
ние его поисков, его незавершенные проекты, варианты трудов, ди-
намику мотивов, ошибки и неожиданные находки как отклик на
запросы логики развития науки, как ее символику и симптоматику.
Эта логика (экстрагируемая из объективных исторических источ- ,
ников) дает ключ к декодированию следов работы индивидуальной :
мысли, i
Вспоминая забытое имя, мы перебираем возможные варианты,;
испытывая чувство сходства или несходства с искомым. Своеобра- ;
зие этого чувства в том, что хотя мы и не можем воспроизвести (то j
есть представить в сознании) нужное слово, оно сразу же узнается.
Оно незримо присутствует, регулируя поиск. Говорят, что оно суще-
ствует за порогами сознания. И такое мнение не вызывает возраже-j
ний, поскольку слово уже записано в нервных клетках мозга. Hoj
как быть в случае творчества - в случае создания новой идеи (но-j
вого слова), если она никогда еще не могла быть записана ни aj
чьем мозгу? И тем не менее мысль ученого находит новое решение
переживаемое, прямо-таки "узнаваемое" (выступающее уже на уров-j
не сознания) как единственно верное (хотя, быть может, другие, да>,1
и сам он в дальнейшем, сочтут это заблуждением). Очевидно, 4TQj
регуляция поиска в этом случае идет по иному типу, чем при вос-j
Представление об "инкубации" встречается во многих теориях творческо-j
го процесса. Оно отражает одну из его реальных сторон, а именно подготовит
ленность открытия предшествующей "автоматической" работой ума. Главка
трудность, однако, заключается в том, чтобы дать причинную трактовку этой раД
боты. В противном случае подсознательное выступает в роли агента, которЫЯд
способен все объяснить, но сам не нуждается в объяснении.
становлении забытого в памяти. Приведенный пример иллюстри-
рует различие между подсознательным и надсознательным, И в од-
ном и в другом случае это сигналы, поступающие в сознание, но
детерминация их различна.
Например, феномены, представляющие в творческой активно-
сти Выготского ее надсознательный уровень, выступают на многих
отрезках его жизненного пути. В трактовке речевого рефлекса как
элемента организации поведения на уровне человека содержалось
потенциально несколько важных идей: как рефлекс он организатор
поведения, как речевой - общения (коммуникации), как представ-
ляющий систему языка - знак, который может служить сигналом и
своего рода оператором (орудием) и носителем знания (то есть ин-
теллектуального содержания). Эти потенциальные (объективно
представленные в природе языка) факторы предвосхищались (на
уровне надсознания) Выготским, переходя на уровень расчленен-
ных понятий при решении им исследовательских задач в области
психологии.
Обращение к знаковым системам как посредникам между внеш-
ним предметным воздействием на организм и его ответными дей-
ствиями содержало перспективу [не сразу реализованную Выгот-
ским, но потенциально (надсознательно) готовившую его схему "ин-
струментальной психологии"] разделения психических функций на
два разряда: строящихся по типу "стимул - реакция" и по другому
типу "стимул - знак - реакция". Несколько лет Л.С. Выготский
занимался (используя методику Аха-Сахарова) вопросом о том, как
у детей формируются понятия. Но оперирование условными знака-
ми неизбежно придавало этим "понятиям" искусственный характер.
Поскольку же естественное развитие сознания совершается по-
средством такого знака, как слово, имеющее свою внутреннюю (ин-
теллектуальную) форму в виде значения, в творчестве Выготского
зрела идея перехода к изучения эволюции значения слова и благо-
даря этому - стадий мышления. Воплощение этой идеи и принесло
ему мировую (весьма запоздалую) славу.
Опасность расщепления человека на сферы, причастные разным
ирам, Павлов изначально объяснял ограниченностью средств, ко-
Ри располагает научная мысль. Он никогда не считал, что его
Укрытия условных рефлексов дают исчерпывающее знание о
"ных явлениях, включая в их число психические. Павлов пре-
ендовал, начиная свое дело, на детерминистское объяснение хотя
м.: Ярошевский М.Г. Л. Выготский: в поисках новой психологии. СПб
1993
и фундаментального, но лишь одного из разряда этих явлений. Со-
здание же целого из объективного и субъективного он на первых
порах относил к обязанностям философа, "который олицетворяет в
себе величайшее человеческое стремление к синтезу, хотя бы в на-
стоящее время и фантастическому".
Однако последнее слово Павлова было другим. Картину, даю-
щую, говоря павловскими словами, "целое из объективного и субъ-
ективного", представил не философ, а он сам. "Временная нервная
связь есть универсальнейшее физиологическое явление в животном
мире и в нас самих. А вместе с тем оно же и психическое - то, что
психологи называют ассоциацией. Какое бы было основание раз-
личать, отделять друг от друга то, что физиолог называет времен-
ной связью, а психолог ассоциацией? Здесь имеется полное слитие,
полное поглощение одного другим, отождествление"
"...Кто отделил бы в безусловных сложнейших рефлексах (инстин-
ктах) физиологическое соматическое от психического, т. е. от пере-
живаний могучих эмоций голода, полового влечения, гнева и т. д.". ;
Но если полностью отождествимо то, что традиция относит к .
области физиологии, с тем, что принято считать психическим, если ,
нельзя отделить одно от другого, то для чего один и тот же научный j
предмет мыслить в категориях, изначально полагающих тело и ду-j
шу разными сущностями? Чтобы постигнуть этот предмет, нужны j
другие понятия и методы, другое имя, j
Интересно проследить соотношение междудинамикой исследо-j
вательского поиска, носящего надсознательный характер, и работой
теоретического сознания в творчестве И.П. Павлова. Противоречие
заключалось уже в самом обозначении, которое он подобрал для своей? 1
теории, назвав ее учением о высшей нервной деятельности, а в скоб-j
Павлов И.П. Полн. собр. соч. в 6-ти томах, 2-е изд. Т. 3. Кн. 1. М.-Л., 1951,0.391
Там же, с. 325.
" Там же, с. 335. ,
" Условный рефлекс Павлов осмысливал как междисциплинарное понятие,;
обозначающее "такое элементарное психическое явление, которое целиком ej
полным правом могло бы считаться вместе с тем и чисто физиологическим яв
лением". ><1
В России в 20-х годах все ведущие психологи (П.П. Блонский, К.Н. Корнит
лов, М.Я. Басов, Л.С. Выготский) включали это понятие в состав своих концепт
ций. Выготский (1927) считал учение об условных рефлексах отраслью "сихОД
логической науки, относя его, вопреки решительному отрицанию Павловым зоо
психологии, именно к последней, "j
Готовя обзор развития науки за первое послеоктябрьское десятилетие, ВЫ
готский считал высшим достижением советской психологии учение об уело>
ных рефлексах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
знания надсознательное представляет такую форму активности субъ-
екта, при которой он в ответ на потребность исторической логики
в разработке предмета знания создает различные, никогда прежде
не существовавшие проекты воспроизведения этого предмета.
Какие перспективы открывает понятие о надсознательном перед
исследователем творчества ученого?
Оно побуждает рассматривать замыслы этого ученого, направле-
ние его поисков, его незавершенные проекты, варианты трудов, ди-
намику мотивов, ошибки и неожиданные находки как отклик на
запросы логики развития науки, как ее символику и симптоматику.
Эта логика (экстрагируемая из объективных исторических источ- ,
ников) дает ключ к декодированию следов работы индивидуальной :
мысли, i
Вспоминая забытое имя, мы перебираем возможные варианты,;
испытывая чувство сходства или несходства с искомым. Своеобра- ;
зие этого чувства в том, что хотя мы и не можем воспроизвести (то j
есть представить в сознании) нужное слово, оно сразу же узнается.
Оно незримо присутствует, регулируя поиск. Говорят, что оно суще-
ствует за порогами сознания. И такое мнение не вызывает возраже-j
ний, поскольку слово уже записано в нервных клетках мозга. Hoj
как быть в случае творчества - в случае создания новой идеи (но-j
вого слова), если она никогда еще не могла быть записана ни aj
чьем мозгу? И тем не менее мысль ученого находит новое решение
переживаемое, прямо-таки "узнаваемое" (выступающее уже на уров-j
не сознания) как единственно верное (хотя, быть может, другие, да>,1
и сам он в дальнейшем, сочтут это заблуждением). Очевидно, 4TQj
регуляция поиска в этом случае идет по иному типу, чем при вос-j
Представление об "инкубации" встречается во многих теориях творческо-j
го процесса. Оно отражает одну из его реальных сторон, а именно подготовит
ленность открытия предшествующей "автоматической" работой ума. Главка
трудность, однако, заключается в том, чтобы дать причинную трактовку этой раД
боты. В противном случае подсознательное выступает в роли агента, которЫЯд
способен все объяснить, но сам не нуждается в объяснении.
становлении забытого в памяти. Приведенный пример иллюстри-
рует различие между подсознательным и надсознательным, И в од-
ном и в другом случае это сигналы, поступающие в сознание, но
детерминация их различна.
Например, феномены, представляющие в творческой активно-
сти Выготского ее надсознательный уровень, выступают на многих
отрезках его жизненного пути. В трактовке речевого рефлекса как
элемента организации поведения на уровне человека содержалось
потенциально несколько важных идей: как рефлекс он организатор
поведения, как речевой - общения (коммуникации), как представ-
ляющий систему языка - знак, который может служить сигналом и
своего рода оператором (орудием) и носителем знания (то есть ин-
теллектуального содержания). Эти потенциальные (объективно
представленные в природе языка) факторы предвосхищались (на
уровне надсознания) Выготским, переходя на уровень расчленен-
ных понятий при решении им исследовательских задач в области
психологии.
Обращение к знаковым системам как посредникам между внеш-
ним предметным воздействием на организм и его ответными дей-
ствиями содержало перспективу [не сразу реализованную Выгот-
ским, но потенциально (надсознательно) готовившую его схему "ин-
струментальной психологии"] разделения психических функций на
два разряда: строящихся по типу "стимул - реакция" и по другому
типу "стимул - знак - реакция". Несколько лет Л.С. Выготский
занимался (используя методику Аха-Сахарова) вопросом о том, как
у детей формируются понятия. Но оперирование условными знака-
ми неизбежно придавало этим "понятиям" искусственный характер.
Поскольку же естественное развитие сознания совершается по-
средством такого знака, как слово, имеющее свою внутреннюю (ин-
теллектуальную) форму в виде значения, в творчестве Выготского
зрела идея перехода к изучения эволюции значения слова и благо-
даря этому - стадий мышления. Воплощение этой идеи и принесло
ему мировую (весьма запоздалую) славу.
Опасность расщепления человека на сферы, причастные разным
ирам, Павлов изначально объяснял ограниченностью средств, ко-
Ри располагает научная мысль. Он никогда не считал, что его
Укрытия условных рефлексов дают исчерпывающее знание о
"ных явлениях, включая в их число психические. Павлов пре-
ендовал, начиная свое дело, на детерминистское объяснение хотя
м.: Ярошевский М.Г. Л. Выготский: в поисках новой психологии. СПб
1993
и фундаментального, но лишь одного из разряда этих явлений. Со-
здание же целого из объективного и субъективного он на первых
порах относил к обязанностям философа, "который олицетворяет в
себе величайшее человеческое стремление к синтезу, хотя бы в на-
стоящее время и фантастическому".
Однако последнее слово Павлова было другим. Картину, даю-
щую, говоря павловскими словами, "целое из объективного и субъ-
ективного", представил не философ, а он сам. "Временная нервная
связь есть универсальнейшее физиологическое явление в животном
мире и в нас самих. А вместе с тем оно же и психическое - то, что
психологи называют ассоциацией. Какое бы было основание раз-
личать, отделять друг от друга то, что физиолог называет времен-
ной связью, а психолог ассоциацией? Здесь имеется полное слитие,
полное поглощение одного другим, отождествление"
"...Кто отделил бы в безусловных сложнейших рефлексах (инстин-
ктах) физиологическое соматическое от психического, т. е. от пере-
живаний могучих эмоций голода, полового влечения, гнева и т. д.". ;
Но если полностью отождествимо то, что традиция относит к .
области физиологии, с тем, что принято считать психическим, если ,
нельзя отделить одно от другого, то для чего один и тот же научный j
предмет мыслить в категориях, изначально полагающих тело и ду-j
шу разными сущностями? Чтобы постигнуть этот предмет, нужны j
другие понятия и методы, другое имя, j
Интересно проследить соотношение междудинамикой исследо-j
вательского поиска, носящего надсознательный характер, и работой
теоретического сознания в творчестве И.П. Павлова. Противоречие
заключалось уже в самом обозначении, которое он подобрал для своей? 1
теории, назвав ее учением о высшей нервной деятельности, а в скоб-j
Павлов И.П. Полн. собр. соч. в 6-ти томах, 2-е изд. Т. 3. Кн. 1. М.-Л., 1951,0.391
Там же, с. 325.
" Там же, с. 335. ,
" Условный рефлекс Павлов осмысливал как междисциплинарное понятие,;
обозначающее "такое элементарное психическое явление, которое целиком ej
полным правом могло бы считаться вместе с тем и чисто физиологическим яв
лением". ><1
В России в 20-х годах все ведущие психологи (П.П. Блонский, К.Н. Корнит
лов, М.Я. Басов, Л.С. Выготский) включали это понятие в состав своих концепт
ций. Выготский (1927) считал учение об условных рефлексах отраслью "сихОД
логической науки, относя его, вопреки решительному отрицанию Павловым зоо
психологии, именно к последней, "j
Готовя обзор развития науки за первое послеоктябрьское десятилетие, ВЫ
готский считал высшим достижением советской психологии учение об уело>
ных рефлексах.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182