Идея о динамике нервных процессов возбуждения и торможения
как основе саморегуляции поведения (каковой ее утвердил Сеченов)
перешла в совершенно иную сферу. Она была переведена на язык из-
вечного конфликта между биологическими (сведенными к неукро-
тимой сексуальности) и социальными (заложенными в семейных от-
ношениях времен детства) силами, разрывающими <бедное "Я">.
Впоследствии эта концепция привела к известной фрейдовской
схеме строения психического аппарата человека как составленного
из трех "враждующих" блоков: (Оно-Я-Сверх-Я). Так обстояло дело
в психологии. Что же касается нейрофизиологии, системное отноше-
ние "возбуждение - торможение", появившееся на научной сцене по-
сле Сеченова, перешло в эту науку для объяснения интегратив-
ной функции центральной нервной системы в классических трудах
Ч. Шеррингтона и И.П. Павлова.
История науки запечатлела ряд попыток исполь-
Модель неврозов зовать это системное отношение для объяснения
в школе психологических факторов. Одна из выдающихся
И.П. Павлово попыток привела к созданию модели эксперимен-
тальных неврозов в павловской школе, причем тол-
чком к этому послужил феномен, описанный Фрейдом.
Имелся в пиду непроз, вызванный у девушки столкновением про-
тивоположных мотивов. Это побудило Павлова поставить опыты, в
Об этом рассказано в "Павловских средах" (раз в неделю по средам Пав-
"Їв собирал в десять часов утра сотрудников своих лабораторий для обсужде-
ния результатов опытов, а также общих проблем учения о высшей нервной дея-
льности). В стенограмме одной из сред записано: "Иван Петрович рассказал
Ї описанном Фрейдом случае излечения истерического психоза" (Павловские
-Реды. Т. 1, с. 69).
которых на собаках применялись раздражители, провоцирующие про-
тивоположные по своему мотивационному знаку реакции. Так, опы>
тами М.Н. Ерофеевой было установлено, что подводимый к коже жи-
вотного электрический ток, причиняющий сильную боль (разрущи
тельный агент), оказался способным (благодаря подкреплению) вмсч
сто негативной, оборонительной реакции вызвать позитивную пище.,
вую реакцию. Эти опыты были продемонстрированы посетившему
павловскую лабораторию в 1913 году Шеррингтону, воскликнувшее
му, что "теперь для него стала понятна стойкость христианских муче-
ников".
Другой опыт провела сотрудница Павлова Н.Р. Шенгер-Крестов
никова. Перед животным ставилась задача отдифференцировать круг
от эллипса (поскольку только первый подкреплялся, вызывая усло>ц
ную реакцию). Приближая от опыта к опыту изображение эллипса>
изображению круга, удавалось добиться отживотногоихдифферец
цировки до определенной степени близости. Однако при минимальм.
ном различии между этими двумя изображениями собака приходит
в возбужденное состояние. Исчезали вообще вседифференцировка>
Павлов объяснил этот эффект "сшибкой" раздражительного и торя
мозного процессов.
Впоследствии этот опыт стал главной моделью для направления, иэу<>
чавшего экспериментальные неврозы. Известный невролог Р.Джерард
вспоминал, как, посетив Павлова в Ленинграде, он узнал от него, чя%
стимулом к физиологическим опытам послужило знакомство с работой
Фрейда. Через неделю Джерард приехал в Вену и рассказал Фреиду<>
беседе с Павловым. "Это бы мне страшно помогло, - заметил Фрейд,
если бы Павлов рассказал об этом несколько десятилетий раньше". .
Фрейд, возможно, вспомнив о своем "Проекте научной психолор
гни", где поведение объяснялось различными - раздражительным.
и тормозными - свойствами нервной ткани, предположил, что дан";
ные Павлова служат точным, экспериментально контролируемымдо
казательством правоты концепции неврозов как "сшибки" возбу.
дения и торможения. Однако мы видели, что Фрейд соединил спо.
нятием о возбуждении "первичные" (сексуальные) процессы, кого>
рые тормозятся "вторичными" (исходящими от "Я" с его психич<№;
скими аппаратами). "
Павлов объяснил конфликт в физиологических категориях, ФрейДя№
в психоаналитических. Оба мыслили системно, оба вводили в объясню
ние системной регуляции поведения фактор торможения, открытый С
ченовым.
Согласно Фрейду, система "заряжена" энергетически (но это
бая психическая энергия) и движима стремлением к разрядке
гщншегося потенциала. Именно это переживается субъектом в виде
чувства удовольствия. Павлов же ориентировался на принцип "урав-
новешивания" организма со средой, то есть использовал явление, от-
крытое Бернаром во внутренней среде (гомеостаз), для объяснения
приспособления к среде внешней. Свое первое публичное сообще-
ние об условных рефлексах (сделанное будущим лауреатом Нобелев-
ской премии на Международном медицинском конгрессе в Мадри-
де) Павлов назвал "Экспериментальная психология и психопатоло-
гия на животных". К тому времени экспериментальная психология
прочно завоевала место под солнцем. Психологический эксперимент
обрел законные права среди других методов изучения живых существ.
Но то, что Павлов вкладывал в этот, ставший популярным термин,
ничего общего не имело с работой психологических лабораторий.
Очень скоро Павлов откажется от этого термина.
Тем не менее существенным обстоятельством следует признать от-
несенность им своих первых новаторских результатов к области пси-
хологии, а не физиологии. Но независимо от членения научных дис-
циплин ход и стиль его мысли определялись принципом системно-
сти, который утвердился к тому времени в новой биологии. Без этого
общего принципа не было бы ни павловской исследовательской про-
граммы, ни богатства гипотез, которые повседневно проверялись как
самим Павловым, так и множеством его учеников, возводивших под
его неусыпным контролем "Монблан фактов".
Свое первое программное сообщение Павлов
Системность начал с декларации о приверженности учениям
и целесообразность Дарвина и Бернара. Именно это, как он подчер-
кивал, позволяет противостоять как физико-
химическому редукционизму, так и витализму. "Слова "целесообраз-
ность и приспособление" (несмотря на естественнонаучный, дарви-
новский анализ их) продолжают в глазах многих носить на себе пе-
чать субъективизма, что порождает недоразумения двух противопо-
ложных родов. Чистые сторонники физико-химического учения о
изни усматривают в этих словах противонаучную тенденцию - от-
ступление от чистого объективизма в сторону умозрения, телеологии.
С другой стороны, биологи с философским настроением всякий факт
относительно приспособления и целесообразности выстраивают как
доказательство существования особой жизненной силы (витализм,
видно, переходит в анимизм), ставящей себе цель, выбирающей
Дстпа, приспосабливающейся и т. д.".
Понятия о целесообразности, приспособлении, считал Павлов,
жны быть непременно сохранены, но в контексте принципа си-
стемности, ибо в факте приспособления нет ничего, "кроме точной
связи элементов сложной системы между собой и всего их комги
с окружающей обстановкой".
Такая саморегуляция служит, согласно Бернару, условием свс
ной жизни, то есть поведения во внешней среде.
Огромным достижением Сеченова стало обоснование положен
по которому и эта свободная жизнь системно саморегулируется, i
Павлов сделал следующий шаг на этом пути.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182