Признать, что психические процессы
способны влиять на физические, - значит отступить от одного из фун-
даментальных законов природы.
В этой научно-идейной атмосфере появились сторонники подве-
дения психических процессов под законы движения молекул, хими-
ческих реакций и т. д. Такой подход (его сторонников назвали вуль-
гарными материалистами) лишал исследования психики притязаний
на изучение реальности, имеющей значение для жизнедеятельности.
Его стали называть эпифеноменализмом - концепцией, согласно ко-
торой психика - это "избыточный продукт" работы "машины" го-
ловного мозга,
Между тем в естествознании происходили события, которые до-
казывали бессмысленность такого взгляда (несовместимого и с обы-
денным сознанием, свидетельствующим о реальном воздействии пси-
хических явлений на поведение человека).
Биология восприняла дарвиновское учение о происхождении ви-
дов, из которого явствовало, что естественный отбор безжалостно ис-
требляет "избыточные продукты". Вместе с тем это же учение побуж-
дало трактовать окружающую организм среду (природу) в совершен-
467
но новых терминах- нефизико-химических, а биологических, соглас-
но которым среда выступает не в образе молекул, а как сила, которая
регулирует ход жизненных процессов, в том числе и психических.
Вопрос о психофизических корреляциях оборачивался вопросом
о психобиологических.
В то же время в физиологических лабораториях, где
Психофизика объектом служили функции органов чувств, логика
самих исследований побуждала признать за этими
функциями самостоятельное значение, увидеть в них действие осо-
бых закономерностей, не совпадающих с физико-химическими или
биологическими.
Переход к экспериментальному изучению органов чувств был обу-
словлен открытием различий междусенсорными и двигательными не-
рвами. Это открытие придало естественнонаучную прочность пред-
ставлению о том, что субъективный чувственный образ возникает как
продукт раздражения определенного нервного субстрата. Сам субстрат
мыслился -соответственнодостигнутому уровню сведений о нервной
системе -в морфологических терминах, и это, как мы видели, спо-
собствовало зарождению физиологического идеализма, отрицавше
го возможность какого-либо иного реального, материального осно-
вания для ощущений, кроме свойств нервной ткани. Зависимость же
ощущения от внешних раздражителей и их соотношений утратила в
этой концепции определяющее значение. Поскольку, однако, эта за-
висимость существует реально, она неизбежно должна была вместе с
прогрессом опытного исследования выступить на передний план.
Ее закономерный характер одним из первых обнаружил немецкий
физиолог и анатом Вебер (см. выше), установивший, что и в этой обла-
сти явлений достижимо точное значение-не только выводимое из опыта
и проверяемое им, но и допускающее математическое выражение.
Как уже говорилось, в свое время потерпела неудачу попытка Гер-
барта подвести под математические формулы закономерный ход пси
хической жизни. Эта попытка не удалась из-за фиктивности самого
материала вычислений, а не из-за слабости математического аппара-
та. Веберу же, экспериментально изучавшему кожную и мышечную
чувствительность, удалось обнаружить определенное, математически
формулируемое соотношение между физическими стимулами и сен-
сорными реакциями.
Заметим, что принцип "специфической энергии" лишал смысла
любое высказывание о закономерных отношениях ощущений к внеш-
ним раздражителям (поскольку, согласно указанному принципу, эти
раздражители не выполняют никакой функции, кроме актуализация
заложенного в нерве сенсорного качества).
Вебер - в отличие от И. Мюллера и других физиологов, придавав-
ших главное значение зависимости ощущений от нейроанатомиче-
ских элементов и их структурных отношений, - сделал объектом ис-
следований зависимость тактильных и мышечных ощущений от внеш-
них раздражителей.
Проверяя, как варьируют ощущения давления при изменении ин-
тенсивности раздражителей, он установил капитальный факт: диф-
ференцировка зависит не от абсолютной разницы между величина-
ми, а от отношения данного веса к первоначальному.
Сходную методику Вебер применил к ощущениям других модаль-
ностей - мышечным (при взвешивании предметов рукой), зритель-
ным (при определении длины линий) и др. И всюду получался сход-
ный результат, приведший к понятию об "едва заметном различии"
(между предыдущим и последующим сенсорным эффектом) как ве-
личине, постоянной для каждой модальности. "Едва заметное разли-
чие" при возрастании (или уменьшении) каждого рода ощущений яв-
ляется чем-то постоянным. Но для того чтобы это различие ощуща-
лось, прирост раздражения должен, в свою очередь, достигнуть изве-
стной величины, тем большей, чем сильнее наличное раздражение, к
которому оно прибавляется.
Значение установленного правила, которое в дальнейшем Фехнер
назвал законом Вебера (добавочный раздражитель должен находить-
ся в постоянном для каждой модальности отношении к данному, что-
бы возникло едва заметное различие в ощущениях), было огромно.
Оно не только показало упорядоченный характер зависимости ощу-
щений от внешних воздействий, но и содержало (имплицитно) мето-
дологически важный для будущего психологии выводе подчиненно-
сти числу и мере всей области психических явлений в их обусловлен-
ности физическими.
Первая работа Вебера о закономерном соотношении между интен-
сивностью раздражений и динамикой ощущений увидела свет в 1834 го-
ду. Но тогда она не привлекла внимания. И конечно, не потому, что бы-
ла написана на латинском языке. Ведь и последующие публикации Ве-
бера, в частности его прекрасная (уже на немецком языке) обзорная
статья для четырехтомного "Физиологического словаря" Руд. Вагнера,
где воспроизводились прежние опыты по определению порогов
чувствительности, также не привлекли внимания к идее математической
зависимости междуощущениями и раздражителями.
В то время эксперименты Вебера ставились физиологами высоко
не из-за открытия указанной зависимости, а ц силу утверждения опыт-
ного подхода к кожной чувствительности, в частности, изучения ее
порогов, варьирующих по величине на различных участках поверх-
ности тела. Это различие Вебер объяснял степенью насыщенности со-
ответствующего участка иннервируемыми волокнами.
Веберова гипотеза о "кругах ощущений" (поверхность тела пред-
ставлялась разбитой на участки-круги, каждый из которых снабжен
одним нервным волокном; причем предполагалось, что системе пе-
риферических кругов соответствует их мозговая проекция) приобре-
ла в те годы исключительную популярность. Не потому ли, что она
была созвучна доминировавшему тогда "анатомическому подходу"?
Между тем намеченная Вебером новая линия в исследовании пси-
хического: исчисление количественной зависимости между сенсор-
ными и физическими явлениями - оставалась неприметной, пока ее
не выделил и не превратил в исходный пункт психофизики Фехнер.
Мотивы, которые привели Фехнера в новую область, были суще-
ственно иными, чем у естественнонаучного материалиста Вебера.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
способны влиять на физические, - значит отступить от одного из фун-
даментальных законов природы.
В этой научно-идейной атмосфере появились сторонники подве-
дения психических процессов под законы движения молекул, хими-
ческих реакций и т. д. Такой подход (его сторонников назвали вуль-
гарными материалистами) лишал исследования психики притязаний
на изучение реальности, имеющей значение для жизнедеятельности.
Его стали называть эпифеноменализмом - концепцией, согласно ко-
торой психика - это "избыточный продукт" работы "машины" го-
ловного мозга,
Между тем в естествознании происходили события, которые до-
казывали бессмысленность такого взгляда (несовместимого и с обы-
денным сознанием, свидетельствующим о реальном воздействии пси-
хических явлений на поведение человека).
Биология восприняла дарвиновское учение о происхождении ви-
дов, из которого явствовало, что естественный отбор безжалостно ис-
требляет "избыточные продукты". Вместе с тем это же учение побуж-
дало трактовать окружающую организм среду (природу) в совершен-
467
но новых терминах- нефизико-химических, а биологических, соглас-
но которым среда выступает не в образе молекул, а как сила, которая
регулирует ход жизненных процессов, в том числе и психических.
Вопрос о психофизических корреляциях оборачивался вопросом
о психобиологических.
В то же время в физиологических лабораториях, где
Психофизика объектом служили функции органов чувств, логика
самих исследований побуждала признать за этими
функциями самостоятельное значение, увидеть в них действие осо-
бых закономерностей, не совпадающих с физико-химическими или
биологическими.
Переход к экспериментальному изучению органов чувств был обу-
словлен открытием различий междусенсорными и двигательными не-
рвами. Это открытие придало естественнонаучную прочность пред-
ставлению о том, что субъективный чувственный образ возникает как
продукт раздражения определенного нервного субстрата. Сам субстрат
мыслился -соответственнодостигнутому уровню сведений о нервной
системе -в морфологических терминах, и это, как мы видели, спо-
собствовало зарождению физиологического идеализма, отрицавше
го возможность какого-либо иного реального, материального осно-
вания для ощущений, кроме свойств нервной ткани. Зависимость же
ощущения от внешних раздражителей и их соотношений утратила в
этой концепции определяющее значение. Поскольку, однако, эта за-
висимость существует реально, она неизбежно должна была вместе с
прогрессом опытного исследования выступить на передний план.
Ее закономерный характер одним из первых обнаружил немецкий
физиолог и анатом Вебер (см. выше), установивший, что и в этой обла-
сти явлений достижимо точное значение-не только выводимое из опыта
и проверяемое им, но и допускающее математическое выражение.
Как уже говорилось, в свое время потерпела неудачу попытка Гер-
барта подвести под математические формулы закономерный ход пси
хической жизни. Эта попытка не удалась из-за фиктивности самого
материала вычислений, а не из-за слабости математического аппара-
та. Веберу же, экспериментально изучавшему кожную и мышечную
чувствительность, удалось обнаружить определенное, математически
формулируемое соотношение между физическими стимулами и сен-
сорными реакциями.
Заметим, что принцип "специфической энергии" лишал смысла
любое высказывание о закономерных отношениях ощущений к внеш-
ним раздражителям (поскольку, согласно указанному принципу, эти
раздражители не выполняют никакой функции, кроме актуализация
заложенного в нерве сенсорного качества).
Вебер - в отличие от И. Мюллера и других физиологов, придавав-
ших главное значение зависимости ощущений от нейроанатомиче-
ских элементов и их структурных отношений, - сделал объектом ис-
следований зависимость тактильных и мышечных ощущений от внеш-
них раздражителей.
Проверяя, как варьируют ощущения давления при изменении ин-
тенсивности раздражителей, он установил капитальный факт: диф-
ференцировка зависит не от абсолютной разницы между величина-
ми, а от отношения данного веса к первоначальному.
Сходную методику Вебер применил к ощущениям других модаль-
ностей - мышечным (при взвешивании предметов рукой), зритель-
ным (при определении длины линий) и др. И всюду получался сход-
ный результат, приведший к понятию об "едва заметном различии"
(между предыдущим и последующим сенсорным эффектом) как ве-
личине, постоянной для каждой модальности. "Едва заметное разли-
чие" при возрастании (или уменьшении) каждого рода ощущений яв-
ляется чем-то постоянным. Но для того чтобы это различие ощуща-
лось, прирост раздражения должен, в свою очередь, достигнуть изве-
стной величины, тем большей, чем сильнее наличное раздражение, к
которому оно прибавляется.
Значение установленного правила, которое в дальнейшем Фехнер
назвал законом Вебера (добавочный раздражитель должен находить-
ся в постоянном для каждой модальности отношении к данному, что-
бы возникло едва заметное различие в ощущениях), было огромно.
Оно не только показало упорядоченный характер зависимости ощу-
щений от внешних воздействий, но и содержало (имплицитно) мето-
дологически важный для будущего психологии выводе подчиненно-
сти числу и мере всей области психических явлений в их обусловлен-
ности физическими.
Первая работа Вебера о закономерном соотношении между интен-
сивностью раздражений и динамикой ощущений увидела свет в 1834 го-
ду. Но тогда она не привлекла внимания. И конечно, не потому, что бы-
ла написана на латинском языке. Ведь и последующие публикации Ве-
бера, в частности его прекрасная (уже на немецком языке) обзорная
статья для четырехтомного "Физиологического словаря" Руд. Вагнера,
где воспроизводились прежние опыты по определению порогов
чувствительности, также не привлекли внимания к идее математической
зависимости междуощущениями и раздражителями.
В то время эксперименты Вебера ставились физиологами высоко
не из-за открытия указанной зависимости, а ц силу утверждения опыт-
ного подхода к кожной чувствительности, в частности, изучения ее
порогов, варьирующих по величине на различных участках поверх-
ности тела. Это различие Вебер объяснял степенью насыщенности со-
ответствующего участка иннервируемыми волокнами.
Веберова гипотеза о "кругах ощущений" (поверхность тела пред-
ставлялась разбитой на участки-круги, каждый из которых снабжен
одним нервным волокном; причем предполагалось, что системе пе-
риферических кругов соответствует их мозговая проекция) приобре-
ла в те годы исключительную популярность. Не потому ли, что она
была созвучна доминировавшему тогда "анатомическому подходу"?
Между тем намеченная Вебером новая линия в исследовании пси-
хического: исчисление количественной зависимости между сенсор-
ными и физическими явлениями - оставалась неприметной, пока ее
не выделил и не превратил в исходный пункт психофизики Фехнер.
Мотивы, которые привели Фехнера в новую область, были суще-
ственно иными, чем у естественнонаучного материалиста Вебера.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182