В этом плане особый интерес представляет период, непосредствен-
но предшествующий появлению первой программы психоаналитиче-
ских исследований, изложенной в "Толковании сновидений".
Как известно, этой работе предшествовала другая, написанная j
Фрейдом в соавторстве с Брейером, - "Очерки об истерии". Обра-1
щаясь к этой книге, современный читатель воспринимает текст
сквозь призму последующих наслоений всего того, что писали и
продолжают писать о Фрейде. Поэтому легко может сложиться впе-
чатление, будто в ней уже представлена система основных понятий.
психоанализа. Тем более что от этой книги принято вести историю
психоаналитического течения.
Следует, однако, отметить, что к учению о бессознательной пси- ;
хике, в создании которого Фрейд видел свою главную заслугу, оЩ
тогда еще не пришел.
В этом же 1895 году Фрейд садится лихорадочно писать свой "Про-
ект научной психологии", в котором присутствовал редукционист-
ский, механистический взгляд на психику. "Цель психологии, - пи-
сал он, - представить психические процессы в количественно опре-
деленных состояниях специфических материальных частиц". Это сви-
детельствует о том, что над Фрейдом все еще довлела дилемма: либо
"чистая" физиология, либо обращение к сознанию как источнику
стремлений, целей и т. д., притом довлела в середине 90-х годов, ког-
да передовая психофизиология уже выработала новую альтернативу
древней концепции сознания, с которой в те времена считалось не-
раздельно сопряженным научное изучение психических актов.
Оглядываясь на общую ситуацию в период, предшествовавший
появлению психоанализа, можно выделить три направления: экспе-
риментальную психологию, где лидирующими фигурами выступа-
ли исследователи, занятые анализом сознания с помощью специ-
альных приборов и отождествлявшие сознание и психику. Основ-
ными школами здесь являлись структурализм, восходящий к Вунд-
ту, и функционализм, восходящий к Брентано. Что касается понятия
о бессознательном, которое психологи-эксперименталисты отвер-
гали, то оно давно уже (со времен Лейбница) существовало в фило-
софском лексиконе. Попытки Гербарта перевести его на конкрет-
но-научный, математически точный язык успехом не увенчались, и
это понятие стало поводом для философских спекуляций Шопен-
гауэра и Гартмана. Наконец, имелось еще одно направление, заслу-
живающее особого внимания.
Дилемма, возникавшая тогда перед каждым мыслящим врачом-
неврологом, была того же типа, что и дилемма, с которой сталки-
вались натуралисты при изучении мозга, органов чувств, мышеч-
ных реакций. Естественнонаучное объяснение означало в эту эпоху
только одно: выведение психических явлений из устройства тела и
совершающихся в нем физиологических (физико-химических по
природе) процессов. Психические явления темны, неопределенны,
запутаны. Пытаясь отыскать их причину в строении нервных кле-
ток (нейрогистология, с изучения которой Фрейд начинал свою
карьеру, быстро развивалась в рассматриваемый период), врач оста-
ется на твердой почве. Обращаясь к психическому как таковому, он
"опадает в зыбкую область, где нет опорных точек, которые можно
ыло бы проверить микроскопом и скальпелем. Но именно естест-
веннонаучный опыт вынуждал признать за психическим самостоя-
"Їе значение таких исследователей, как Пфлюгер, Гельмгольц,
РВИН, Сеченов, в строго научном складе мышления которых ни-
то не сомневался. Какую позицию занять натуралисту и врачу при
столкновении с фактами, не укладывавшимися в привычные анато-
мо-физиологические представления? Традиция могла предложить
единственную альтернативу: вернуться к понятию о сознании. Но в
эпоху, когда указанное понятие не приобрело серьезного научного
содержания, это означало вновь оказаться в бесплодной области
субъективной психологии.
Для Гельмгольца вопрос звучал так: если образ невыводим из
устройства сетчатки, а старое представление о сознании как кон-
структоре образа не может быть принято, чем заменить это пред-
ставление? Для Сеченова вопрос имел схожий смысл, но примени-
тельно к действию, а не чувственному образу: если целесообразное
действие невыводимо из простой связи нервов, а старое представ-
ление о сознании и воле как регуляторах действия не может быть
принято, чем заменить это представление?
Аналогичный вопрос, но уже в отношении другой психической
реалии - мотива - возникал у неврологов, поставленных перед не-
обходимостью понять побуждения своих пациентов. Воспитывав-
шийся у Шарко, который не признавал другой детерминации, кро- .
ме органической, Пьер Жане отступает от символа веры своего учи- ,
теля и выдвигает понятие о психической энергии. 1
Логика развития позитивного, экспериментально контролируе- j
мого знания о различных аспектах психической реальности приве- >,
ла к тому, что возникла новая альтернатива анатомо-физиологиче-1
скому объяснению этой реальности, отличная от субъективно-иде-.j
алистической концепции сознания, j
Эта альтернатива, выделяя понятия о психике и сознании, вела1
к учению о бессознательной психике. Складываясь в недрах естест-j
вознания (прежде всего физиологии), оно явилось подлинным от-j
крытием психической реальности. На него указывали такие терми-j
ны, как "бессознательные умозаключения" (Гельмгольц), "бессоз
нательные ощущения или чувствования" (Сеченов), "бессознатель+jj
ная церебрация" (Лейкок, Карпентер) и др. По звучанию они noxo-j
дили на понятия о бессознательном, восходящие к Лейбницу, aocj
принятые Гербартом и приобретшие глубоко реакционный ирраци-
оналистический смысл у философов Шопенгауэра и Гартмана. Hoj
только по звучанию. В действительности бессознательное у Гель j
мгольца, Сеченова и других натуралистов принципиально отлича-j
лось от своих философских псевдодвойников позитивным естест-
веннонаучным содержанием, j
В учении Гельмгольца о "бессознательных умозаключениях" co-j
держалась плодотворная идея о существовании фундаментального
пласта психических процессов, законы протекания которых скрЫ
ты от интроспекции и могут быть установлены только опосредо-
ванно, путем объективного анализа. Так, например, умозаключение
о величине предмета выводимо из связи между величиной изобра-
жения на сетчатке и степенью напряжения мышц, производящих
приспособление глаза к расстояниям. Операция "делания выводов"
осуществляется не умом, как бестелесной сущностью, но является
продуктом сопоставления (по типу, подобному формулам логики)
целостных сенсорно-двигательных актов ("Если... то...").
Многие авторы справедливо подчеркивают, что понятие о бес-
сознательном имеет длительную дофрейдовскую историю. Но эту
историю заполняют обычно только философские учения, что мо-
жет лишь укрепить убеждение в том, что бессознательное впервые
стало предметом конкретно-научного исследования у Фрейда.
Между тем психологические категории образа и действия, скла-
дываясь в качестве научных до Фрейда, вовсе не имели своим не-
отъемлемым признаком представленность в сознании.
Следует также иметь в виду, что возникшие в ту эпоху две глав-
ные школы экспериментальной психологии, структуралистская и
функционалистская, считая своим предметом феномены и акты со-
знания, в действительности создать науку о сознании, как уже от-
мечалось, не смогли.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182