Имелось в виду раскрытие в прОй
цессе общения - и только благодаря ему - уникальности одним из era
участников другой личности, ее неповторимого духовного облика, ев
единственности во всем великом многообразии человеческих лиц.
Тем самым идеями русских мыслителей были намечены особые
контуры разработки категории умственного образа как важнейшего.
компонента психической жизни, изначально соотнесенного не толь-
ко с воспроизводимыми в нем внешними объектами (как это обычно
акцентировалось в контексте теории отражения).
В середине XX столетия развитие категории образа
образ и (как и других психологических категорий) испыта-
информация ло влияние тех общих сдвигов в мировой цивилиза-
ции, которые связаны с мощным научно-техниче-
ским направлением, созданным кибернетикой и разработкой инфор-
мационных систем. Структурной единицей информации является сиг-
нал. Будучи воплощен в физическом "теле" своего носителя, он в то
же время может служить моделью объекта - источника.
В кибернетике сигнальные отношения были отчленены и от энер-
гетических, физико-химических превращений, и от феноменов со-
знания. Подобно первым, они существуют объективно, подобно вто-
рым - воспроизводят внешний источник, являются его моделью. Тем
самым непостижимый, с точки зрения всех, кто считал чувственный
(или умственный) образ лишь бесплотной сущностью, вопрос о том,
как эта сущность может приводить в действие телесный механизм и
непрерывно им управлять, получал новое решение. Притом решение
не умозрительное, а наглядно демонстрируемое на электронных вы-
числительных машинах. Не энергия выступала в качестве фактора
управления и не феномены сознания субъекта, а информация.
Нераздельность управления и информации побудила Н. Винера
трактовать теорию управления "в человеческой, животной или меха-
нической технике" как часть теории информации.
Будучи математической дисциплиной, теория информации абстра-
гируется от содержания сообщений и их значения для субъекта. Она
определяет количество, и только количество, информации, содержа-
щейся в сигнале. Теория информации сложилась всвязи с запросами
техники связи. Благодаря же своему формализованному аппарату, по-
зволяющему измерять, сколько альтернативных сообщений (в битах
информации) способен передать в единицу времени любой канал свя-
зи в любой информационной системе, она была принята на вооруже-
ние не только инженерами, но и психологами. Этого не произошло
бы, если бы традиционные психологические объекты не содержали
информационного аспекта, новые перспективы количественного ана-
лиза которого и открыла тебрия информации.
Схема опытов по определению времени реакции, например, пре-
дусматривала, что субъект, прежде чем произвести реакцию (двига-
льную или речевую), опознает, различает, выбирает раздражитель.
Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958, с. 30.
С усложнением задачи возрастает время реакции. Сходным образом
в опытах по определению объема внимания выяснялось, сколько объ-
ектов (букв, рисунков, фигур) может "схватить" испытуемый в еди-
ницу времени, в опытах по изучению процессов памяти - какова дли-
на списка слов (или слогов), запечатлеваемых без повторения, и т. д.
Во всех подобных случаях психологи, не пользуясь термином "инфор-
мация", по существу исследовали информационные процессы. Это
не значит, что проникновение теории информации в психологию ока-
залось всего лишь терминологическим новшеством. Если прежде (при.
изучении времени реакции, объема внимания, памяти и т. д.) изме-
рялось количество раздражителей (вспышек света, изображений, букв
и др.), то теперь измерению подлежало количество информации, со-
держащейся в сигнале. Когда испытуемый видит, например, букву "а")
то она для него не один объект (как представлялось раньше), а сиг-
нал, в котором заключено определенное количество информации,,
Пытаясь определить это количество, психологи столкнулись с огром-и
ными трудностями. И тем не менее решающий шаг в сторону пере-;;
смотра традиционного взгляда на раздражитель был совершен. ,;"
Использование теоретико-информационных понятий и формул HI
следует отождествлять, как мы дальше отметим, с информационные)
подходом в целом. Количество информации - неединственная ееха
рактеристика. Вместе с тем влияние теории информации на психоло
гические исследования не ограничивалось попытками внедрения нс
вых измерительных процедур. Значительно более существенными, хс
тя и неприметными, явились категориальные сдвиги. Они затрагива
ли прежде всего категорию образа, обогащенную благодаря инфор
мационной трактовке новым содержанием. С теорией информац>
укрепились представления о том, что образ строится в объективно
системе отношений между источником информации и ее носителем
иначе говоря, независимо от самонаблюдения субъекта.
Поскольку информационные процессы носят вероятностный х:
рактер и служат фактором управления, переход к информационнс
трактовке образа побудил включить в его характеристику в качест1
непременных два момента: а) его роль в регуляции двигательных а>
тов; б) его прогностическую функцию, предполагающую отнесенное
не только к прошлому (образы памяти) и настоящему (образы вс
приятия), но и к будущему. Очевидно, что обе функции, как управл
ния действием, так и вероятностного прогноза, реализуются "авч
матически", независимо от способности индивида к самоотчету
образном содержании своего сознания.
С точки зрения теории информации невозможно рассматрива
образ как "элемент", "феномен", "структуру" или "процесс" созШ
ця, если представлять последнее в виде "внутреннего пространства",
обозреваемого субъектом. Теория информации тем самым сделала еще
goJiee острой необходимость объективного подхода к внутренним пси-
хическим явлениям, подхода, который как интроспекционисты, так
tf "классические" бихевиористы считали недостижимым в принци-
пе. Потребность в том, чтобы исследовать внутренние психические
явления с такой же степенью объективности, с какой анализируются
внешние телесные реакции, зародилась в психологии задолго до ки-
бернетики и теории информации. Мы знаем также о суррогатах, по-
средством которых стремились удовлетворить эту потребность нео-
бихевиористы, попытавшиеся заполнить "пробел" между объектив-
но наблюдаемыми стимулами и реакциями умозрительными "гипо-
тетическими конструктами" ("промежуточными переменными").
Развитие кибернетики показало, что получить на "выходе" систе-
мы эффекты, сходные с эффектами интеллектуальных операций жи-
вого человеческого мозга, можно лишь тогда, когда в "пространстве",
где необихевиористы локализовали "промежуточные переменные",
развертываются реальные информационные процессы. С введением
этих процессов регуляция исполнительных эффектов ставилась в
зависимость от представленности в системе организма определенных
параметров тех объектов и ситуаций, в приспособлении к которым
состоит весь смысл поведения.
Два важнейших вывода содержала кибернетическая концепция, два
вывода, которые окончательно разрушили уже достаточно расшатан-
ную бихевиористскую схему:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
цессе общения - и только благодаря ему - уникальности одним из era
участников другой личности, ее неповторимого духовного облика, ев
единственности во всем великом многообразии человеческих лиц.
Тем самым идеями русских мыслителей были намечены особые
контуры разработки категории умственного образа как важнейшего.
компонента психической жизни, изначально соотнесенного не толь-
ко с воспроизводимыми в нем внешними объектами (как это обычно
акцентировалось в контексте теории отражения).
В середине XX столетия развитие категории образа
образ и (как и других психологических категорий) испыта-
информация ло влияние тех общих сдвигов в мировой цивилиза-
ции, которые связаны с мощным научно-техниче-
ским направлением, созданным кибернетикой и разработкой инфор-
мационных систем. Структурной единицей информации является сиг-
нал. Будучи воплощен в физическом "теле" своего носителя, он в то
же время может служить моделью объекта - источника.
В кибернетике сигнальные отношения были отчленены и от энер-
гетических, физико-химических превращений, и от феноменов со-
знания. Подобно первым, они существуют объективно, подобно вто-
рым - воспроизводят внешний источник, являются его моделью. Тем
самым непостижимый, с точки зрения всех, кто считал чувственный
(или умственный) образ лишь бесплотной сущностью, вопрос о том,
как эта сущность может приводить в действие телесный механизм и
непрерывно им управлять, получал новое решение. Притом решение
не умозрительное, а наглядно демонстрируемое на электронных вы-
числительных машинах. Не энергия выступала в качестве фактора
управления и не феномены сознания субъекта, а информация.
Нераздельность управления и информации побудила Н. Винера
трактовать теорию управления "в человеческой, животной или меха-
нической технике" как часть теории информации.
Будучи математической дисциплиной, теория информации абстра-
гируется от содержания сообщений и их значения для субъекта. Она
определяет количество, и только количество, информации, содержа-
щейся в сигнале. Теория информации сложилась всвязи с запросами
техники связи. Благодаря же своему формализованному аппарату, по-
зволяющему измерять, сколько альтернативных сообщений (в битах
информации) способен передать в единицу времени любой канал свя-
зи в любой информационной системе, она была принята на вооруже-
ние не только инженерами, но и психологами. Этого не произошло
бы, если бы традиционные психологические объекты не содержали
информационного аспекта, новые перспективы количественного ана-
лиза которого и открыла тебрия информации.
Схема опытов по определению времени реакции, например, пре-
дусматривала, что субъект, прежде чем произвести реакцию (двига-
льную или речевую), опознает, различает, выбирает раздражитель.
Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958, с. 30.
С усложнением задачи возрастает время реакции. Сходным образом
в опытах по определению объема внимания выяснялось, сколько объ-
ектов (букв, рисунков, фигур) может "схватить" испытуемый в еди-
ницу времени, в опытах по изучению процессов памяти - какова дли-
на списка слов (или слогов), запечатлеваемых без повторения, и т. д.
Во всех подобных случаях психологи, не пользуясь термином "инфор-
мация", по существу исследовали информационные процессы. Это
не значит, что проникновение теории информации в психологию ока-
залось всего лишь терминологическим новшеством. Если прежде (при.
изучении времени реакции, объема внимания, памяти и т. д.) изме-
рялось количество раздражителей (вспышек света, изображений, букв
и др.), то теперь измерению подлежало количество информации, со-
держащейся в сигнале. Когда испытуемый видит, например, букву "а")
то она для него не один объект (как представлялось раньше), а сиг-
нал, в котором заключено определенное количество информации,,
Пытаясь определить это количество, психологи столкнулись с огром-и
ными трудностями. И тем не менее решающий шаг в сторону пере-;;
смотра традиционного взгляда на раздражитель был совершен. ,;"
Использование теоретико-информационных понятий и формул HI
следует отождествлять, как мы дальше отметим, с информационные)
подходом в целом. Количество информации - неединственная ееха
рактеристика. Вместе с тем влияние теории информации на психоло
гические исследования не ограничивалось попытками внедрения нс
вых измерительных процедур. Значительно более существенными, хс
тя и неприметными, явились категориальные сдвиги. Они затрагива
ли прежде всего категорию образа, обогащенную благодаря инфор
мационной трактовке новым содержанием. С теорией информац>
укрепились представления о том, что образ строится в объективно
системе отношений между источником информации и ее носителем
иначе говоря, независимо от самонаблюдения субъекта.
Поскольку информационные процессы носят вероятностный х:
рактер и служат фактором управления, переход к информационнс
трактовке образа побудил включить в его характеристику в качест1
непременных два момента: а) его роль в регуляции двигательных а>
тов; б) его прогностическую функцию, предполагающую отнесенное
не только к прошлому (образы памяти) и настоящему (образы вс
приятия), но и к будущему. Очевидно, что обе функции, как управл
ния действием, так и вероятностного прогноза, реализуются "авч
матически", независимо от способности индивида к самоотчету
образном содержании своего сознания.
С точки зрения теории информации невозможно рассматрива
образ как "элемент", "феномен", "структуру" или "процесс" созШ
ця, если представлять последнее в виде "внутреннего пространства",
обозреваемого субъектом. Теория информации тем самым сделала еще
goJiee острой необходимость объективного подхода к внутренним пси-
хическим явлениям, подхода, который как интроспекционисты, так
tf "классические" бихевиористы считали недостижимым в принци-
пе. Потребность в том, чтобы исследовать внутренние психические
явления с такой же степенью объективности, с какой анализируются
внешние телесные реакции, зародилась в психологии задолго до ки-
бернетики и теории информации. Мы знаем также о суррогатах, по-
средством которых стремились удовлетворить эту потребность нео-
бихевиористы, попытавшиеся заполнить "пробел" между объектив-
но наблюдаемыми стимулами и реакциями умозрительными "гипо-
тетическими конструктами" ("промежуточными переменными").
Развитие кибернетики показало, что получить на "выходе" систе-
мы эффекты, сходные с эффектами интеллектуальных операций жи-
вого человеческого мозга, можно лишь тогда, когда в "пространстве",
где необихевиористы локализовали "промежуточные переменные",
развертываются реальные информационные процессы. С введением
этих процессов регуляция исполнительных эффектов ставилась в
зависимость от представленности в системе организма определенных
параметров тех объектов и ситуаций, в приспособлении к которым
состоит весь смысл поведения.
Два важнейших вывода содержала кибернетическая концепция, два
вывода, которые окончательно разрушили уже достаточно расшатан-
ную бихевиористскую схему:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182