предметом опосредствуются отношения между людьми, созда-
"бщение как производство общего (В.А. Петровский).
Личность в общении В психологии в последние годы дискутиро-
и деятельности валасьпроблемасоотношенияпроцессовоб-
щения и деятельности. Одни утверждают, чт1
общение - это деятельность или по меньшей мере частный случае
деятельности, другие исходят из того, что это два самостоятельных ц(!
равноправных процесса. Нет оснований соглашаться ни с одной, ну
с другой точкой зрения, не потому, что кто-либо здесь не прав, а п<
тому, что на самом деле противоречие отсутствует.
Действительно, вопрос о том, является ли общение частью (ст
роной) процесса деятельности или, наоборот, деятельность - стор
ной общения, применительно к традиционному пониманию общ<
ния как акта коммуникации явно не имеет однозначного решен>
Совершенно очевидно, что если мы понимаем взаимоотношения лк
дей как опосредствованный субъект-объект-субъектный процесс, i
отношения двух или более людей опосредствуются предметом де<
тельности, и здесь деятельность выступает как сторона коммунию
ционного акта. Если понимать их как субъект-субъект-объектны
процесс (а именно так понимаются деятельностные отношения), i
отношение субъекта к объекту, содержанию, цели деятельности опой
редствуется взаимоотношением с участником деятельности и тогдао1
щение - это сторона, часть деятельности.
Принципиальная обратимость субъект-объект-субъектных и суй
ект-субъект-объектных отношений полностью снимает поставленщ
проблему. Попытки же выяснить приоритет в истории человечес1
либо общения, либо деятельности были бы подобны классичесК"
проблеме яйца и курицы. "\
Но вопрос о соотношении общения и деятельности может бь
углублен в контексте предлагаемой концепции.
Для того чтобы производить, человек должен объединиться CJ
гими людьми (установить с ними контакт, добиться взаимопош
ния, получить должную информацию, сообщить им ответную). Зд
общение, как уже было сказано, выступает как часть, сторона Д
тельности, как важнейший ее информативный аспект, как коммУ
кация. Но, создав предмет в процессе деятельности, включив
себя общение как коммуникацию, человек этим не ограничивав
Он транслирует через созданный им предмет себя, свои особенно
свою индивидуальность другим людям, для которых он создал
предмет. Среди них могут быть и те, кто участвовал в создании э
предмета. Среди них может быть и сам этот человек. Через сози
ный предмет человек трансцендирует в социальное целое, обрв"
нем свою идеальную представленность, продолжая себя в других
дях и в себе как в "другом
Это уже общение второго рода (в отличие от коммуникации, име-
ющей вспомогательный, "обслуживающий" характер), то есть обще-
ние как персонализация. Здесь деятельность выступает как сторона,
"деть, необходимая предпосылка общения. Общение в деятельности
производит общее междулюдьми, которое выступает дважды: в усло-
виях коммуникации - своей информационной стороной и в услови-
персонализации - личностной. В этом отношении русский язык, в
отличие от других, в более выгодном положении: в нем могут быть
использованы два понятия - коммуникация и общение.
Итак, еще раз подтверждается давняя истина: многие споры про-
исходят из-за того, что один и тот же предмет называют разными сло-
вами, или, как это получилось с понятием "общение", из-за того, что
одно и то же слово используют для обозначения разных предметов.
Таким образом, потребность "быть личностью" возникает на осно-
ве социально генерированной возможности осуществления соответ-
ствующихдействий - способности "бытьличностью". Эта способность,
можно полагать, есть не что иное, как индивидуально-психологиче-
ские особенности человека, которые позволяют ему осуществлять со-
циально значимые деяния, обеспечивающие его адекватную персона-
лизацию в других людях. Таким образом, в единстве с потребностью в
персонализации, являющейся источником активности субъекта, в ка-
честве ее предпосылки и результата выступает социально генерирован-
ная, собственно человеческая способность "быть личностью", обна-
руживающаяся с помощью метода отраженной субъектности.
Строение личности многопланово. В нем выделя-
Ментолитет ются различные уровни активности. В психологии
личности наиболее содержательно изучено сознание в его со-
отношении с бессознательным. При этом следует
иметь в виду, что разнообразие форм и проявлений бессознательного
исключительно велико. В некоторых случаях можно говорить не толь-
ко о бессознательном, но и надсознательном в поведении и деятель-
В английском языке - только communication.
Понятие о надсознательном уровне психической активности личности вве-
Дбно М.Г. Ярошевским. Различие между этими двумя уровнями (подсознатель-
" и надсознательным) может быть пояснено простым примером. В процессе
"оминания какого-либо события субъект воспроизводит усвоенную им преж-
информацию. В этом случае она сохраняется на подсознательном уровне.
ая же творческую задачу, личность создает новую информацию, которой
Дб не существовало ни в его индивидуальном, ни в социальном опыте. Она
тся уже после того, как добыта (притом не всегда самим субъектом в ее
нном значении). В этом случае работа мысли совершается на надсознатель-
Уровне. К.С. Станиславский, а затем П.В. Симонов говорили о сверхсозна-
"о в несколько ином смысле.
ности человека. Созидание духовных ценностей творческой личг
ностью (художником или ученым), совершаясь реально, не всегда ста>. 1
новится предметом рефлексии и фактически оказывается соединена! j
ем сознания и бессознательного. Другой важнейшей формой интег
рации этих уровней служит менталитет, .,а1
1
Понятие "менталитет" применяется для выделения особых явлс<1
ний в сфере сознания, которые в той или иной общественной сред
характеризуют ее отличия от других общностей. Если "вычесть" к
общественного сознания то, что составляет общечеловеческое нач>
ло, в "остатке" мы найдем менталитет данного общества. Любовь i
родным людям, боль при их утрате, гневное осуждение тех, кто ст
причиной их гибели, являются общечеловеческим свойством и неок
зываются чем-то специфическим для одних и отсутствующим уд
гих общностей. Однако нравственное оправдание кровной мести (в
детта - от итал. "мщение") - это, бесспорно, черта менталит<
утверждаемая народной традицией, отвечающая ожиданиям окру
ющих. Если бы сознание каждого отдельного человека автомата
ски управлялось менталитетом общности, то, вероятно, эта общие
через некоторое время подверглась бы полному самоуничтожени
Очевидно, общечеловеческое начало пересиливает косность трад
ций, закрепленных в менталитете, следовательно, менталитет ов
ности и сознание индивида, члена этого общества, образуют ед1
ство, но не тождество.
Итак, менталитет-это совокупность принятых и в основном (а
ряемых определенным обществом взглядов, мнений, стереотиг
форм и способов поведения, которая отличает его от других чеМ
ческих общностей. В сознании отдельного его члена менталитеты
щества представлен в степени, которая зависит от его активной
пассивной позиции в общественной жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182