Что же каса-
ется живых организмов, с которыми сопоставлялись машины, то они
воспринимались неспециалистами в качестве давно знакомого пред-
мета. Но это была иллюзия. Знание об организмах и их поведении
претерпело к середине века не меньшие изменения, чем знание о ма-
шинах. Именно поэтому и стало возможным охватить в единой си-
стеме понятий столь разнородные классы объектов. Без представле-
ний о гомеостазе, о самщгуляции функций, о сигнале и обратной
связи в нервной системе, об адаптивном поведении и т. д. кибернети-
ка была бы так же немыслима, как и без ее математических теорий и
технических моделей. Системному изучению поведения по програм-
мам, заданным новым кибернетическим стилем мышления, были про-
тивопоставлены программы изучения личности как уникальной си-
стемы, каждая из которых являет собой особый мир.
Картина раздробленности психологии, возникшая в начале XX века
под впечатлением конфронтации нескольких крупных школ, преврати-
лась в фантастически пеструю мозаику множества микротеорий, оспа-
ривающих друг у друга право на верность реальности и на способность
продуктивно решать практические проблемы человеческой жизни.
Тем не менее не угасало стремление отстоять целостность предме-
та психологии как науки. Спасительным якорем представилось не-
которым авторам обращение к метатеории систем. Гордон Олпортстал
одним из идеологов такого подхода. По видимости хаотичное скоп-
ление различных психологических концепций и моделей может быть,
как он полагал, разделено на два глобальных течения психологиче-
ской мысли. В одном течении доминирует установка на физический
монизм и детерминизм. Это бихевиоризм, схема "стимул - реакция",
ортодоксальный психоанализ, кибернетика, учение о гомеостазе и об
Условных рефлексах, теория информации, моделирование поведения
по типу работы компьютера.
Другое течение считает, что человек сам участвует в определении
сиоей судьбы. Сюда относятся: эго-психология, персонализм, экзистен-
циализм, концепция мотивов, укорененных в образе "Я" (таких, как
Уровень притязаний, жизненный стиль, самоактуализация и др.). Для
"х этих теорий типична ориентация на будущее, на стремление к сво-
ЇДб, исполненное надеждой на реализацию личностных планов.
Психология знает многое как об одном, так и о другом. И о "меха-
ническом" (детерминистском) характере человеческихдействий, опи-
сываемых реактивными моделями, и о "проактивной" самоактуали-.
зации личности, ее стремлении поддержать свое феноменологическое
"Я" на возможно более высоком уровне.
Выход из этой критической для психологии как науки ситуации
Олпорт усматривает в системном подходе, позволяющем соотнести
понятия, описывающие зависимость человека от прошлого, с поня-м
тиями, говорящими об его неизбывной ориентации на будущее. "
Такой подход требует трактовать систему поведения как открытую
(а не замкнутую), интегрирующую "компьютерообразное" поведение 1?
со спонтанной активностью личности, ,i- И
В разработке в таком духе принципа системности (Олпорт назы> 1
вает его "системным эклектизмом") усматривается перспектива пpe,..
одоления контраверз и конфронтаций, препятствующих поссозданик>
целостности "картины человека".
Глава 14. Принцип развития
Наряду с принципами детерминизма и системности важнеЙ1
значение для конструирования психологии как науки, ориентирован
ной на изучение объективных закономерностей личности человека
его психики, имеет принцип развития. Уже у Дж. Локка мы наход
ясно выраженную генетическую точку зрения, и с этого времени с НИ
начинают считаться в психологии. Потому безосновательным прв1
ставляется широко распространенное мнение о том, что тоЛЬК
В. Вундт начал применять генетический принцип при изучении Ней
хических процессов. Любое явление, рассматриваемое психологО
может получить адекватное объяснение, если оно становится npi
метом изучения в его развитии. Это относится как к филогенетиЧ
ским процессам, характеризующим психику животных, так и к он
генезу животных и человека. Применительно кличности, важнейШ
фактором ее развития является историогенез, то есть освоение
туры как важнейшей стороны накопленного человечеством социЯ
ного опыта. Биологическое в развивающейся личности выступ
превращенной форме как социальное.
При этом следует теоретически различать социализацию как и]
цесс и результат освоения опыта (как культуры, так и антикуЛ
ры) и включение человека в систему образования, понимаемб>
качестве целенаправленной и планомерно осуществляемой colCT
лизации в интересах человека и (или) общества, к которому он1
надлежит.
Социализация имеет стихийный характер в отличие от образова-
ния, предполагающего специальную педагогическую организацию.
Не являются сколько-нибудь обоснованными попытки противопо-
ставить обучение и воспитание как компоненты образовательного
процесса. Нет такой формы обучения, которая бы имплицитно не
включала бы в себя воспитательную функцию. В то же время, воспи-
тывая человека, невозможно изъять из этого процесса элементы обу-
чения. Так, формирование навыка становится базой для возникнове-
ния привычки, которая не может возникнуть сам по себе, вне того
или иного момента обучения.
В теоретическом плане представляет значительный интерес в ка-
честве предмета обсуждения вопрос о соотношении обучения и раз-
вития (Ж. Пиаже, Д. Брунер и др.). Наиболее продуктивный подход к
решению этой дискуссионной проблемы был предложен Л.С. Выгот-
ским, показавшим детерминированность развития процессами обу-
чения, в более широком понимании - образования,
Это не снимает вопроса о выяснении роли наследственного (био-
логического) фактора в его сопоставлении с культурно-исторически-
ми, социально-обусловленными детерминантами, среди которых важ-
нейшее значение имеют процессы обучения. Биологическое и соци-
альное, наследственное и благоприобретенное, и их определяющее
значение на протяжении многих лет так или иначе становится исход-
ным пунктом для построения различных теоретических конструкций,
реализующих принцип развития (психоаналитические течения, би-
хевиоризм, необихевиоризм, концепция рекапитуляции Ст. Холла, те-
ория конвергенции двух факторов В. Штерна и др.).
В российской психологии принцип развития приобрел весьма свое-
образный характер. Психология в послеоктябрьский период, "выбрав"
особый путь своего становления, оказалась в стороне от мировой пси-
хологической науки. Этот "выбор" объяснялся конкретно-историче-
скими причинами, и в частности тем, что может быть обозначено как
применение учеными тактики выживания. Поскольку наука могла со-
хранить себя, только двигаясь в русле идей марксизма, ей приходи-
лось в данной идеологической парадигме отыскивать то, что, с одной
стороны, могло ей придать импульс для получения реального резуль-
тата исследования, а с другой стороны, не противостоять официаль-
ным установкам властей. Эту возможность открывало, в частности,
обращение к принципу развития, философские основы которого со-
держались в трудах Гегеля и оказались ретранслированными, в даль-
нейшем, Марксом и Энгельсом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
ется живых организмов, с которыми сопоставлялись машины, то они
воспринимались неспециалистами в качестве давно знакомого пред-
мета. Но это была иллюзия. Знание об организмах и их поведении
претерпело к середине века не меньшие изменения, чем знание о ма-
шинах. Именно поэтому и стало возможным охватить в единой си-
стеме понятий столь разнородные классы объектов. Без представле-
ний о гомеостазе, о самщгуляции функций, о сигнале и обратной
связи в нервной системе, об адаптивном поведении и т. д. кибернети-
ка была бы так же немыслима, как и без ее математических теорий и
технических моделей. Системному изучению поведения по програм-
мам, заданным новым кибернетическим стилем мышления, были про-
тивопоставлены программы изучения личности как уникальной си-
стемы, каждая из которых являет собой особый мир.
Картина раздробленности психологии, возникшая в начале XX века
под впечатлением конфронтации нескольких крупных школ, преврати-
лась в фантастически пеструю мозаику множества микротеорий, оспа-
ривающих друг у друга право на верность реальности и на способность
продуктивно решать практические проблемы человеческой жизни.
Тем не менее не угасало стремление отстоять целостность предме-
та психологии как науки. Спасительным якорем представилось не-
которым авторам обращение к метатеории систем. Гордон Олпортстал
одним из идеологов такого подхода. По видимости хаотичное скоп-
ление различных психологических концепций и моделей может быть,
как он полагал, разделено на два глобальных течения психологиче-
ской мысли. В одном течении доминирует установка на физический
монизм и детерминизм. Это бихевиоризм, схема "стимул - реакция",
ортодоксальный психоанализ, кибернетика, учение о гомеостазе и об
Условных рефлексах, теория информации, моделирование поведения
по типу работы компьютера.
Другое течение считает, что человек сам участвует в определении
сиоей судьбы. Сюда относятся: эго-психология, персонализм, экзистен-
циализм, концепция мотивов, укорененных в образе "Я" (таких, как
Уровень притязаний, жизненный стиль, самоактуализация и др.). Для
"х этих теорий типична ориентация на будущее, на стремление к сво-
ЇДб, исполненное надеждой на реализацию личностных планов.
Психология знает многое как об одном, так и о другом. И о "меха-
ническом" (детерминистском) характере человеческихдействий, опи-
сываемых реактивными моделями, и о "проактивной" самоактуали-.
зации личности, ее стремлении поддержать свое феноменологическое
"Я" на возможно более высоком уровне.
Выход из этой критической для психологии как науки ситуации
Олпорт усматривает в системном подходе, позволяющем соотнести
понятия, описывающие зависимость человека от прошлого, с поня-м
тиями, говорящими об его неизбывной ориентации на будущее. "
Такой подход требует трактовать систему поведения как открытую
(а не замкнутую), интегрирующую "компьютерообразное" поведение 1?
со спонтанной активностью личности, ,i- И
В разработке в таком духе принципа системности (Олпорт назы> 1
вает его "системным эклектизмом") усматривается перспектива пpe,..
одоления контраверз и конфронтаций, препятствующих поссозданик>
целостности "картины человека".
Глава 14. Принцип развития
Наряду с принципами детерминизма и системности важнеЙ1
значение для конструирования психологии как науки, ориентирован
ной на изучение объективных закономерностей личности человека
его психики, имеет принцип развития. Уже у Дж. Локка мы наход
ясно выраженную генетическую точку зрения, и с этого времени с НИ
начинают считаться в психологии. Потому безосновательным прв1
ставляется широко распространенное мнение о том, что тоЛЬК
В. Вундт начал применять генетический принцип при изучении Ней
хических процессов. Любое явление, рассматриваемое психологО
может получить адекватное объяснение, если оно становится npi
метом изучения в его развитии. Это относится как к филогенетиЧ
ским процессам, характеризующим психику животных, так и к он
генезу животных и человека. Применительно кличности, важнейШ
фактором ее развития является историогенез, то есть освоение
туры как важнейшей стороны накопленного человечеством социЯ
ного опыта. Биологическое в развивающейся личности выступ
превращенной форме как социальное.
При этом следует теоретически различать социализацию как и]
цесс и результат освоения опыта (как культуры, так и антикуЛ
ры) и включение человека в систему образования, понимаемб>
качестве целенаправленной и планомерно осуществляемой colCT
лизации в интересах человека и (или) общества, к которому он1
надлежит.
Социализация имеет стихийный характер в отличие от образова-
ния, предполагающего специальную педагогическую организацию.
Не являются сколько-нибудь обоснованными попытки противопо-
ставить обучение и воспитание как компоненты образовательного
процесса. Нет такой формы обучения, которая бы имплицитно не
включала бы в себя воспитательную функцию. В то же время, воспи-
тывая человека, невозможно изъять из этого процесса элементы обу-
чения. Так, формирование навыка становится базой для возникнове-
ния привычки, которая не может возникнуть сам по себе, вне того
или иного момента обучения.
В теоретическом плане представляет значительный интерес в ка-
честве предмета обсуждения вопрос о соотношении обучения и раз-
вития (Ж. Пиаже, Д. Брунер и др.). Наиболее продуктивный подход к
решению этой дискуссионной проблемы был предложен Л.С. Выгот-
ским, показавшим детерминированность развития процессами обу-
чения, в более широком понимании - образования,
Это не снимает вопроса о выяснении роли наследственного (био-
логического) фактора в его сопоставлении с культурно-исторически-
ми, социально-обусловленными детерминантами, среди которых важ-
нейшее значение имеют процессы обучения. Биологическое и соци-
альное, наследственное и благоприобретенное, и их определяющее
значение на протяжении многих лет так или иначе становится исход-
ным пунктом для построения различных теоретических конструкций,
реализующих принцип развития (психоаналитические течения, би-
хевиоризм, необихевиоризм, концепция рекапитуляции Ст. Холла, те-
ория конвергенции двух факторов В. Штерна и др.).
В российской психологии принцип развития приобрел весьма свое-
образный характер. Психология в послеоктябрьский период, "выбрав"
особый путь своего становления, оказалась в стороне от мировой пси-
хологической науки. Этот "выбор" объяснялся конкретно-историче-
скими причинами, и в частности тем, что может быть обозначено как
применение учеными тактики выживания. Поскольку наука могла со-
хранить себя, только двигаясь в русле идей марксизма, ей приходи-
лось в данной идеологической парадигме отыскивать то, что, с одной
стороны, могло ей придать импульс для получения реального резуль-
тата исследования, а с другой стороны, не противостоять официаль-
ным установкам властей. Эту возможность открывало, в частности,
обращение к принципу развития, философские основы которого со-
держались в трудах Гегеля и оказались ретранслированными, в даль-
нейшем, Марксом и Энгельсом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182