Jl
Эта картина (неадекватная системному стилю мышления са>М-
Павлова) оборачивалась дубликатом картины сознания какМОДНЯИК
дических (сенсорных) элементов, комбинируемых присущими
"1.ому сознанию силами притяжения и отталкивания.
Если взглянуть на обе эти картины в исторической перспективе,
TQ нетрудно убедиться, что они сложились в эпоху, которая предше-
ровала утверждению биологического понимания системности. То
была эпоха первых попыток "привязать" психические явления к те-
лесному, нервному субстрату. В физиологии тогда господствовало
"анатомическое начало". Оно легло в основу исследований как чув-
ствований, так и движений, приведя к появлению двух, хотя и "неси-
стемных", но детерминистских учений: о специфической энергии ор-
ганов чувств и о рефлекторной дуге.
Оба учения стали ступенью к открытиям следующей эпохи. Уче-
ние об органах чувств перешло в нарождавшуюся эксперименталь-
ную психологию, которая на первых порах представляла сознание со-
тканным из сенсорных элементов. Здесь действительно воцарились
"атомизм" и механизм. Однако экспериментальное изучение фактов
сознания ставило под сомнение эту конструкцию из "кирпичиков"
(ощущений) и скрепляющего их "цемента" (в облике ассоциаций).
Конструкция держалась на стремительно устаревавших представ-
лениях о нервной системе как сцеплении (ассоциации) элементов,
возбуждение каждого из которых под воздействием внешнего импуль-
са вызывает эффект, осознаваемый как чувственное качество (ощу-
щение света, звука и др.).
Но ведь эти отдельные ощущения даны реальному сознанию (хотя
первые психологи-эксперименталисты требовали от своих испытуе-
мых проводить самонаблюдение до такой степени изощренно, чтобы
они смогли открыть благодаря этой процедуре "атомы", из которых
построен внутренний мир).
Между тем реальному сознанию даны целостные образы предме-
тов окружающей действительности. Поэтому сначала, стремясь объ-
яснить их появление, исследователи искали выход в том, чтобы раз-
делить процессы сознания на элементарные (типа простейших ощу-
щений) и высшие, творящие из этих ощущений целостные психиче-
ские продукты.
Гештальтистское направление выбрало другой путь.
випольтизм Под впечатлением преобразований в такой математи-
чески точной науке, как физика, где наряду с поняти-
о дискретных частицах (атомах) возникло радикально менявшее
ь склад мышления понятие об электромагнитном поле, гешталь-
ы выдвинули идею первичности психических целых, начиная от
"Ростейших сенсорных данных. Декларировалось, что даже на
м Уровне, исходном для всего развития "ткани" сознания, она со-
стоит не из разрозненных "нитей", а из целостностей. Поэтому нет>
необходимости делить психические операции на элементарные и вые->",?
шие, приписывая последним особую комбинаторную силу. На всех И
уровнях нет ничего, кроме гештальтов. ,
Представление о двух уровнях было унаследовано психологией о
ее физиологических "предков": закона "специфической энергии орй
ганов чувств", рожденного методологией механицизма с его "анатощ
мическим началом". Именно это "начало" расщепляло, соответствен"
но раздельности нервных волокон, содержание сознания на элемеД-
ты. Психологическая "карта" сознания приобретала тем самым "тр
чечный" характер, ,.йй
Однако вопреки неадекватности этой "карты" реальному, изначадь
но предметному сознанию она имела важное преимущество, заключу
вшееся в том, что феномен сознания выступал как завершающий, эф1
фект причинного ряда. Физический стимул провоцировал возбуж
ние нерва, освобождая заложенную в нем энергию, которая и являейЙВ
сознанию в образе ощущения. Великий Гельмгольц считал этотзаедд
не уступающим по своей непреложности законам Ньютона. >аЙ
Здесь детерминизм приносился в жертву принципу системности
Приверженцы этого принципа отстаивали новый взгляд на сознац
Тем не менее они, как исследователи, претендующие на естествен
научное объяснение психики, не могли обойти вопрос об ее отноц
нии к внешнему миру и мозгу. И тогда им пришлось принести в ж)
тву системности принцип детерминизма. Придав гештальтуунив<
сальный характер, они стали утверждать, что на таких же началах
ганизованы как физическая среда, к которой адаптируется органи;
так и сам этот организм. Соотношение же между физическим, ф№
ологическим и психическим является не причинным (внешний р
дражитель вызывает физиологический процесс, пробуждающий
щение), а изоморфным, i.
Это понятие означало, что элементы одной системы находите
взаимооднозначном соответствии элементам другой. Скажем, те
графическая карта и ее элементы изоморфны рельефу той местное
которую она воспроизводит. Одна "система" не является прими
(детерминантой) другой. Но между ними имеется подобие стру
Отправляясь от понятия об изоморфизме, авторы гештальтт
распространили ее и на физические процессы, и на процессы i
говом веществе. Они надеялись тем самым выйти за пределы t
ния (каким оно дано в интроспекции субъекта), включив объяс
происходящих в нем процессов и преобразований в единый к
нуум реального бытия. Тем самым психология, по их замыслу
жет укорениться в семье естественных наук, стать по своей то"
подобной физике
394
Этот проспект вдохновлял лидеров нового направления, в частно-
сти В. Келера. Уже приобретя широкую известность своими экспери-
ментами по изучению интеллекта человекообразных обезьян (где их
поведение объяснялось с новых гештальтистских позиций), Келер
публикует программный труд "Физические гештальты в покое и ста-
ционарном состоянии" (1920), надеясь доказать, что и коллоидной
химии действуют всеобщие законы гештальта. Им подчинена, соглас-
но гештальтистской версии, работа больших полушарий, где, скажем,
воспринимаемому внешнему движению соответствует структурно-по-
добное движение нервного процесса или видимой, зрительно воспри-
нимаемой симметричной фигуре соответствует аналогичная симмет-
рия изменений в головном мозгу и т. д.
Иначе говоря, везде, где имеются психические конфигурации, с
ними коррелируют физиологические гештальты. Одни параллельны
другим. Такой подход, несмотря на новейшую математическую аран-
жировку, воспроизводил известный со времен XVII века психофизи-
ческий параллелизм. Реальные причинные отношения физического
и психического подменяются математическими. Тем самым отрица-
лось причинное влияние объективных ситуаций, в которых живет ор-
ганизм, на его психический строй.
В то же время активное воздействие сознания на эти ситуации так-
же остается загадкой. И все же реальная значимость гештальтизма в
эволюции научного знания о психике велика. Она связана с глубокой
экспериментальной разработкой категории психического образа как
системно организованной целостности. Благодаря этому в различных
ветвях психологии были разработаны новаторские методики, посред-
ством которых добыты факты, прочно вошедшие в основной фонд
научных знаний (главный образом о познавательных процессах - вос-
приятии, памяти, мышлении).
Укреплению системного подхода к мотивации и социально-пси-
хологическим проблемам существенно способствовало представление
об изначальной включенности сознания в нередуцируемый к его ст-
альным феноменам контекст (психологическое поле или жизненное
пространство).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
Эта картина (неадекватная системному стилю мышления са>М-
Павлова) оборачивалась дубликатом картины сознания какМОДНЯИК
дических (сенсорных) элементов, комбинируемых присущими
"1.ому сознанию силами притяжения и отталкивания.
Если взглянуть на обе эти картины в исторической перспективе,
TQ нетрудно убедиться, что они сложились в эпоху, которая предше-
ровала утверждению биологического понимания системности. То
была эпоха первых попыток "привязать" психические явления к те-
лесному, нервному субстрату. В физиологии тогда господствовало
"анатомическое начало". Оно легло в основу исследований как чув-
ствований, так и движений, приведя к появлению двух, хотя и "неси-
стемных", но детерминистских учений: о специфической энергии ор-
ганов чувств и о рефлекторной дуге.
Оба учения стали ступенью к открытиям следующей эпохи. Уче-
ние об органах чувств перешло в нарождавшуюся эксперименталь-
ную психологию, которая на первых порах представляла сознание со-
тканным из сенсорных элементов. Здесь действительно воцарились
"атомизм" и механизм. Однако экспериментальное изучение фактов
сознания ставило под сомнение эту конструкцию из "кирпичиков"
(ощущений) и скрепляющего их "цемента" (в облике ассоциаций).
Конструкция держалась на стремительно устаревавших представ-
лениях о нервной системе как сцеплении (ассоциации) элементов,
возбуждение каждого из которых под воздействием внешнего импуль-
са вызывает эффект, осознаваемый как чувственное качество (ощу-
щение света, звука и др.).
Но ведь эти отдельные ощущения даны реальному сознанию (хотя
первые психологи-эксперименталисты требовали от своих испытуе-
мых проводить самонаблюдение до такой степени изощренно, чтобы
они смогли открыть благодаря этой процедуре "атомы", из которых
построен внутренний мир).
Между тем реальному сознанию даны целостные образы предме-
тов окружающей действительности. Поэтому сначала, стремясь объ-
яснить их появление, исследователи искали выход в том, чтобы раз-
делить процессы сознания на элементарные (типа простейших ощу-
щений) и высшие, творящие из этих ощущений целостные психиче-
ские продукты.
Гештальтистское направление выбрало другой путь.
випольтизм Под впечатлением преобразований в такой математи-
чески точной науке, как физика, где наряду с поняти-
о дискретных частицах (атомах) возникло радикально менявшее
ь склад мышления понятие об электромагнитном поле, гешталь-
ы выдвинули идею первичности психических целых, начиная от
"Ростейших сенсорных данных. Декларировалось, что даже на
м Уровне, исходном для всего развития "ткани" сознания, она со-
стоит не из разрозненных "нитей", а из целостностей. Поэтому нет>
необходимости делить психические операции на элементарные и вые->",?
шие, приписывая последним особую комбинаторную силу. На всех И
уровнях нет ничего, кроме гештальтов. ,
Представление о двух уровнях было унаследовано психологией о
ее физиологических "предков": закона "специфической энергии орй
ганов чувств", рожденного методологией механицизма с его "анатощ
мическим началом". Именно это "начало" расщепляло, соответствен"
но раздельности нервных волокон, содержание сознания на элемеД-
ты. Психологическая "карта" сознания приобретала тем самым "тр
чечный" характер, ,.йй
Однако вопреки неадекватности этой "карты" реальному, изначадь
но предметному сознанию она имела важное преимущество, заключу
вшееся в том, что феномен сознания выступал как завершающий, эф1
фект причинного ряда. Физический стимул провоцировал возбуж
ние нерва, освобождая заложенную в нем энергию, которая и являейЙВ
сознанию в образе ощущения. Великий Гельмгольц считал этотзаедд
не уступающим по своей непреложности законам Ньютона. >аЙ
Здесь детерминизм приносился в жертву принципу системности
Приверженцы этого принципа отстаивали новый взгляд на сознац
Тем не менее они, как исследователи, претендующие на естествен
научное объяснение психики, не могли обойти вопрос об ее отноц
нии к внешнему миру и мозгу. И тогда им пришлось принести в ж)
тву системности принцип детерминизма. Придав гештальтуунив<
сальный характер, они стали утверждать, что на таких же началах
ганизованы как физическая среда, к которой адаптируется органи;
так и сам этот организм. Соотношение же между физическим, ф№
ологическим и психическим является не причинным (внешний р
дражитель вызывает физиологический процесс, пробуждающий
щение), а изоморфным, i.
Это понятие означало, что элементы одной системы находите
взаимооднозначном соответствии элементам другой. Скажем, те
графическая карта и ее элементы изоморфны рельефу той местное
которую она воспроизводит. Одна "система" не является прими
(детерминантой) другой. Но между ними имеется подобие стру
Отправляясь от понятия об изоморфизме, авторы гештальтт
распространили ее и на физические процессы, и на процессы i
говом веществе. Они надеялись тем самым выйти за пределы t
ния (каким оно дано в интроспекции субъекта), включив объяс
происходящих в нем процессов и преобразований в единый к
нуум реального бытия. Тем самым психология, по их замыслу
жет укорениться в семье естественных наук, стать по своей то"
подобной физике
394
Этот проспект вдохновлял лидеров нового направления, в частно-
сти В. Келера. Уже приобретя широкую известность своими экспери-
ментами по изучению интеллекта человекообразных обезьян (где их
поведение объяснялось с новых гештальтистских позиций), Келер
публикует программный труд "Физические гештальты в покое и ста-
ционарном состоянии" (1920), надеясь доказать, что и коллоидной
химии действуют всеобщие законы гештальта. Им подчинена, соглас-
но гештальтистской версии, работа больших полушарий, где, скажем,
воспринимаемому внешнему движению соответствует структурно-по-
добное движение нервного процесса или видимой, зрительно воспри-
нимаемой симметричной фигуре соответствует аналогичная симмет-
рия изменений в головном мозгу и т. д.
Иначе говоря, везде, где имеются психические конфигурации, с
ними коррелируют физиологические гештальты. Одни параллельны
другим. Такой подход, несмотря на новейшую математическую аран-
жировку, воспроизводил известный со времен XVII века психофизи-
ческий параллелизм. Реальные причинные отношения физического
и психического подменяются математическими. Тем самым отрица-
лось причинное влияние объективных ситуаций, в которых живет ор-
ганизм, на его психический строй.
В то же время активное воздействие сознания на эти ситуации так-
же остается загадкой. И все же реальная значимость гештальтизма в
эволюции научного знания о психике велика. Она связана с глубокой
экспериментальной разработкой категории психического образа как
системно организованной целостности. Благодаря этому в различных
ветвях психологии были разработаны новаторские методики, посред-
ством которых добыты факты, прочно вошедшие в основной фонд
научных знаний (главный образом о познавательных процессах - вос-
приятии, памяти, мышлении).
Укреплению системного подхода к мотивации и социально-пси-
хологическим проблемам существенно способствовало представление
об изначальной включенности сознания в нередуцируемый к его ст-
альным феноменам контекст (психологическое поле или жизненное
пространство).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182