В. Петровский), д1>
Эта теория представляет собой систему взаимосвязанных утверЦ?
дений и доказательств, она располагает методами объяснения и ПРЯ
сказания различных социально-психологических феноменов, аТйЦЙЦ:;
же эффектов внутригрупповой активности. Выявленная исследйв
телем закономерность предполагает - что и присуще теории - пРЦ
ход от одного утверждения к другому без непосредственного обраи.
ния к чувственному опыту. Исходя из этих соображений можно соИ
ставить теорию деятельностного опосредствования не с отдельньвд
теоретическими ориентациями, а с традиционной социальной "
хологией. "
314
Другими словами, объектами сопоставления должны быть, с од-
ой стороны, традиционная, как бы само собой разумеющаяся мо-
дель группы (групповых процессов, групповой динамики, группово-
го взаимодействия), а с другой - модель групповых процессов, осно-
i)y которой составляет теория деятельностного опосредствования.
Если в психологии малых групп принято рассматривать межличност-
ные отношения как непосредственное взаимодействие (давление,
подчинение, симпатия), то в этой теории межличностные отношения
рассматриваются как опосредствованные содержанием совместной
групповой деятельности. Это положение, позволяющее в пределах со-
циально-психологического исследования преодолеть постулат "не-
посредственности", является исходным и определяющим.
Деятельностное опосредствование в качестве объяснительного
принципа для понимания сущности межличностных отношений в
группах определяет все другие принципиальные отличия принятой в
рамкахданной теории модели групповых процессов в сравнении с тра-
диционным подходом. При традиционном рассмотрении социально-
психологических феноменов группа трактуется в качестве совокуп-
ности коммуникативных актов и эмоциональных тяготений, как име-
ющая характер эмоционально-коммуникативной общности. В дан-
ном отношении нет различий у приверженцев теории поля, группо-
вой динамики, интеракционизма и т. д. В свете теории деятельност-
ного опосредствования группа рассматривается как часть общества,
которая имеетсодержательныехарактеристики, относящиеся кееде-
ятельности и ценностям, принимаемым ее членами.
Следует подчеркнуть, что традиционная социальная психология,
различая группы по размеру, времени существования, типулидерства,
степени сплоченности, композиции, не знает различия по уровню раз-
вития предметно-ценностной деятельности, не выделяет групп выс-
шего уровня, которые качественно отличаются от традиционно изу-
чаемых малых групп. В социально-психологических теориях просту-
пает идея о том, что закономерности межличностных отношений, эк-
спериментально выявленные в малой группе, могут быть экстрапо-
лированы на любые другие группы того же размера, той же продол-
жительности существования, той же композиции. Данный вывод так-
может рассматриваться как неправомерный и необоснованный.
ли, к примеру, асоциально-психологическом эксперименте выяв-
но, что восприятие руководителя группы зависит от ее размеров
"озрастанием группы ее члены снижают оценку "человеческим фак-
Рам" руководителя), то у исследователей не возникает сомнения в
, что усматриваемая закономерность может быть универсализи-
Рчна и распространена налюбую другую группу. Или, положим, если
Н. Фландерс и С. Хавумаки показали, что адресованная нескольким
избранным членам группы похвала со стороны руководителя действу-
ет как принцип "разделяй и властвуй" и порождает различия в стату>
се членов группы, то это утверждение превращается в общезначимую
социально-психологическую закономерность, в равной мере прило
жимую и к случайной группе, и к группе сплоченной, объединенной
общими целями и ценностями, что, конечно, неправомерно, ,s
Каковы же в итоге принципиальные позиции теории деятельней.
стного опосредствования отношений? ;1
Первая ее позиция состоит в том, что установившееся в традищйй
онной психологии представление о принципиальной сводимостисвй
циально-психологических закономерностей, свойственных любйвЙ"
группе, к общим закономерностям групповой динамики не можэдйй
быть принято. И наоборот, социально-психологические феномен
показательные для высокоразвитой группы, не могут быть обнару
ны в группах низкого уровня развития. Уже самоопределение лич1
сти не может быть выявлено в диффузной группе, где нет общего з
на, опосредствующего поведение индивидов, и поэтому неизбеа
единственной альтернативой конформизму выступает нонконс
мизм. Также обстоитдело и со всеми другими явлениями в сфере>
личностных отношений в коллективе.
Вторая позиция. Вопреки установившемуся мнению, согласно)
торому открытые социальными психологами закономерности MI
лятся как верные для группы "вообще", в высокоразвитых груПЙ
межличностные отношения и закономерности, которым они поД
няются, не простойные по сравнению с диффузными группами, а1
чественно отличные, часто как бы "перевернутые", с противопоЛЯ
ным знаком. "
Межличностные отношения (индивид-индивид) могут быт
ловно представлены двумя линиями связей: деятельности>
(поА.С. Макаренко, "ответственная зависимость") и сугубо лиЙ
ми. Взаимовлияние этих двух линий межличностных отношейН
группе высокого развития и в случайном объединении будет харЯ
ризоваться очевидной асимметрией. В диффузной группе предЯв
гается, что связи, необходимо возникающие в групповой деятсД"
сти, еще не способны оказать существенного влияния наличное
отношения членов группы, тогда как личностные отношения (<
патия и антипатия, большая или меньшая податливость влиянию
ко деформируют связи, образующиеся в деятельности. Для вЫ>
развитой группы надо ожидать обратного: отношения "ответе"
ной зависимости", формирующиеся в совместной деятельности>
жут определяющее влияние на личностные связи, в то время
ледние не могут нарушить системы деятельности группы и необхо-
димо возникающих в ней деловых взаимоотношений.
Приведенный выше тезис оказывается исходным для открытия но-
gbix и реинтерпретации уже известных социально-психологических
"рдении. Приведем лишь один пример.
В исследованиях ряда западных психологов (Ф. Олпорта, Н. Трип-
дета, Е. Катрелла) изучалась связь между успешностью деятельности и
присутствием других людей. Однозначная зависимость тут отрицалась,
цо не давалось объяснения, почему в одних случаях присутствие дру-
гихлиц повышает успешность деятельности, а в других снижает. В луч-
шем случае указывалось на зависимость успешности деятельности от
частных взаимоотношений, складывающихся между субъектом дея-
тельности и каждым из окружающих в отдельности (Б. Коллинс). Мож-
но по-иному оценить неоднозначность указанной связи. Влияние при-
сутствия других, по-видимому, должно оказаться различным в зависи-
мости оттого, образуютли участники деятельности и присутствующие
один коллектив или представляют собой диффузную группу. В услови-
ях реальной групповой деятельности есть основания ожидать образо-
вания положительной взаимосвязи в высокоразвитой группе и ее от-
сутствия (или минимальной выраженности) в случайном сообществе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
Эта теория представляет собой систему взаимосвязанных утверЦ?
дений и доказательств, она располагает методами объяснения и ПРЯ
сказания различных социально-психологических феноменов, аТйЦЙЦ:;
же эффектов внутригрупповой активности. Выявленная исследйв
телем закономерность предполагает - что и присуще теории - пРЦ
ход от одного утверждения к другому без непосредственного обраи.
ния к чувственному опыту. Исходя из этих соображений можно соИ
ставить теорию деятельностного опосредствования не с отдельньвд
теоретическими ориентациями, а с традиционной социальной "
хологией. "
314
Другими словами, объектами сопоставления должны быть, с од-
ой стороны, традиционная, как бы само собой разумеющаяся мо-
дель группы (групповых процессов, групповой динамики, группово-
го взаимодействия), а с другой - модель групповых процессов, осно-
i)y которой составляет теория деятельностного опосредствования.
Если в психологии малых групп принято рассматривать межличност-
ные отношения как непосредственное взаимодействие (давление,
подчинение, симпатия), то в этой теории межличностные отношения
рассматриваются как опосредствованные содержанием совместной
групповой деятельности. Это положение, позволяющее в пределах со-
циально-психологического исследования преодолеть постулат "не-
посредственности", является исходным и определяющим.
Деятельностное опосредствование в качестве объяснительного
принципа для понимания сущности межличностных отношений в
группах определяет все другие принципиальные отличия принятой в
рамкахданной теории модели групповых процессов в сравнении с тра-
диционным подходом. При традиционном рассмотрении социально-
психологических феноменов группа трактуется в качестве совокуп-
ности коммуникативных актов и эмоциональных тяготений, как име-
ющая характер эмоционально-коммуникативной общности. В дан-
ном отношении нет различий у приверженцев теории поля, группо-
вой динамики, интеракционизма и т. д. В свете теории деятельност-
ного опосредствования группа рассматривается как часть общества,
которая имеетсодержательныехарактеристики, относящиеся кееде-
ятельности и ценностям, принимаемым ее членами.
Следует подчеркнуть, что традиционная социальная психология,
различая группы по размеру, времени существования, типулидерства,
степени сплоченности, композиции, не знает различия по уровню раз-
вития предметно-ценностной деятельности, не выделяет групп выс-
шего уровня, которые качественно отличаются от традиционно изу-
чаемых малых групп. В социально-психологических теориях просту-
пает идея о том, что закономерности межличностных отношений, эк-
спериментально выявленные в малой группе, могут быть экстрапо-
лированы на любые другие группы того же размера, той же продол-
жительности существования, той же композиции. Данный вывод так-
может рассматриваться как неправомерный и необоснованный.
ли, к примеру, асоциально-психологическом эксперименте выяв-
но, что восприятие руководителя группы зависит от ее размеров
"озрастанием группы ее члены снижают оценку "человеческим фак-
Рам" руководителя), то у исследователей не возникает сомнения в
, что усматриваемая закономерность может быть универсализи-
Рчна и распространена налюбую другую группу. Или, положим, если
Н. Фландерс и С. Хавумаки показали, что адресованная нескольким
избранным членам группы похвала со стороны руководителя действу-
ет как принцип "разделяй и властвуй" и порождает различия в стату>
се членов группы, то это утверждение превращается в общезначимую
социально-психологическую закономерность, в равной мере прило
жимую и к случайной группе, и к группе сплоченной, объединенной
общими целями и ценностями, что, конечно, неправомерно, ,s
Каковы же в итоге принципиальные позиции теории деятельней.
стного опосредствования отношений? ;1
Первая ее позиция состоит в том, что установившееся в традищйй
онной психологии представление о принципиальной сводимостисвй
циально-психологических закономерностей, свойственных любйвЙ"
группе, к общим закономерностям групповой динамики не можэдйй
быть принято. И наоборот, социально-психологические феномен
показательные для высокоразвитой группы, не могут быть обнару
ны в группах низкого уровня развития. Уже самоопределение лич1
сти не может быть выявлено в диффузной группе, где нет общего з
на, опосредствующего поведение индивидов, и поэтому неизбеа
единственной альтернативой конформизму выступает нонконс
мизм. Также обстоитдело и со всеми другими явлениями в сфере>
личностных отношений в коллективе.
Вторая позиция. Вопреки установившемуся мнению, согласно)
торому открытые социальными психологами закономерности MI
лятся как верные для группы "вообще", в высокоразвитых груПЙ
межличностные отношения и закономерности, которым они поД
няются, не простойные по сравнению с диффузными группами, а1
чественно отличные, часто как бы "перевернутые", с противопоЛЯ
ным знаком. "
Межличностные отношения (индивид-индивид) могут быт
ловно представлены двумя линиями связей: деятельности>
(поА.С. Макаренко, "ответственная зависимость") и сугубо лиЙ
ми. Взаимовлияние этих двух линий межличностных отношейН
группе высокого развития и в случайном объединении будет харЯ
ризоваться очевидной асимметрией. В диффузной группе предЯв
гается, что связи, необходимо возникающие в групповой деятсД"
сти, еще не способны оказать существенного влияния наличное
отношения членов группы, тогда как личностные отношения (<
патия и антипатия, большая или меньшая податливость влиянию
ко деформируют связи, образующиеся в деятельности. Для вЫ>
развитой группы надо ожидать обратного: отношения "ответе"
ной зависимости", формирующиеся в совместной деятельности>
жут определяющее влияние на личностные связи, в то время
ледние не могут нарушить системы деятельности группы и необхо-
димо возникающих в ней деловых взаимоотношений.
Приведенный выше тезис оказывается исходным для открытия но-
gbix и реинтерпретации уже известных социально-психологических
"рдении. Приведем лишь один пример.
В исследованиях ряда западных психологов (Ф. Олпорта, Н. Трип-
дета, Е. Катрелла) изучалась связь между успешностью деятельности и
присутствием других людей. Однозначная зависимость тут отрицалась,
цо не давалось объяснения, почему в одних случаях присутствие дру-
гихлиц повышает успешность деятельности, а в других снижает. В луч-
шем случае указывалось на зависимость успешности деятельности от
частных взаимоотношений, складывающихся между субъектом дея-
тельности и каждым из окружающих в отдельности (Б. Коллинс). Мож-
но по-иному оценить неоднозначность указанной связи. Влияние при-
сутствия других, по-видимому, должно оказаться различным в зависи-
мости оттого, образуютли участники деятельности и присутствующие
один коллектив или представляют собой диффузную группу. В услови-
ях реальной групповой деятельности есть основания ожидать образо-
вания положительной взаимосвязи в высокоразвитой группе и ее от-
сутствия (или минимальной выраженности) в случайном сообществе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182