В некоторых слу-
чаях при этом "с порога" могут отвергаться и вполне разумные, доб-
рожелательные его советы и предложения.
Второй фактор - эмоциональный статус "значимого другого" (ат-
тракция), его способность привлекать или отталкивать окружающих,
быть социометрически избираемым или отвергаемым, вызывать сим-
патию или антипатию. Эта форма репрезентации личности может не
совпадать с феноменами референтности или авторитетности, кото-
рые в наибольшей степени обусловлены содержанием совместной де-
ятельности. Однако их значение в структуре личности "значимого дру-
гого" не следует недооценивать: враг в известном смысле не менее
значим для нас, чем друг, эмоциональное отношение к человеку мо-
жет не способствовать успеху совместной деятельности, деформиро-
вать ее. На рис. 2 аттракция А представлена множеством эмоциональ-
ных установок, располагающихся по нарастанию от точки О к точке
, так и в противоположном направлении - к точке А~.
Третий фактор репрезентативности личности - властные полно-
мочия субъекта или статус власти. Как это ни парадоксально, но ге-
рал менее значим для солдата, чем сержант, с которым рядовой вза-
одействует непосредственно. Разрушение той или иной организа-
автоматически включает механизм действия статусных отноше-
- Выход субъекта, наделенного властными полномочиями, из слу-
нои иерархии нередко лишает его статуса "значимого другого" для
"сослуживцев. Это происходит, разумеется, если его служебный ста-
е сочетался с более глубинными личностными характеристика-
~ Референтностью и аттракцией. Примеры подобного "низверже-
" с Олимпа", а следовательно, утраты значимости конкретного ли-
оет привести каждый. Но пока статус индивида достаточно вы-
не может не быть "значимым другим" для зависимых от него
лиц. У него ii руках не "власть авторитета", но "авторитет власти
рис. 2 возрастание статусных рангов получает отражение на вен
ориентированном условной точкой В.
Рис. 2. Трехфакторная модель "значимого другого"
по А. В. Петровскому
В то время как в одном направлении от исходной точки вла
полномочия усиливаются, в другом нарастает прямо противм
ный процесс все большей дискри ми наци и "значимого другого"
понятие "значимость" приобретает весьма специфический с>
так может быть "значим" раб для господина, поскольку поду
жестокого наказания будет выполнять прихоти последнего). О
чим подобную статусность В~. По сути дела речь идет о том, чТС
чае "плюсовой" -значимости с полным основанием можн<
рить о субъектной значимости другого (субъект влияния), ав<
ции "минусовой" -значимости - о его объектной значимость
ект влияния). Ц
Построив модели "значимого другого" в трехмерном простр
мы получаем необходимые общие ориентиры для пониманиИ
низмов взаимодействия людей в системе межличностных отноЙ
Таким образом, открываем для себя возможность более обоси<
подойти к выявлению меры личностной значимости и влияний
века в группе. В качестве примера рассмотрим несколько поЭ
пространстве позитивных значений выделенных нами критерН
чимости. Для обозначения их с целью возможной наглядной
холится прибегать к метафорам. ""
Позиция 1 - "кумир". Некто наиболее эмоционально пр>
тельный, обожаемый, непререкаемо авторитетный, но не И>
формальной власти над субъектом (В = О, /; /Г).
позиция 2 - "божество". Те же характеристики, которыми наде-
дружающими "кумир", но при этом высочайшие возможности
" ания на судьбу человека, которые дают ему прерогативы власти
позиция 3 - "компетентный судья". Высокостатусный по своей
льной роли и авторитетный, знающий руководитель, но не вы-
ддюший симпатии, хотя и неантипатичный (В, Р, А = О).
Позиция 4 - "советчик-компьютер". Этот человек не располагает
окой властной позицией, он несимпатичен, хотя и неантипати-
для окружающих, но, тем не менее, последние подчиняются ему
или во всяком случае, считаются с его решениями, понимая, что в
"мной области он реальный авторитет и, отказываясь от его советов
ц рекомендаций, можно проиграть (В = О, Р-, А = (3).
Позиция 5 - "деревенский дурачок". Не располагающий статусом
по своей социальной роли, глупый, но при этом симпатичный чепо-
мк (В = О, Р= 0-,).
Позиция 6 - "заботливый начальничек". Обладающий властью ру-
ководитель, который вызывает у работающих с ним сотрудников бла-
годарность за доброжелательное отношение, но профессионально не
компетентный и потому не референтный. Авторитет его личности ми-
нимален, что легко обнаруживается в случае утраты им служебного
положения (У, Р=0, А).
Позиция 7 - "кондовый начальник". Субъект, наделенный власт-
ными полномочиями, но не авторитетный для окружающих; беззлоб-
ный, в связи с чем не вызывает ни симпатий, ни антипатий (В~,
Р=0,А=0).
Понятно, что описанные выше позиции не охватывают возможно-
сти, которые могли бы быть включены в полную модель "значимого
Другого". Рассмотренные несколько случаев -лишь частная иллюст-
рация эвристичности предлагаемого подхода. Так, например, в его рам-
х находят место и характеристики, связанные с антипатией, антире-
ЧРентностью и даже с "антистатусностью" личности, ее полным бес-
Рзвием, фактически рабским положением, потерей нетолько власти,
Ї " элементарной свободы действий. К счастью, в настоящее время в
РУжающей нас действительности последний случай встречается не
м часто. Хотя, к примеру, положение "отверженного" ("опу-
ого") в исправительно-трудовой колонии дает известные осно-
говорить именно о полной беззащитности и рабской покорно-
"метим, 41-0 прошлое открывает широкие возможности для оты-
"я параметров "значимого другого", являющегося заведомо без-
дц Ым, но обладающего высокими значениями по выраженности
и. в частности, позитивных факторов. Так, ученые типа
С.П. Королева, являясь заключенными вбериевской "шаращке" j
заведомом бесправии могли иметь и имели высочайшую референтно
для начальника, посколькуотихтворческихрешенийзависелаегока
ера и судьба. Это противоречие между статусом власти и авторите
хорошо показано А.И. Солженицыным в книге "В круге первом" ,
Важность выделенных параметров определяется двумя обстоя1
ствами: во-первых, представлением о необходимости и достатс
сти именно этих характеристик "значимого другого", без учета )
рых нельзя понять сущность межличностных отношений; во-вт(
тем, что эта гипотеза ориентирована на получение необходимыхд
ныхдля каждого конкретного случая значимости - и реализуемые>
стные полномочия, и референтность, и аттракция доступны для,)
мерительных процедур.
Последнее обстоятельство позволило экспериментально подт
дить эвристичность трехфакторной модели "значимого другого"
торая первоначально носила гипотетический характер.
Так, например, в одной из экспериментальных работ (М.Ю. К<
ратьев) трехфакторная модель, будучи использована в качестве
ретического алгоритма исследования статусных различия и прод
сов группообразования в закрытых воспитательных учреждения
ного типа (детские дома, интернаты, колонии для несовершеннс
них правонарушителей и др.), позволила выявить ряд важных
ально-психологических закономерностей. В результате была по
на развернутая картина межличностных отношений воспитания
как в их среде, так и при взаимодействии с воспитателями.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
чаях при этом "с порога" могут отвергаться и вполне разумные, доб-
рожелательные его советы и предложения.
Второй фактор - эмоциональный статус "значимого другого" (ат-
тракция), его способность привлекать или отталкивать окружающих,
быть социометрически избираемым или отвергаемым, вызывать сим-
патию или антипатию. Эта форма репрезентации личности может не
совпадать с феноменами референтности или авторитетности, кото-
рые в наибольшей степени обусловлены содержанием совместной де-
ятельности. Однако их значение в структуре личности "значимого дру-
гого" не следует недооценивать: враг в известном смысле не менее
значим для нас, чем друг, эмоциональное отношение к человеку мо-
жет не способствовать успеху совместной деятельности, деформиро-
вать ее. На рис. 2 аттракция А представлена множеством эмоциональ-
ных установок, располагающихся по нарастанию от точки О к точке
, так и в противоположном направлении - к точке А~.
Третий фактор репрезентативности личности - властные полно-
мочия субъекта или статус власти. Как это ни парадоксально, но ге-
рал менее значим для солдата, чем сержант, с которым рядовой вза-
одействует непосредственно. Разрушение той или иной организа-
автоматически включает механизм действия статусных отноше-
- Выход субъекта, наделенного властными полномочиями, из слу-
нои иерархии нередко лишает его статуса "значимого другого" для
"сослуживцев. Это происходит, разумеется, если его служебный ста-
е сочетался с более глубинными личностными характеристика-
~ Референтностью и аттракцией. Примеры подобного "низверже-
" с Олимпа", а следовательно, утраты значимости конкретного ли-
оет привести каждый. Но пока статус индивида достаточно вы-
не может не быть "значимым другим" для зависимых от него
лиц. У него ii руках не "власть авторитета", но "авторитет власти
рис. 2 возрастание статусных рангов получает отражение на вен
ориентированном условной точкой В.
Рис. 2. Трехфакторная модель "значимого другого"
по А. В. Петровскому
В то время как в одном направлении от исходной точки вла
полномочия усиливаются, в другом нарастает прямо противм
ный процесс все большей дискри ми наци и "значимого другого"
понятие "значимость" приобретает весьма специфический с>
так может быть "значим" раб для господина, поскольку поду
жестокого наказания будет выполнять прихоти последнего). О
чим подобную статусность В~. По сути дела речь идет о том, чТС
чае "плюсовой" -значимости с полным основанием можн<
рить о субъектной значимости другого (субъект влияния), ав<
ции "минусовой" -значимости - о его объектной значимость
ект влияния). Ц
Построив модели "значимого другого" в трехмерном простр
мы получаем необходимые общие ориентиры для пониманиИ
низмов взаимодействия людей в системе межличностных отноЙ
Таким образом, открываем для себя возможность более обоси<
подойти к выявлению меры личностной значимости и влияний
века в группе. В качестве примера рассмотрим несколько поЭ
пространстве позитивных значений выделенных нами критерН
чимости. Для обозначения их с целью возможной наглядной
холится прибегать к метафорам. ""
Позиция 1 - "кумир". Некто наиболее эмоционально пр>
тельный, обожаемый, непререкаемо авторитетный, но не И>
формальной власти над субъектом (В = О, /; /Г).
позиция 2 - "божество". Те же характеристики, которыми наде-
дружающими "кумир", но при этом высочайшие возможности
" ания на судьбу человека, которые дают ему прерогативы власти
позиция 3 - "компетентный судья". Высокостатусный по своей
льной роли и авторитетный, знающий руководитель, но не вы-
ддюший симпатии, хотя и неантипатичный (В, Р, А = О).
Позиция 4 - "советчик-компьютер". Этот человек не располагает
окой властной позицией, он несимпатичен, хотя и неантипати-
для окружающих, но, тем не менее, последние подчиняются ему
или во всяком случае, считаются с его решениями, понимая, что в
"мной области он реальный авторитет и, отказываясь от его советов
ц рекомендаций, можно проиграть (В = О, Р-, А = (3).
Позиция 5 - "деревенский дурачок". Не располагающий статусом
по своей социальной роли, глупый, но при этом симпатичный чепо-
мк (В = О, Р= 0-,).
Позиция 6 - "заботливый начальничек". Обладающий властью ру-
ководитель, который вызывает у работающих с ним сотрудников бла-
годарность за доброжелательное отношение, но профессионально не
компетентный и потому не референтный. Авторитет его личности ми-
нимален, что легко обнаруживается в случае утраты им служебного
положения (У, Р=0, А).
Позиция 7 - "кондовый начальник". Субъект, наделенный власт-
ными полномочиями, но не авторитетный для окружающих; беззлоб-
ный, в связи с чем не вызывает ни симпатий, ни антипатий (В~,
Р=0,А=0).
Понятно, что описанные выше позиции не охватывают возможно-
сти, которые могли бы быть включены в полную модель "значимого
Другого". Рассмотренные несколько случаев -лишь частная иллюст-
рация эвристичности предлагаемого подхода. Так, например, в его рам-
х находят место и характеристики, связанные с антипатией, антире-
ЧРентностью и даже с "антистатусностью" личности, ее полным бес-
Рзвием, фактически рабским положением, потерей нетолько власти,
Ї " элементарной свободы действий. К счастью, в настоящее время в
РУжающей нас действительности последний случай встречается не
м часто. Хотя, к примеру, положение "отверженного" ("опу-
ого") в исправительно-трудовой колонии дает известные осно-
говорить именно о полной беззащитности и рабской покорно-
"метим, 41-0 прошлое открывает широкие возможности для оты-
"я параметров "значимого другого", являющегося заведомо без-
дц Ым, но обладающего высокими значениями по выраженности
и. в частности, позитивных факторов. Так, ученые типа
С.П. Королева, являясь заключенными вбериевской "шаращке" j
заведомом бесправии могли иметь и имели высочайшую референтно
для начальника, посколькуотихтворческихрешенийзависелаегока
ера и судьба. Это противоречие между статусом власти и авторите
хорошо показано А.И. Солженицыным в книге "В круге первом" ,
Важность выделенных параметров определяется двумя обстоя1
ствами: во-первых, представлением о необходимости и достатс
сти именно этих характеристик "значимого другого", без учета )
рых нельзя понять сущность межличностных отношений; во-вт(
тем, что эта гипотеза ориентирована на получение необходимыхд
ныхдля каждого конкретного случая значимости - и реализуемые>
стные полномочия, и референтность, и аттракция доступны для,)
мерительных процедур.
Последнее обстоятельство позволило экспериментально подт
дить эвристичность трехфакторной модели "значимого другого"
торая первоначально носила гипотетический характер.
Так, например, в одной из экспериментальных работ (М.Ю. К<
ратьев) трехфакторная модель, будучи использована в качестве
ретического алгоритма исследования статусных различия и прод
сов группообразования в закрытых воспитательных учреждения
ного типа (детские дома, интернаты, колонии для несовершеннс
них правонарушителей и др.), позволила выявить ряд важных
ально-психологических закономерностей. В результате была по
на развернутая картина межличностных отношений воспитания
как в их среде, так и при взаимодействии с воспитателями.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182