Сохранив ориещ
цик) на принцип рефлекса, механизм которого изначально целе
разен, он выбрал для анализа системной организации совершу
особыйобъект.
Еще Бернар, подчеркивал Павлов, предугадал "совершеннейц
приспособляемость слюнных желез к внешним раздражителям
Слюнные железы являются органом, соединяющим эндоэколог
экзоэкологией биосистемы, внутреннюю среду с внешней. Де<
на границе двух сред, они определяются в своей работе как прд
ностью организма в сохранении гомеостаза, так и влиянием внщ
раздражителей. Их особое положение, их "двуликость" поз.врд
Павлову на небольшом, казалось бы, не столь существенном для
лостного поведения органе реализовать грандиозный програмц
замысел: выявить факторы построения и модификации этого n(j
дения. Именно это определило воздействие Павлова на все после
ющие концепции научения, памяти, приобретения опыта.
И.П. Павлов, с одной стороны, оставался на почве физиологи
ее объективными методами и нейросубстратными представлений>
с другой - разрабатывал учение об особом способе общения орпЩ
ма со средой, отличающемся от внутрителесных регуляций. ОсОб
ность такой формы в том, что ее образуют детерминанты, родст
ные психическим, но не тождественные им. Реальность, за изуч
которой принялся Павлов, потребовала ввести язык, позволивши
отобразить особый уровень организации жизнедеятельности. Э
уровень регулируется физиологическими механизмами.
Вместе с тем он имеет особое измерение, не идентичное ни Ий1
церебральным процессам и отношениям, ни связям в сфере психИ
Термины павловского языка (сигнал, подкрепление, времён
связь и др.) могут выступать как в физиологическом, так и в ПСИХК
гическом ракурсе в зависимости от того, сквозь призму какой ка
рии обозначаемые этими терминами реалии будут рассматривав
С физиологической стороны, они - нервный импульс, состояния
тра, проторение пути и т. д. С психологической стороны, они У<№
вают на чувственный образ, ассоциацию, мотивацию. Их значит
определяется языком, на который они переводятся.
Говоря о человеке как системе, Павлов бесстрашно испоЛ1
ту же метафору, которая была в ходу во времена триумфа меХЙ
390
цеповек, - писал он, полемизируя со своими критиками из числа
подлогов, - есть, конечно, система (грубее говоря - машина)... но
т-ема в горизонте нашего современного научного видения един-
".ренная по высочайшему саморегулированию".
Исключительность человека как системы усматривалась в том, что
дморегуляцию его поведения обеспечивают две сигнальные систе-
1, Причем обе имеют психологические корреляты в виде чувствен-
ных и умственных образов той среды, с которой (говоря павловским
"зыком) "уравновешивается" организм. Тем самым укорененная в го-
еостазе идея сохранения постоянства внутренней среды переноси-
лась на взаимоотношения организма со средой внешней, поскольку
речь шла о человеке, и со средой социальной. Средствами же удержа-
ния постоянства системы "организм (человек) - среда" служили осо-
бые, неведомые физической природе агенты, а именно сигналы, при-
том непременно психологически "нагруженные".
Образ машины использовался издавна (по меньшей мере со вре-
мен Декарта, а до него испанским врачом XVI века Перейра, считав-
шим животных простыми машинами) как символ автоматизма рабо-
ты системы. Однако до Сеченова с этим символом нераздельно со-
прягалось представление об особом агенте, извне приводящем маши-
ну в действие. Сеченов, говоря о "машинности мозга", перешел к
принципу саморегуляции. Этой же линии следовал Павлов.
Слово "машина" означалодля них не Декартов автомат, подобный
помпе, перекачивающей жидкость, не энергетическую "машину", на
которую ориентировался Фрейд, а устройство, оснащенное сигнала-
ми, Поскольку же сигналы различают свойства среды, в которой ра-
ботает это устройство, передают информацию о них, меняющую стра-
тегию поведения системы, то именно здесь созревали идеи, в даль-
нейшем приведшие к созданию информационных машин,
Однако не новаторский павловский системный стиль мышления
оказался в центре внимания не подготовленного к его восприятию
научного сообщества, а модельный опыт по выработке условного слю-
но-отделительного рефлекса у изолированного животного. Это дало
"овод инкриминировать Павлову элементаризм (отказ от изучения
Целостного поведения), редукционизм (сведение психики к условно-
му рефлексу), механицизм (забвение специфики биологической ор-
"анизации).
ежду тем разработанная Павловым модель позволила надежно
Рифицировать в эксперименте его теоретические представления о
темной организации приобретаемых живыми существами новых,
Предуготовленных наличными нервными ресурсами ответов на ме-
щиеся условия его жизни.
JT>U
Системность
и проблема научения
Проблема научения, модификации поведен
организма, стала в конце XIX- начале XXi
ка наиболее актуальной для психологии. Ь
ряду с направлением, созданным Павловым, в Соединенных Шт>
возникло другое, у истоков которого стоял Эдвард Торндайк. За н)ав1
Павлов признал "честь первого по времени вступления на новм
"У"- .<>
Между тем этот новый путь имел различные истоки (при 061
установке на объективное и экспериментальное изучение мехад
мов приобретения новых форм поведения). Если Павлов отправя.
ся от Сеченова и Бернара, восприняв от первого идею сигнальной]
гуляции, от второго - гомеостаза, то Торндайк исходил из утв
денного Дарвином вероятностного объяснения процесса приспо<а".
ления жизненных явлений к меняющимся условиям (метод "прДЦ
ошибок и случайного успеха"). .йЦ
И Павлов, и Торндайк преобразовывали сложившиеся в психдяиЙН
гии стереотипы благодаря внедрению в нее идей, радикально и)м
нивших весь строй биологического мышления. Оба исследователя>
меняли сам предмет психологии, притязания которой на незавн
мость как от философии, так и от физиологии обосновывалисьд
ларацией о том, что ее уникальным предметом служит сознание.
Открытия Павлова и Торндайка обозначили иную предметную
ласть, названную вскоре поведением. (Павлов поставил этоттерХ
в скобки, считая его синонимом другого изобретенного им терд
"высшая нервная деятельность".) ;
Действующим лицом поведения выступил (в отличие от бест(
ного сознания) целостный организм. В то же время, согласно пав
скому пониманию целостности, последняя означала системность>
отношении системности его позиция была непреклонной. Он былуб
ден, что нельзя объяснить работу системы, не выяснив, из каких ."
ков она состоит. Именно поэтому он сконцентрировал свои систэЦЙ.
ные идеи в модели условного рефлекса, варьируя на тысячу ладовЦ
ты, призванные объяснить закономерности ее преобразования. Мв
дутем аналитический характер модели дал повод появившейся Н1.....
учной сцене группе молодых исследователей, занимавшейся изучвНЙЦ
ем понятия о гештальте (от нем. Gestalt - образ, форма), представ
павловскую модель не в виде единицы, а в виде несущей свойствЯЦ?
лого элемента, отщепленного от интегрального поведения..СамоЖР1Й-;
ведение в этом случае выглядело в глазах гештальтистов механические
соединением элементов, возникшим по законам ассоциации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
цик) на принцип рефлекса, механизм которого изначально целе
разен, он выбрал для анализа системной организации совершу
особыйобъект.
Еще Бернар, подчеркивал Павлов, предугадал "совершеннейц
приспособляемость слюнных желез к внешним раздражителям
Слюнные железы являются органом, соединяющим эндоэколог
экзоэкологией биосистемы, внутреннюю среду с внешней. Де<
на границе двух сред, они определяются в своей работе как прд
ностью организма в сохранении гомеостаза, так и влиянием внщ
раздражителей. Их особое положение, их "двуликость" поз.врд
Павлову на небольшом, казалось бы, не столь существенном для
лостного поведения органе реализовать грандиозный програмц
замысел: выявить факторы построения и модификации этого n(j
дения. Именно это определило воздействие Павлова на все после
ющие концепции научения, памяти, приобретения опыта.
И.П. Павлов, с одной стороны, оставался на почве физиологи
ее объективными методами и нейросубстратными представлений>
с другой - разрабатывал учение об особом способе общения орпЩ
ма со средой, отличающемся от внутрителесных регуляций. ОсОб
ность такой формы в том, что ее образуют детерминанты, родст
ные психическим, но не тождественные им. Реальность, за изуч
которой принялся Павлов, потребовала ввести язык, позволивши
отобразить особый уровень организации жизнедеятельности. Э
уровень регулируется физиологическими механизмами.
Вместе с тем он имеет особое измерение, не идентичное ни Ий1
церебральным процессам и отношениям, ни связям в сфере психИ
Термины павловского языка (сигнал, подкрепление, времён
связь и др.) могут выступать как в физиологическом, так и в ПСИХК
гическом ракурсе в зависимости от того, сквозь призму какой ка
рии обозначаемые этими терминами реалии будут рассматривав
С физиологической стороны, они - нервный импульс, состояния
тра, проторение пути и т. д. С психологической стороны, они У<№
вают на чувственный образ, ассоциацию, мотивацию. Их значит
определяется языком, на который они переводятся.
Говоря о человеке как системе, Павлов бесстрашно испоЛ1
ту же метафору, которая была в ходу во времена триумфа меХЙ
390
цеповек, - писал он, полемизируя со своими критиками из числа
подлогов, - есть, конечно, система (грубее говоря - машина)... но
т-ема в горизонте нашего современного научного видения един-
".ренная по высочайшему саморегулированию".
Исключительность человека как системы усматривалась в том, что
дморегуляцию его поведения обеспечивают две сигнальные систе-
1, Причем обе имеют психологические корреляты в виде чувствен-
ных и умственных образов той среды, с которой (говоря павловским
"зыком) "уравновешивается" организм. Тем самым укорененная в го-
еостазе идея сохранения постоянства внутренней среды переноси-
лась на взаимоотношения организма со средой внешней, поскольку
речь шла о человеке, и со средой социальной. Средствами же удержа-
ния постоянства системы "организм (человек) - среда" служили осо-
бые, неведомые физической природе агенты, а именно сигналы, при-
том непременно психологически "нагруженные".
Образ машины использовался издавна (по меньшей мере со вре-
мен Декарта, а до него испанским врачом XVI века Перейра, считав-
шим животных простыми машинами) как символ автоматизма рабо-
ты системы. Однако до Сеченова с этим символом нераздельно со-
прягалось представление об особом агенте, извне приводящем маши-
ну в действие. Сеченов, говоря о "машинности мозга", перешел к
принципу саморегуляции. Этой же линии следовал Павлов.
Слово "машина" означалодля них не Декартов автомат, подобный
помпе, перекачивающей жидкость, не энергетическую "машину", на
которую ориентировался Фрейд, а устройство, оснащенное сигнала-
ми, Поскольку же сигналы различают свойства среды, в которой ра-
ботает это устройство, передают информацию о них, меняющую стра-
тегию поведения системы, то именно здесь созревали идеи, в даль-
нейшем приведшие к созданию информационных машин,
Однако не новаторский павловский системный стиль мышления
оказался в центре внимания не подготовленного к его восприятию
научного сообщества, а модельный опыт по выработке условного слю-
но-отделительного рефлекса у изолированного животного. Это дало
"овод инкриминировать Павлову элементаризм (отказ от изучения
Целостного поведения), редукционизм (сведение психики к условно-
му рефлексу), механицизм (забвение специфики биологической ор-
"анизации).
ежду тем разработанная Павловым модель позволила надежно
Рифицировать в эксперименте его теоретические представления о
темной организации приобретаемых живыми существами новых,
Предуготовленных наличными нервными ресурсами ответов на ме-
щиеся условия его жизни.
JT>U
Системность
и проблема научения
Проблема научения, модификации поведен
организма, стала в конце XIX- начале XXi
ка наиболее актуальной для психологии. Ь
ряду с направлением, созданным Павловым, в Соединенных Шт>
возникло другое, у истоков которого стоял Эдвард Торндайк. За н)ав1
Павлов признал "честь первого по времени вступления на новм
"У"- .<>
Между тем этот новый путь имел различные истоки (при 061
установке на объективное и экспериментальное изучение мехад
мов приобретения новых форм поведения). Если Павлов отправя.
ся от Сеченова и Бернара, восприняв от первого идею сигнальной]
гуляции, от второго - гомеостаза, то Торндайк исходил из утв
денного Дарвином вероятностного объяснения процесса приспо<а".
ления жизненных явлений к меняющимся условиям (метод "прДЦ
ошибок и случайного успеха"). .йЦ
И Павлов, и Торндайк преобразовывали сложившиеся в психдяиЙН
гии стереотипы благодаря внедрению в нее идей, радикально и)м
нивших весь строй биологического мышления. Оба исследователя>
меняли сам предмет психологии, притязания которой на незавн
мость как от философии, так и от физиологии обосновывалисьд
ларацией о том, что ее уникальным предметом служит сознание.
Открытия Павлова и Торндайка обозначили иную предметную
ласть, названную вскоре поведением. (Павлов поставил этоттерХ
в скобки, считая его синонимом другого изобретенного им терд
"высшая нервная деятельность".) ;
Действующим лицом поведения выступил (в отличие от бест(
ного сознания) целостный организм. В то же время, согласно пав
скому пониманию целостности, последняя означала системность>
отношении системности его позиция была непреклонной. Он былуб
ден, что нельзя объяснить работу системы, не выяснив, из каких ."
ков она состоит. Именно поэтому он сконцентрировал свои систэЦЙ.
ные идеи в модели условного рефлекса, варьируя на тысячу ладовЦ
ты, призванные объяснить закономерности ее преобразования. Мв
дутем аналитический характер модели дал повод появившейся Н1.....
учной сцене группе молодых исследователей, занимавшейся изучвНЙЦ
ем понятия о гештальте (от нем. Gestalt - образ, форма), представ
павловскую модель не в виде единицы, а в виде несущей свойствЯЦ?
лого элемента, отщепленного от интегрального поведения..СамоЖР1Й-;
ведение в этом случае выглядело в глазах гештальтистов механические
соединением элементов, возникшим по законам ассоциации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182